Статья хорошая,
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1058133408
я спаммеров тоже весьма не люблю,
( и одобрял компании по доставке им всякого мусора в промышленных масштабах,)

я вот тоже понимаю неоходимость иметь антивирус дома,
и вот думал - вместо 40 сек загрузки Win2000, иметь длительную проверку каждую перезагрузку, ...
настраивать ее долго и упорно. в общем дискомфорт на постоянной основе,
с другой стороны хотелосб бы иметь возможность проверить все-таки как-то эффективно и на лету, по желанию.
не обязательно говорить что так нельзя, "несовместимо удобство со скоростью", если мозги есть придумать можно.

Я пока решил что лусше всего иметь две программы легкую и тяжелую:
одну для бысрых проверок, одним щелкчок,
другуб на всякий серьезный случай, который бывает раз в год, если дома.
И для подстраховки.

Не скажет кто,
AntiVir Personal Edition ver. 6.20.16.37 – 3.8 МБ.
- удовлетворяет предложенной системе использования?
В смысле:
"Легко и неплохо"?

Для серьёзных случаев можно использовать KAV, а на постоянной основе AntiVir Personal Edition. Там не так много настроек, всё делается интуитивно и даже вполне можно оставить настройки по умолчанию.

Я думая что так и сделаю.

Все-таки антивирус нужен,
а напряжение с KAV лучше пореже,
это вы здраво заметили.

Спасибо.

Я бы на вашем месте также обратил внимание на правильную общую систему работы,
как в вашей этой статье,
чем на разгон отдельных компонент.

Мне очень понравился Нортон антивирус. У нас в офисе у всех стоял KAV и Drweb, у меня на участке Norton. Сам скачивает новые антивирусные базы, проверяет почту, файлы в открытых папках. Так вот, весь офис заразился Клезом (был в прошлом году такой почтовый червяк), а у меня он сразу обнаружился и удалился. Недостаток NAV в том, что ресурсов отжирает порядочно.

В офисе другое дело:

надо поддерживать постоянную скоординированную работу,
один заражает всех,
бывает часто - т.к. локальная сеть,
необходимость сохранения ценных данных,


там довольно оправдано каждоу утро запускать неплохой тест,
по всему запущенному,
хотя не по всему диску.

А далее все-таки желательно отьедать поменьше ресурсов,
так как на работе сказывается, тоже постоянным и нелучшим образом.
Нервирует как еще один начальник.

Не, мне AVP Kasperskiy не понравился - ресурса есть черезчур много! Др. Веб стоит у меня сейчас и, вроде, как всё ловит. К тому же он стоит смешно (120р за версию). Ну, не согласен с автором.

предложите ему организовать, небольшой опрос,
в виде стандартной веб-возможности,

чтобы мнения складывались в продуктивный результат.

А не пропадало все, что может быть очень полезно.

Что то я не понял, как можно советовать антивирус не проверенный на практике?
"Однако вчера мои поиски идеального антивируса кажется увенчались успехом... Я не сделал главного – не проверил её возможности по поиску вирусов..."
Как то ерундово звучит...

Вот и замечательно! Чем больше обоснованных мнений, тем лучше. Я два раза "обжигался" на Dr.Web и больше даже пробовать не хочу, хотя вполне возможно, что они улучшили свой продукт. Я не собирался кого-то переубеждать, лишь только привёл пример из собственной практики и предложил альтернативу.

тов. честно признался, что не сделал испытания антивируса,
потому что видимо не его профиль и для него это сложно поэтому.
совсем - другая практика и инструменты.

Хотя это в явном виде отображать желательно для качественного выступления.

По краней мере неполезность веба, бывшая или нет, - полезная информация.

А вот иногда бывает возможность сделать опрос и чтобы все видели..
Как не один человек возможно ошибся, а несколько...
Это хорошо. Выше вероятность исправить после добросовестного изложения.

Doors4ever & Du Volon: На самом деле всё гораздо сложнее. И тут надо иметь многосторонний подход. Все со мной согласятся, что безопасность - это вещь если не первостепенная, так второстепенная точно. Поэтому на этом не экономят - это первый посыл. Значит, - делаем вывод нельзя крякать, надо покупать. Второе - это "вылавливаемость" вирусов. Тут Вэб проигрывает Карперскому. Сам не тестировал, но читал достаточно по этому вопросу, для того, чтобы составить мнение. Затем, что характерно для любой программы - удобство. В этом мне Др.Вэб нравится больше: он меньше, он проще, не ест столько ресурса, за что, вкупе с деньгами, я его и люблю. У Касперского есть минус (может есть ещё один - стоимость, но не знаю, сколько он тоит) - это то, что я сам называю "вирусность". Он как-то так "хитро" внедряется в систему, что ряд программ начинает зависать, компьютер перезагружается, ну и ряд глюков, что надоедает, да ещё за деньги... Вот, собст-но мнение...

покупать - российскм людям нереально совсем.
У многих нет ценных данных кроме игр.

при этом,вирус дома бывает раз в год или реже.
Незачем так воевать к с касперским.

Если Др.Вэб плох явно,- не соответствую главной функции совсем, значит не стоит, явно.
Все равно не сработает, когда надо.


Учесть бы ваше мнение, в остальном, да здесь у людей мысли еще не дошли до такого прогресса.

Мне статья тоже понравилась, все правильно и хорошо. Вопрос автору - а что плохого-нехорошего вы заметили в продукте Нортона? Просто вопрос без задней мысли.

A kak nashet PC-CILLIN (Micro-Trend) 2003

u menia pravda stoit 2002 no nejaluus nastroek vobshe net vo kak

Нужен профессионал в этом, с инструментами,
а здесь специалисты в другой области -
это было типа частное мнение опытного пользователя программы.

Опрос промышленный как в CNET нужен.
Как вот у Юрий здесь сайт свой представил,
на том же движке, но с опросами.

Там народ на них пасется.

Т.е. можно там посмотреть, если здесь нет,.. Хе-хе.

А я уже не помню . Не вчера же я ставил все эти антивирусы. Кажется у него объёмные обновления баз.

Doors4ever
Около 200-400 кб, если качать, как они выходят или 3.5 мега "по полной".

Du Volon
Спасибо...

Юрий : Это не много 3,5 м. Чего ради безопасности не сделаешь...
но тут уже другое: здесь вирусы пишут русские люди, там - ихние. А значит что и обновления для местных выйдут на неделю быстрее и наоборот, но (!) ведь вирус "оттуда" тоже не сразу же перекочует к нам, поэтому "в запасе" есть несколько дней (часов?). Именно поэтому надо предпочитать русские антивирусы "забугорным". Тут только эта позиция, но она и самая главная. Для дома неважно, а вот для сервера или там-чего-важного - это один из критериев!

Vaga
Не могу не согласиться, но ведь по мнению Doors4ever лидирует не российский антивир, а я вот лично из России, и он тоже.