Ждём Ваших отзывов о статье.

Собственно в результатах никто и не сомневался 754 будет жить.
Только вот сравнения с Семронами 754 и 939 не хватает, было бы интереснее.

ИМХО, статья стала актуальна только сейчас, когда сокетом М2 начинает "попахивать", и 939 уже становится "небезперспективным". ТО есть как бы морально все ждут М2 и можно задуматься на чём же "переконтаваться" эти полгода.

в 2001 марке что-то низок результат, более высокий (25000) набирается простым Newcastlom 754 на частоте 2,5ггц + память практически без разгона на частоте чуть выше 400мгц с таймингами 2.5-3-3-10-1Т

А чё на 939 не поставили 2Т былобы честно ну или мать поменяли что нету мамок для 754 чтоли ???

Видимо из за 2Т ну и настройки биоса и инды тоже могуть чуть помочь.....

Полезная статья, когда прочитал название подумал что результаты будут близкие, а разница оказалась еще меньше. А как народ хаял 754 соккет.

Статья хорошая. Кратко и понятно.. Но как обычно запоздало!
Лучше-бы вместо обзоров топовых железяк, которые 90% и в глаза не увидят, были-бы статьи пореальней.
Исходя из бюджетности лучше-бы гнали Sempron 3100+ Разница в цене/Разница в производительности.
Дико интересно как они гонятся! А64 Venice S754 не впечатлён...
На кучу транзисторов меньше, а гонится как и 939..

Статья хороша. Появилось желание сменить проц.
Suslik

куплю значит s754 одназначно и Abit NV8.... только подожду появления в Краснодаре Веников на 754

статья классная - только вот хорошо былобы еслибы онаба появиласьбы гдето полгода назад!!! ))
Также интересно былобы почитать аналогичную статью о СЕМПРОНАХ

После этого весь смысл статьи и тестов утрачен. Я даже смотреть дальше не стал!!!! Потому что так тестировать БРЕД!!!

Можите еще сравнить 939 сокет 1T vs 2T тоже думаю будет интересно.

Какой смысл тестировать s754 2t vs s939 1t аааааа???

2T И там и там надо было ставить тогда!

Какие полгода назад? В то время S939 стоил $120 и какой смысл в S754 за 110? Другое дело сейчас, когда S939 переваливает за $200.



В лучших висит статья Очередной подарок оверклокерам: Sempron 3100+ с ядром ревизии E, кроме того, есть AMD Sempron 2600+ для Socket 754 против всех: влияние кеша, разгон и производительность - сто раз уже тестировалось всё.



А S939 в чём виноват? Зачем его искусственно тормозить? А так всё честно.


Показать, что несмотря на разницу в таймингах и в ширине шины, производительность не намного меньше, а иногда такая же.

W196

Потому что по графикам s754 вырветься вперёд... нужно же нагнать гнёта - покупай s939.

Требовать пересмотра теста с 2T или пониженным множителем памяти бесполезно - 100% отмаза, что все железо сдали обратно...

maugli-14

Что-то я вас плохо понимаю. За счёт чего S754 вырвется вперёд? Из-за уменьшенной частоты памяти? В лучшем случае, даже при одинаковых таймингах, он не будет отставать, поскольку шина памяти у него всё равно вдвое уже.



Наверно статью ещё не читал, а уже комментируешь.

Doors4ever
Разница между 1T и 2T 5-10 процентов, на графиках так раз такое отставание. А в чём была сложность на 939 выставить 2T?

Прочитал и оценил, и выразил провакационную мысль;)

Полностью согласен - когда читал, тоже возмутился - какой смысл вообще было тестировать s939 с 1T? Кто ж виноват, что под s754 попалась комбинация кривого экземпляра кривой материнки с кривой версией биоса одновременно и оно не смогло 1T? Раз исправлять хоть что-нибудь желения не было, нужно было и на 939 2T ставить. А с 1T практически весь смысл теста пропадает...

??? Одинаковые ядра = одинаковое количество транзистров.


Что за слово такое благоприятствует.? Может просто не препятствует.

И еще один нюанс - атлон64 любит низкие тайминги. Частоту он, в принципе, тоже любит, но в основном на s754. И при выставлении режима памяти в разгоне на 939 сокете низкие тайминги определенно будут рулить, а вот на 754 приходится выбирать - или такие же тайминги, но меньшая ПСП, что будет тормозить при разгоне проца, либо частоту подтянуть, но тайминги ослабить - делаем шаг к 939, но тайминги-то такие уже не выставить..

Если ставить вопрос так серьезно, как это делает статья, неплохо было бы этот вопрос осветить подробнее. Т.е. попробовать переключить память в 225 (где-то так - или сколько там получается) 2-2-2 и посмотреть, что меняется на 754 и что на 939. Возможно, что 939 во всех приложениях уйдет вперед, ПСП и так хватает, а низкие тайминги никому не мешали, а вот с 754'ым все будет хитрее..
Добавлено спустя 1 минуту, 44 секунды

Открой толковый словарь и посмотри смысл этого слова Хотя по-моему можно было и так догадаться..

Mosga
Так в статье же написано не благоприятствует
Если б просто "благоприятствует", то нормально, а так ошибка, вроде.
Добавлено спустя 2 минуты, 29 секунд
Кстати,

Это не честно по отношению к Сокету 754, 1T/2T довольно сильно сказывается на производительности A64.
2T - это не минус Сокета 754, это минус Асуса. Так что сравнение 754 и 939 не совсем верно.

Я объяснил выше, в чём, на мой взгляд, смысл теста. Поясните свою точку зрения, я вас не понимаю. Даже с 2T S754 достаточно хорош, для чего тормозить S939? S754 его всё равно не перегонит. У S754 изначальный недостаток в виде одного канала памяти, при увеличении частоты, при увеличении количества модулей тайминги придётся снижать.



Посмотри статью Обзор платы EPoX EP-9NPAJ (NVIDIA nForce 4) и несколько вариантов разгона процессора AMD Athlon 64 3800+ (Venice) - разница есть, но она мала.



Не препятствует - частоту можно увеличивать, но и не помогает - нельзя поднять напряжение. Не благоприятствует
Добавлено спустя 4 минуты, 15 секунд


Если даже в таких условиях разница не велика, так в чём проблема? С 1T разрыв был бы ещё меньше, но это же не принципиально. S754 всё равно не перегонит S939.