Ждём Ваших отзывов о статье.

Я прибываю в шоке, что дальше микроволновки? Что вы тут творите?
понятно дело что оверу нужен фотик! но для этого есть хобот или фототест, сайтов куча, но не тут плз! что мало статей, зачем такое размещать!
Полный негатив!

Nord for 3Dnews

впервые с тобой солидарен. Полная труба.

красиво, обстоятельно.
хорошая статья.
мне о шнурочках показалась даже уместнее здесь.
просьба хоть кому- нибудь привязать эту статью к тематике сайта

а где разгон?

Господа, внизу статьи есть актуальная донельзя вещь - Оцените материал
Думаю, будет намного полезнее, выставить оценки именно там.
Здесь достаточно один/два раза выразить свою мысль, а не устраивать дебаты "Нужна/не нужна".
Поведение одного из авторов – поражает. Возникло ощущение, что статья на этом сайте появилась, как одолжение.

Молодцы, тестируйте больше и лучше. Как фотограф поддерживаю обеими!
Только не забудьте в статье дописать, что у Кэнона сильные хроматические абберации, а у Пентакса их нет (99% - удалены аппаратно камерой)...

Чёто тут нерод разбушевался , ну да ладно и я выскажусь
Статья расчитанна на людей которые выбирают фотик по мегапикселям и крутости марки , не более , к которым и я отношусь , для себя нашол много полезного материала , за что примного благодарен
Спосибо теперь запишу ету статью в блакнот и буду знакомым давать как мануал для ламеров
Я очень рад что подобные ИМХО актуальные статьи начали появлятса и на оверах , ето значит что сайт развиваетса что есть гуд !!!
Пишите ещё

Не могу не процитировать.

Неуместный жаргон, процентов 70 народа здесь вообще не поймут о чем речь.

И вообще, поставленный вопрос очень похож на "Выбираем между fx5500 и 6200 tc!"
Добавлено спустя 1 час, 27 минут, 1 секунду
Чо-то давно я не лажал никого

Нет такого класса как ультракомпакт. Кому-то и описанный Пентакс будет великоват, а для меня и 350Д очень мелкий. Как правило, цфк разделяют на три класса - компакты, просьюмерки и зеркальные.

С чем сравниваете-то? ВЗрослые камеры и по 150 штук бывают... В среднем, цена за "ультракомпакт" (С) такая же, как и за все остальное.

Интересно, автору в общественном туалете не стыдно? Децкий сад.

Огласите весь список (С).

С какой радости? Щас почти у всех одинаковые матрицы. Глобализация.

Отучаемся говорить за всех. Кроме того, это вообще говоря неверно.

Гм. В меморис.

Прям таки и нельзя?

По современным меркам такая комбинация должна быть просто мегасветочувствительной. Про "пару волн" сами придумали?

не многих, а всех.

Софистика.

Это ваще о чем?

Матрица сама суть сенсор. Масло масляное. Высокие рабочие ИСО - это сколько? Кстати, что вообще такое "исо"? Слово первый раз в статье встречается.

От дрожания рук, на самом деле.

Автор вообще имеет понятие о корректно проведенных тестах? Как именно выставлялись "соответствующие параметры"? Про разное толкование своей бабушке расскажете, потому как значение ISO вообще говоря величина стандартизированная. "Плохой экспонометр" Словоочетание "баланс белого" что-то говорит?

Кстати, такие кургузые кропы вообще ничего не могут говорить о камере. Они еще поди и пережаты на второй раз

Где? Какие шумы? Я не вижу никаких шумов! Где линки на полные кадры? Из приведенного можно только сказать что снимок КЭнона явно передержан, причем как раз вследствие не сильно прямых рук.

Где паритет? Я вот вижу, что у Кэнона все детали поедены передержкой

Да где шумы, где? "Вот она, разница в размере объектива!" "Вот она, разница в f/0.2!"

Фактура снега? Где? Я вот отказываюсь верить автору на слово.

Кстати, а ЭФР указать не судьба? Никаких преимуществ опять же не видно. Видно только, что баланс белого разный.

Вообще-то многим критично как раз качество бытовой съемки.

Правильно! Все - бегом за зеркалками!

Pbs_5
Согласен с RU_SilaVlad. Если планируете следующие статьи о фотоаппаратах, то чтобы не было криков о неуместности статьи на сайте делайте снимки кулеров, оверклокерских процессоров, силовых линий питания на видеокартах (макро), СВО, системных блоков, ну и т.п. Думаю, суть ясна?

Статья - изобретение колеса.
В чем ее польза? Те, кому нужно качество, ультракомпакт никогда и не купят. А те, кому нужен аксессуар, ничего кроме ультракомпакта не купят. Так где смысл?

А мне кажется, что статья каким-то образом всё же подпадает под тематику сайта. Цель большинства статей здесь - помочь выбрать железяку исходя из реальных характеристик, их важности, а не маркетинговых уловок. Конечно, можно наворотить мегаобзор фотоаппаратов, только это точно будет оффтопом. =))
Так как сейчас сайт посещают не только люди с большим багажом знаний, но и явные новички, то именно им статья будет полезна.

и мои 5 копеек

вопрос - месье что-то фотографировал в жизни разными аппаратами, или просто пару мыльниц в руках подержал?
оптика - это всего лишь третий по счёту фактор??

про "съеденные детали" - а ведь ни слова не сказано про сжатие в джипег, которое делает каждая камера. Степень сжатия для таких мыльниц было б сравнить гораздо полезнее )


Про это могу сказать только цитатой из классики...
"скажите мне, как художник художнику - Вы рисовать умеете?"


может, надо было дать линк на это, и боле ничего не писать?))))

Возможно повторюсь. Статья не для этого сайта. Всегда уважал сайт overclockers.ru за то, что всякую ...ню типа этой статьи не печатали. Надеюсь, что и дальше не будет.
Если отценивать статью (как статью для фотосайта) - крайне слабо.

Илья /Martin/
учитывая мой личный опыт в фото и в цифровом фото - могу сказать, что для совсем зелёных новичков статья будет вредна.
по сути - это упражнение в софистике, да в донесении своего весьма своеобразного имхо... а не помощь в выборе...

SergAP
Может быть. Надо было брать трёхмегапиксельный Canon и обзывать статью "Не все мегапиксели одинаково полезны". Но таких статей в сети полно, да и некоторые посты на форумах тянут на статью. (не УК )
В общем, надо искать подопытную группу новичков.
Добавлено спустя 39 секунд
[Overclocker]
А автора расстрелять.

Не оценивайте её так. Будьте проще- на этом сайте половина аудитории - пионеры от 13-17, а им нужно и можно дать материал в подобной форме.
Может быть такая статья даст толчок для более глубокого изучения фототехники. А это уже хорошо.
Для написания же качественного обзора у подавляющего большинства отечественных журналов и эл.из. банально нет денег на оборудование.
Вот и ходим на буржуйские dpreview и photozone.de... Тот же IXBT обзоры ЦФК делает посредственно.

Статья не понравилась вообще. Ничего нового она не открыла.
Споры отн. компакт vs ультракомпакт в инете идут уже давно.

ИХМО. Покупать мыльницу стоит только если фотик срочно необходим, а денег мало (это как было у меня летом, нужно было купить фотоаппарат до отъезда), если время ждет то лучше подкопить на зеркалку.