Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Порадовала фраза:

Да и согласен с выводом автора.

Чёт я не понял - какой это нафиг ответ...вот когда выпустят что-нить схожее по производительности, то можно будет поговорить...

Честно говоpя , читая статью нечего не понял !!! Фанат что ли песал ?
Текст так кpиво постpоен что нечего не pазобpать !
Кажись Атлоны всегда выделяли мало тепла , кpоме Паломино .
Если как сказал автоp эти пpоцессоpы не чем не отличаются от обычных А64 то почему он не попытался выставить напpяжение 1.4в ? Или 1.6в ? Кстати АМД , давным давно пpодает Оптеpоны pаботующие на частоте 3 Ггц , если же здесь всего 1в напpяжения то значит за этим что то скpывается и именно покоpение частоты 3 Ггц и более на воздухе !! А мультимедия это все бpед , где кто видел что для дома беpётся мультемедийнная пpеставка ? Раз , два и обчелся ... Если покупают то ДВД пpоигpыватели-писалки с жестким диском ...
Так что не надо тут ...

ураа!! гаврик переевёл на русский свою статью на xbitlabs ))
вот они, "energy efficient", процессоры от амд

Хотя и спорно, но смачно сказано!:D

А что мешает обычным процессорам снизить напругу до уровня energy efficient, помоему будет тоже самое. Да и выводы странные, вроде Conroe E6300 больше потребляет чем X2 3800+, тогда почему тут проигрыш AMD.

Пример, сейчас редактирую пост на отключенных вентиляторах. Sempron 3100+@2250 1.3В, температура 40 градусов, при полной нагрузке s&m 55. Вообще ни одного вентиля в системе и всё стабильно. Тишина.

Цитата:

"В заключение остаётся только добавить, что с точки зрения потребляемой энергии и рассеиваемого тепла Energy Efficient процессоры AMD на равных могут конкурировать с процессорами Core 2 Duo, основанными на чрезвычайно эффективной с точки зрения соотношения "производительность на Ватт" микроархитектуре Core. Так, 65-ваттные экземпляры Athlon 64 X2 обеспечивают более низкий расход энергии при небольшой загрузке CPU, нежели аналогичные по производительности Core 2 Duo, хотя и проигрывают им при более высокой вычислительной нагрузке."

Автор забыл в своём "заключении" подчеркнуть что сравниваемы процессоры(Х2 3800 и Е6300) выполнены по разным техпроцессам!!! а также то , что Атлон Х2 3800+ имеет несколько большую частоту ядра чем Е6300 если учесть всё это то получается по ТДП амд нагнула интел как ни крути
А сама статья, как обычно в последнее время у Гаврика, пропитана слюнями по поводу Коре2 . А чего стоит хотя бы этот перл явно фанатского харрактера:

"... то теперь, после появления Core 2 Duo, процессоры AMD заняли место прожорливых неудачников. Со всеми вытекающими последствиями в виде необходимости применения шумных, дорогих и технологически сложных систем охлаждения, а также более мощных блоков питания. " - полный бред!

бла-бла-бла...
а кто виноват, интел чтоли???

amdfan +1

Статьи, если уж человек берется их писать, нужно писать НЕПРЕДВЗЯТО, четко взвешивая факты и спокойно оценивая все ЗА и ПРОТИВ.

Это внутри форума можно спорить и брызгать слюной обсуждая достоинства и недостатки: в случае чего свои же и поправят, не дадут скатиться до откровенного бреда. А на публику нужно выносить ПРОДУМАННЫЕ высказывания, ЛЮДИ читают, для них это сигнал к размышлениям или покупке нового железа.

вот, подходящий коммент )

И после этого АМД еще вякает про "Интель неправильно ТДП считает"? Нуну. А статья очень хорошая. Правда всплыла очень быстро. Уважуха автору.

А теперь пофантствуем.

И этот вывод сделан на основе испытаний двух семплов? Какая обширная статистика!

Итак, что мы видим? Львиную долю энергопотребления в игровой машине дает видеокарта, а 400Вт БП необходим как Core Duo E6300, так и Athlon 64 X2 4600+ EE.

Но при этом Athlon все равно быстрее, не так ли?

А подробнее? Нет, я догадываюсь, что энергопотребление CPU измерялось токовыми клещами, а для системы в целом - через Extech Power Analyzer, но для 3DMark06 получены совершенно дикие цифры, если сравнивать данные с недавними тестами.
Взглянем поподробнее. Потребление GeForce 7900 GTX и Radeon X1900 XTX различается на 35 Ватт, потребление A64 3800+ на 35 Ватт меньше A64 X2 4800+. Итак, первая система (A64 3800+) кушает 240 Ватт под Doom3, вторая (Athlon 64 X2 4600+) - 407 Ватт по 3DMark06. 407-240-70=97. Какая-то слишком большая разница.
Что это?
Это Doom 3 настолько хуже прогревает систему?
Или потребление DDR2 памяти больше, чем DDR1?
Или Vader неправильно измеряет потребление видеокарт?
Или КПД/PF безымянного БП, используемого для тестов, неприлично низок?

"...мы решили при помощи практических испытаний. Для этого нами было проведено сравнение величин потребляемой мощности тока, измеренных в аналогичных платформах, снабжённых различными процессорами. В проведённых опытах устанавливалось значение токов, как проходящих через схему питания процессора, позволяющих оценить энергопотребление самих CPU (без учёта КПД конвертера питания процессора), так и потребляемых системой целиком. В результате, в нашем сравнении мы будем оперировать двумя характеристиками: энергопотреблением процессора и энергопотреблением платформы..."


народ, так а как меряли-то??? где методика измерений??

+1. Как то не очень чётко изложено. Нет плана, что ли - просто факты излагаются в весьма условной последовательности - и выводы очень даже неоднозначные... то есть выводы понятны - но как-то путь к ним очень нелогично выстроен.

Gavric По степени информативности - вполне нормальная статья. Было интересно узнать о новых малопотребляющих А64. Развеян миф о их лучшем разгоне - тоже полезная информация.

Статья полезная в том смысле, что действительно развеян миф о лучшем разгоне данных процессоров. Но некоторые высказывания действительно отдают фанатизмом , а этому место в фанатских форумах...

Побочная мысль возникла после прочтения статьи, а не являются ли часом все плохо разгоняемые процессоры AMD малопотребляющими в смысле способными работать на пониженном напряжении в 1V

Lev(RUS) Уважаемый, вы с вашим процом уже изрядно утомили - в каждой теме затычка. По цитируемому - слова "мультиметр", "импульсный блок питания" и "программный мониторинг" что-нибудь говорят? И что самое интересное, ваши пассажи про напряжения здесь вообще оффтоп.

Статья неплоха, однако все-таки не помешала бы дополнительная таблика с разогревом Конро разными програмками. Было бы интересно.

nemoW А чему это противоречит, уважаемый? Вам следует формальную логику факультативно изучить. А может, и арифметику. Вы соотношение "производительность на ватт" по приведенной вами же диаграмме посчитайте, много нового узнаете.

Млин, еще одна такая глупая статья и уважение к новостям данного ресурса пропадет у меня совсем. Раньше буйных фанов банили, а сейчас им позволяют писать статьи. Куды катится вселенная?

Процессоры Energy Efficient от AMD будут стоить дороже процессоров с такой же частотой (и др. параметрами - кроме тепловыделения), так зачем их разгонять? За эти деньги можно взять обычный проц от AMD, но с большими частотами.