Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Ну наконец-то! Статья
А Celeron кроме как большими цифрами частоты так и не удивил. Жаль, конечно...

1 вопрос, почему память на А64 3200+ работает в отличающемся от Семпрона режиме? Ведь 3200+ обладает также набором делителей для x9. А так получается что Семпрон с более быстрой памятью где-то выигрывает у А64, что весьма сомнительно при совпадении её частот и таймингов. А в остальном вроде неплохо,
селерончики порадовали.

Мне статья понравилась. Понравилась тем, что ,на мой взгляд, здесь нет "слюнопускания" в пользу того или иного процессора. Здесь есть нормальная подборка разнообразных тестов и нормальный их анализ. Для себя я сделал вывод, что новые Celeron'ы способны быть вполне вменяемыми продуктами как в номинале, так и в разгоне.

Хорошо сделанная, но мало кому на этом сайте (из постоянных обитателей) нужная работа.
Как ни крути, а Celeron (даже на этом ядре) и младшие 939-е AMD уже не актуальны.

Хорошая статья, трудно было ждать конечно от селерона подвигов, но тем не менее шаг вперёд по сравнению с прескотт.
Одно не понял что то цифры в 3д марках неестественно низкие для 1900хтх?
Добавлено спустя 1 минуту, 34 секунды
хотя номально, процессора то слабоваты всё таки, сори.

После мощнейшего удара по ценовой планке процессоров, последовавшего за анонсом Conroe, Celeron'ы вряд ли найдут себе пристанище даже на офисных системах. Тот же Intel D 805 за свои $105 куда более притягателен.
Но тем не менее интересно было узнать потенциал урезанного Мила. Еще один очерк в историю в предпрощальный с NetBurst период

мегагерцы какими были такими и остались, стали правда менее кукурузными... 5ГГц и еще умудряется в некоторых играх проигрывать атлону на номинальных 2ГГц
PS я вот тут подумал, что же будет когда появятся селероны-конро

На мой взгляд перспективы у Celeron D 352/356 на рынке весьма сомнительные..

приведу цены в Питере по магазину Кей -

Intel® Celeron™-D 3.2/512 Socket775 533MHz #352 BOX 2999.00 р.

Intel® Celeron™-D 3.33/512 Socket775 533MHz #356 BOX 3199.00 р

Intel Pentium 4 3.06G 533MHz/1M LGA775 #524 BOX 3199.00 р.

Intel Pentium 4 2.8G 533MHz/1M LGA775 #511 BOX 3199.00 р.

Intel Pentium 4 2.66G 533MHz/1M LGA775 #506 BOX 2999.00 р.

Intel Pentium-D 2.66G 533MHz/2x1M LGA775 #805 BOX 3549.00 р.

AMD Sempron 3200+ AM2 BOX 2399.00 р

AMD Sempron 3000+ Socket AM2 BOX 2199.00 р.

AMD Athlon 64 3200+ Socket939 BOX 3199.00 р.

AMD Athlon 64 3000+ Socket AM2 BOX 2999.00 р.

AMD Athlon 64 3500+ AM2 BOX 3499.00 р.


как мы тут видим - при такой цене выгоднее взять или 524 или доплатив 400р. - 805 двухъядерник...

а так можно и на AMD Sempron 3000+/3200+ AM2 - остановиться, он и дешевле и DDR-2 поддерживает...

а кто действительно в бюджете ограничем может
AMD Sempron 2800+ Socket AM2 BOX 1999.00 р. с перспективой апгрейда на АМД64х2 АМ2
или даже
AMD Sempron 2500+ Socket 754 AMD64 BOX BX 1499.00 р. - но без оной..

Вот всё думаю собpать комп котоpый поставлю возле телика для пpосмодpа ХД видео и там всякого хлама , и что то мне намекает что надо бpать Целик и именно этот , кстати как у него с темпиpатуpой ?

Странный обзор. Почему не тестировали в сравнении с процессорами AM2?
Тогда всё было-бы по-честному - и процессоры "свеженькие" и память DDR2...
Почему Celeron разогнали до предела (почти), а AMD-шные только до обычной рабочей частоты?
Боюсь тогда AM2 Sempron 3000+ @3040MHz на хорошей памяти выглядел-бы веселее Celerona...

Для АМД 2,8 МГц - это нормальная частота. Имхо АМ2 с хорошей памятью почти никакого выигрыша не дает.
Селерон так-то неплохо смотрится, особенно для неигроков.

не хватает ещё "полноценных" цедармиллов для сравнения
а так отличная статья

Хорошая статья, много тестов, собственно только один вопрос - при скольки начинался тротлинг или я это я статье не увидел? Просто если при 80-ти нет, значит датчик кривой...

Спасибо, хорошая статья и довольно интересный процессор. Intel хорошо поработала над техпроцессои 0.065

Мне понравилась статья! Действительно было бы хорошо увидеть разгон амд и полноценных цедралов. Спасибо, было информативно!

Если бы не память то всё было бы прекрасно. Однако память портит картину. Не место рядом с такими дешёвыми процессорами такой дорогой памяти, да и мало её.

Причём даже неважно, что для тестов хватает 1 Гбайта. Речь о том, что разгон с большим объёмом медленной памяти будет заметно слабее, а на равной частоте результаты будут ниже. В результате получилось не всё.
Здесь всё в порядке.А здесь нет.

Причём даже писать об этом больно, ведь работа проделана большая, результаты хорошо структурированы и все нужные выводы сделаны. Вобщем всё хорошо, а воспользоваться нельзя. Ведь столь дорогая обвязки для этих процессоров никогда не будет в ходу.

пофигист

У Sempron 3200+ делитель 9 - это верно (9х200 = 1800 MHz) а у Athlon 64 3200+ делитель 10 (10х200 = 2000 MHz). Отсюда и частота, а также её тайминги памяти "пляшут".

Rustamische

А что актуально за $80? Не все же покупают процессоры за $100 и выше.

BiC

В статье все есть.

QSS

И что бы это дало на практике кроме "свежести" процессоров?
Одинаковая память? Специально замедлить платформу AMD? Негатива здесь было бы в таком случае больше.


Совершенно некорректное замечание. С чего ты взял что Celeron D разогнан "до предела"? Новостьчитал?
И с каких это пор 2.8 GHz для Sempron и Athlon 3200+ являются "обычной рабочей частотой"? Ерунда полнейшая.

Prometey

Какой смысл? За эти деньги все-равно ничего из них не купишь.

[Blackfire]Bart

Я сказал об этом:

В статистике разгона этих процессоров также есть информация о том, что датчик данной материнки врет. Как минимум, двое написали об этом в комментариях к результатам разгона.

ppnikpa

Результаты будут ниже у обоих платформ? Конечно да. Тогда каким образом это повлияет на расстановку сил в статье и выводы? Да никаким!
Замечу, что на обеих платформах память использовалась одного уровня, даже по стоимости они одинаковы.
Добавлено спустя 2 минуты, 1 секунду
пофигист
Понял тебя. Ты говоришь о том чтобы занизить делитель для Athlon 64 3200+ и при разгоне сравнять память по частоте и таймингам с платформой для Sempron. Не подумал тогда.
Честно говоря, делители у AMD вообще никогда не занижал

Согласен с QSS. Для AM2 уже планка выше в виде 2.9-3.0Ghz. Причём Celeron этот греется просто безбожно, по сравнению с теми же Athlon'ами. Да производительность стала повыше но при одинаковой цене с A64 3200 в исполнении AM2, по моему без шансов. А так статья впринципе хорошо проработана, и вполне объективна.

В связи с выходом Intel Core данная статья выглядит немного неуместной. Хотя бы изза падения цен на "полноценные" кукурузники в виде P4/PD. Celeron как были самыми слабыми процессорами так и остались . Прочитал без интересу.

Jordan

ого.