Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

такое впечатление что ПСП 800й ddr хватает за глаза для коредуо, при 1000й прирост практически не наблюдается исходя из графиков

зачем тогда нужна ddr3?

За тем же, зачем 2 года назад была ''нужна'' ддр2

Как раз при FSB 500 - 1000 память и востребована

6a6a 3uHa

обычной ddr800 особого труда не составляет работать на шине 500, пусть даже с несколько расслабленными таймингами, если смотреть на прирост, то он как раз больше будет от экономии денег

Эхх, а теперь бы такие же красивые графики для AMD увидеть бы...
Edit:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2741&p=4
Вспомнил, видел здесь похожий анализ для AM2 vs 939. Уж у Атлонов никакая FSB не ограничивает - чем быстрее память тем лучше.

Мдя, оказывается дорогая и быстрая память - удел ловцов попугаев. Хотя когда было иначе...
Так что для хорошего разгона не всегда нужна даже ддр800.

кстати в некоторых случаях на эту разницу можно взять вместо E6300 - E6600, а от 4мб кэша прирост будет поболее, да и более высокий множитель тоже лишним не будет.


Там прирост псп от частоты памяти будет более линейным и адекватным, т.к. нет ограничивающей FSB.
PS ух, уже отэдитил...

"Гораздо интереснее выглядит картина при разгоне."
Я извиняюсь, но выглядит она точно также как и без него, но с учетом прироста при разгоне. При чем тут выбор памяти?

"Производителям быстрой DDR2 SDRAM остаётся надеяться только на оверклокеров".
На этом можно было и закончить, на мой взгляд.

Цель статьи вижу только в одном, а именно, напомнить и собрать некоторые факты в единое.

Очень большое спасибо за статью - познавательно.
У меня вопрос! очень важный. а почему ёлки-маталки тесты при FSB 400 хуже чем при FSB 266. например посмотрите тесты Farcry при ddr533 fsb266 и ddr600/fsb400, да даже ddr800/fsb400 - синхронный режим хуже асинхронного ddr800/fsb266.

это ж смех. fsb разогнали, эффетивность использования более скоростной памяти при fsb400 доказали, а результаты тестов при это эффетивном использовании памяти - хуже. мрак.
Добавлено спустя 7 минут, 36 секунд
и еще, мне кажется что нужно сделать сравнение эффективности чипсетов для разгона. например тут на схеме показано, что http://www.nvidia.ru/docs/CP/23383/NVID ... l_Arch.jpg
шина данных до памяти работает на 1066 мгц, против 260 мгц у интеловского 975. Это значит что при использовании nforce4 можно достигнуть более впечатляющих результатов использования быстрой памяти.

Kaatinga
...это ж смех. fsb разогнали, эффетивность использования более скоростной памяти при fsb400 доказали, а результаты тестов при это эффетивном использовании памяти - хуже. мрак...

Эти тесты говорят лишь о том, что разогнанный до 2.8ГГц E6300 хуже E6700 с 2.67ГГц...

неудачно проскролил и пропустил нужный кусок
да тесты латентности памяти и пропускной способности впечатляют.
но лучше бы это делалось на одном процессоре и одной конфигурации. Так бы еще одну полезную статистику собрали бы!
вот он недостаток статьи

Автору одно замечание - для наглядности графиков можно хотя-бы цену деления изменить или отсчитывать не с ноля, а то пока к цифрам не приглядишся, ничего не ясно...

QSS Автор поступает абсолютно верно - если разницы нет, то графики именно это и отображают.

QSS
Графики _всегда_ строятся от нуля. И никак иначе!

спсибо за проделанную и хорошо оформленную работу И замечание про графики : ОТЛИЧНО, правильно , что от нуля, примерно видно есть ли разница (ато раздражает , когда на диаграмме отрыв в два раза, а в числах разница меньше процента)

вывод из статьи простой и очевидный - берем Core2 Duo E6600, разгоняем его до 3.6 (400*9) и никакой дорогущей оверклокерской памяти нам не надо. Достаточно любой добротной памяти (не обязательно PC2 6400 даже), которая способна работать 1:1, т.е. на 800 с нормальными таймингами (пусть даже с повышенным напряжением).

В очередной сто первый раз прочитал про то, что для разгона Core2 Duo E6300 нужна быстрая память.
В общем смысл статьи: лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

Не пора ли переходить к практическим занятиям, тестам памяти из нашей розницы, конкретнее 533 и 667.
А то прикольно получается к младшему процессору советуют докупить дорогущую память с нарядом новогодней елки.
Я предпочел бы на данном этапе узнать какая именно из недорогих ddr2 667 разгонится на 50%, ну или хотя бы какую память точно брать не следует.
Ни одного такого теста на этом сайте нет и это позор для сайта с таким названием.

Единственную русскоязычную статью видел на THG да и то не совсем то, что нужно.

Процессоры продаются, материнки тоже все известны, памяти в рознице навалом. Когда же появятся тесты по недорогой памяти для Core2 Duo?

Опять таки Winrar демонстрирует наибольшую зависимость при работе с памятью, что нам и нужно. Остальные графики мало отражают именно задействие производительности памяти. В компоте процессор/память/видео/хард, то есть реальных задачах, конечно же память будет мало влиять на общую производительность, но лично мне иметь быструю хотелось бы. Я думаю это будет сказываться и на общий комфорт при работе с компьютером, время отклика приложений, особенно которые висят в памяти и что-то там считают. Цена/качество из доступного - это то же очень интересный вопрос.

так и у Интела 1066 (4х266МГц)...

Вроде там был ХЕ 2,93ГГ.. Можно было бы протестить на меньшем множителе, зачем понадобился 6300, вся система сбилась