Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Я ожидал большего, и других тестов, хотя AMD сейчас придерживается секретности.

Всё нормально частоту нарастят со временем и с более тонким техпроцессом. По мне так Барсик со встроеным контролером памяти полюбому в серверном сегменте даст корке прикурить, то вот на десктопе пока не очень всё радужно получается

Не слабо так, 30% приемущества при том что частота ниже на 15%. Посмотрим что покажет Phenom на 3.0ГГц, если он конечно будет на такой работать.

Intel может хоть 4GHz Xeon поставить против K10 2GHz -в specfp_rate это ему не поможет.
Так что AMD может радоватся -у Intel еще очень долго не будет процессоров, которое могли бы тут
обойти даже K10 2GHz

комментировать буду,серверный сегмент меня мало интересует! пусть вспомнять про домашней ПК

Ты уже видимо тестил да?

Мне интересно, маркетологи АМД долго искали тест, в котором будет приемущество?

вот честно, уже хочется что бы АМД порвала Ител, только для того что бы вот такие люди подавились.

Автор заметки в своём амплуа:
Цитaта"перешагнув заодно рубеж TDP в 120 Вт. "
Во первых достигнув а не перешагнув это большая разница ,а во вторых это TDP измереное по методике АМД ,тоесть гораздо более близкое к истинному чем Интеловскоге мухлежное-типичное.
К слову для серверного процессора понятие "типичное TDP" вообще не применимо ибо данные процессоры часто работают при максимальной загрузке в режиме 24/7 и поэтому ни соотвевенно о какой типичности или не типичности здесь речи просто не может идти, однако и Интел одна методика и для оценки тдп серверных процессоров и для оценки тдп десктопных - в обоих случаях указывается некое абстрактное типичное TDP

главное чтоб процы AMD не оказались слишком шустрее новых процев Intel (и наоборот) а то снова в одном из них проснется нереальная жадность и будут цены задирать...

А чёго тут искать то в серверном сегменте благодоря КП даж старый К8 корке достойно противостоял. А К10 обязан по умолчанию дать ксеону поджопник. Но как говориться в десктопе ситуация другая
Добавлено спустя 13 минут, 32 секунды


А тут и тестить не надо пока Штеуд КП в свои процы не встроит на серваках он не сможет так уделать АМД как КОра Х2 в десктопе. Плюсы которые даёт КП встроеный тут имеют большее значение чем вычислительная мошь (которой у КОры если судить по разгону ещё вагон с тележкой).

Смотрим на сайте www.spec.org другие результаты.

Например тут
http://www.spec.org/cpu2006/results/rfp2006.html

Результат зависит не только от частоты процессора, но и от других параметров (в частности настроек компилятора, библиотек, и др.)
Поэтому сравнивать стоит результаты одного тестера, проведенные при прочих равных. Например:

PowerEdge 2900 (Intel Xeon processor E5335, 2.00 GHz 8 8 2 4 1 52.0
PowerEdge 2900 (Intel Xeon processor X5355, 2.66 GHz 8 8 2 4 1 58.2

33% прирост частоты - и только 12% прирост результата.

Дальше (с частотой ) будет еще хуже. Тут все упирается в доступную ПСП.

И всё равно подозрительно что приведён только fpu тест.
(кстати можно было б тогда всё равно сравнивать с 2,66Гц Зионом)
Сильные у меня подозрения что в Int производительности только с 2,33Гц новые оптероны и смогут соперничать.

А вообще, если указанные результаты переведены без мухлежа (а я в это верю)
Всех горе аналитиков с хобота (Бесс и компания) УЖЕ можно поздравить с удачным приземлением в лужу.
Но им не привыкать.

Я что-то не совсем понял прикольную надпись на слайде. Проц-то был или нет?

слава Богу.

Вам и иже с вами что в лоб что по лбу
Никто никогда не подвергал сомнению что в задачах, лимитируемых доступной ПСП AMD лучше. Еще раз повторяю, в данном случае мы имеем скорее тест памяти, чем процессора. И в любом случае, к производительности K10 на десктопе этот тест имеет очень слабое отношение.

Cronos
Если это так, то почему пара четырёхядреников К10 имеет такое впечатляющее преимущетво над своими двуядреными предшественниками?

Michael1976
фанат. что еще можно сказать. получите СК. =/
жаль ЕС от амд мало кому достаются
ждем новых результатов.

Потому что пиковая производительность FPU у K10 в 4 раза выше чем у K8 -такое же как у Clovertown/Kentsfield.
Поэтому в случае K8, память еще не лимитирует результат. Как там обстоит с этим в случае K10 -пока неизвестно -нужны тесты на разной чаcтоте. Но по сравнению с двумя Xeon, у двух K10 реальная ПСП примерно вдвое больше.