#77
Как видно на этом рисунке, в системе на базе Xeon виртуальных процессора 4, так как имеется два реальных процессора.
С моей точки зрения, серьёзных оснований для такого вывода (вынесенного в заголовок статьи) пока нет.
Дело в том, что данное ПО может быть оптимизировано под два процессора, но не под 4! В системе с Xeon И ТАК 2 процессора, и добавление еще 2 виртуальных приводит к небольшому росту за счёт, главным образом, разгрузки двух "основных" процессоров от других задач.
Это как вариант.

Hil
что значит под 2, а не 4... если приложение оптимизировано под многопроцессорность, то уж под любое количество...
думаю наруку с играли еще и 800 мегагерц.. вместо 533 у Xeon...

QNX Это значит, что в приложении ВСЕГО 2 ПОТОКА ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ. Не надо думать, что существует некая абстрактная "оптимизация под многопроцессорность", сколько потоков автор или компилятор заложил, столько и процессоров сможет эффективно сотрудничать над данной программой.

вобще возможно

Добавлено спустя 2 минуты, 57 секунд:
тогда этот тест просто необъективный..

Некорректно все это измерение! И новостникам желательно бы читать материалы, на которые они ссылаются, дабы больше такого не было.
Поскольку... смотрим конфигурацию обеих использованных 2CPU машин и в строке ОС видим Windows XP, SP1!
А эта система вообще поддерживает не более двух процессоров, так что откуда там на Xeon вообще взялся выигрыш от включения неиспользуемых виртуальных процессоров я не згнаю...

оно некорректно еще и потому, что два процессора Xeon сидят на одной шине (так как она у них разделяемая...)
потому включение HT на дуал-системе приносит меньше пользы, чем на однопроцессорной машине.

этим идиотам всего-то надо было перевести проц на 3.2 на шину 533...
ламеры

niknik
Так откуда там по большому счету может вообще взяться польза? Если используемая ОС никак виртуальные процессоры задействовать неспособна...