Мне категорически не понятен вывод автора - какие могут быть сомнения после результатов тестов? Почти двойное отставание от Ti 4200!!! А ведь еще была ветка форума http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... highlight=где народ (и я кстати тоже) поголовно жаловался на "недохват" попугаев с FX 5600!!!
Так что вывод один - FX5600 хуже и все.

Во-первых, я имел ввиду, что имеет смысл выбирать между Ti-4200 и полноценными FX5600, а не такой
тормознутой, как досталась мне. Ну и, я думаю, все уже понимают - современные игры всё больше нуждаются
именно в качественном отображении, т.е. в режимах со сглаживанием/фильтрацией.
А тут уже FX5600 выигрывает...

Ну у меня был полноценный FX 5600 от Albatrona - выдавал в 2001-ом ок. 8000, а Тi 4200 на той же машине 12000, хотя я не тестил с АА, так что могу ручаться только за "обычный режим"
Кстати, низкие частоты - это режим 2D, в 3D они подскакивают до "нужного" уровня или около того
этот выигрыш мал и теряется на фоне остального отставания

Ну ты же понимаешь, когда в играх Q3, UT2003, RTCW, CS и т.д. (согласен, не последние, но всё же ещё
вполне популярные и играемые) fps давно за сотню, хочется чего-то другого. И это другое - качество.
Мне, лично, нравится играть с AA/AF и по возможности я их выставляю. И тут уже выигрыш за FX5600.

tofsla
судя по твоим же диаграмам, даже в тяжелых режимах Ти идет наравне с Фх"ом, а в новых играх, ФХ вообще слайдшоу показывает. И как в такой ситуации можно рекомендовать Фх мне совершенно не6 понятно. Суля по приросту производительности от версии драйвера, ФХ быстрее работать уже НИКОГДА не будет, и покупать дорогую тормознутую карточку- полный бред.

Ptirodaktill
Вот, ребята, процитирую (если вдруг кто пропустил ):

- вот между чем бы я выбирал. А графики у меня (см. выше по статье), от тестов тормознутой FX5600.
Полноценная выглядела бы, я уверен, попривлекательней.
Далее:

Тут, я надеюсь, комментарии не нужны. И вот ещё:

Сам бы сейчас с огромным(!) удовольствием "пощщупал" 9600XT. Если бы была возможность...
Но опять же

tofsla
Ти 4200 стоит менее 100 у.е., ФХ 5600 стоит от 130 у.е. до 150 у.е. , как видишь, цены у них не совсем равные.

Ну неужели полноценный 5600 быстрее твоего нонамного в 3 раза? Если это так, то твоя рекомендация:

верна.
Но 5700 вообще из другой ценовой категории, а 5600 хм, ну вряд-ли сможет заменить в будующем Ти 4200:
#77
Чем больше игра будет использовать ps2.0 тем хуже будет положение ФХ.

tofsla Спасибо за статью, буду на неё людей, желающих за 100$ супер видюху купить, отсылать
Насчет сильного проигрыша в свежих DX9 играх, то нужно где-то в настройках этот DX9 отрубать и работать в DX8.1 тогда и ситуация немного поправится, все же FX серия пригодна больше для игр написаных на языке от nvidia (таких не много, но и майкросовтовских тоже мало)
Раскопай где-нибудь еще 9600pro или XT и 5900XT (или LX, без разгона то все-равно) и на той же платформе, те же тесты
+ можно еще и конкурентов снизу приплести (9200 128 bit обычную и про, 5200 128bit обычную и ультру, MX 64 и 128 bit)
Но это уже домашний хобот получится

SergeyTN
Вот цитата с 3dnews:

(это они тестировали MSI FX 5600 VTD256). Как видишь - всё равно далеко до моих 234/442MHz
В 3D подскакивает только частота чипа. Но не памяти.

Добавлено спустя 13 минут, 34 секунды:
Anvin Кто ж мне столько видях подкинет.
Ptirodaktill Целью моей статьи было выяснить, какие дрова предпочтительнее для FX5600.
Мой вывод - ForceWare. А по выбору видях... Это так, мысли вслух... Для себя, опять же.
А для всех я в статье посоветовал


Добавлено спустя 29 минут, 27 секунд:
И вообще - для чего я замутил эти свои статьи...
Вот здесь, например, http://www.3dnews.ru/video/nvidia-fx5700-ultra/index03.htm
Свели в одну таблицу кучу видеокарт. Но тестируют-то как(!): все Радеоны на 3.10, а Нвидики - на 53.03.
А я для себя выяснил, что для таких общих сравнительных таблиц нужны другие условия.
GF4Ti тестировать на самом быстром для этого класса драйвере (43.хх например), а FX-ы - на ForceWare-ах.
GPU-то разные! Вот и надо, сначала выяснить, что для какого класса карт лучше, а потом уже валить всё до кучи...
Вот тогда, я думаю, и можно будет соотносить результаты. А по Радикам Jordan может высказаться.
Там, я думаю, тоже есть разница в комбинациях карта/дрова.

вот тут полностью согласен, но если возникает тезис "5600 на замену 4200" - я никогда не соглашусь!!!!

SergeyTN

Как вариант - можно было бы разогнать 5600 до стандартных частот и протестировать, а то разница между номиналом и реальными частотами очень велика. Почему выбрана анизатропная фильтрация 2х? Она же почти незаметна! Режимы 4х или 8х были бы более уместны.

SergeyTN
Маловато что-то - MSI FX5600 (390/650) около 12000 на моем конфиге.

Philim0n у меня была первая ревизи ядра - 275 МГЦ, а память не помню

Doors4ever
1. Я брал карточку в магазине на условиях возврата в первозданном виде, т.е. никакого разгона
(в качестве отчёта я им отправил ссылку на статью - они бы почитали и... А мне с ними ещё дела иметь )
2. Я не ожидал, что мне достанется такой тормоз - чтобы разгонять именно этот экземпляр, в первую очередь
надо было что-то делать с охлаждением, а... (см. п.1)
3. Мне важно было выяснить разницу в скорости между драйверами, а на это разгон не повлиял бы.

Добавлено спустя 18 минут, 41 секунду:

Согласен, но повторю - я в этом специалист не большой. Если бы мне указали на это раньше...
А так - я тестировал при этих настройках Ti-4200. Вот и, чтобы можно было сравнить результаты, в таких же
условиях тестировал и FX5600.
Когда я начинал тестировать Ti-4200, я пробовал выставлять сглаживание/фильтрацию выше, но скорость
получалась довольно "неиграбельная", поэтому я остановился на таком варианте, к тому же АА4х вполне уже
заметно.