Прекрасная статья, хорошиий аналитический обзор, но...

1. Всякая модернизация предполагает, чтобы её итогом стал хотя бы один шаг вперёд (например, применение процессора следующего поколения). Для этого необходимо (в рамках имеющейся конструкции - в нашем случае системного блока) предложить нечто, способствующее этому.
2. Традиционный подход к охлаждению минитауэра исчерпал себё около двух лет назад и нет никакого смысла к нему возвращаться.

Ведь обе платформы и без всякой "модернизации" прекрасно себя чувствуют в таком корпусе. А применение дорогих БП и кулеров в этом случае имеет такой же смысл, как и перевязывание системного блока золотой ленточкой, то есть - никакого. Так что модернизации, как таковой, нет, а, значит, (к сожалению) и нет предмета обсуждения.

В качестве примера модернизации компьютера в таком корпусе хочу предложить то, что описано в моей статье:
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1070316780
К ней такой заголовок подошёл бы вполне.

3 цитаты из статьи. No comments:

Для процессоров PentiumIII и Athlon имеет смысл попробовать алюминиевый кулер с медной вставкой в основании, который охлаждает лучше, чем чисто алюминиевый кулер. Процессоры Pentium4 уже имеют медную вставку, встроенную в корпус процессора.

Автор всем видам дешевых видеокарт предпочитает видеокарты с пассивным радиатором, которые не шумят и не портятся через три года. А еще лучше иметь графику, встроенную в материнскую плату.

Во-вторых, лучший режим для чтения большинства дисков – это восьмискоростной (8x), т.к. здесь и в самом деле действует мудрое правило "тише едешь – дальше будешь". Раскрутка CD-диска до высокой скорости и его последующее торможение на сбойных участках отнимает больше времени, чем спокойное и неторопливое чтение на скорости 8x. Я уж не говорю о том, что некачественные диски могут впасть в вибрацию и даже расколоться на части. Так что все высокие скорости – это чистейшей воды маркетинг!

Eldom
А почему бы не прокомментировать?

1. Имеется в виду медная теплораспределительная крышка на Р4
2. Цитату нужно было продолжить, это говорится с точки зрения человека, которому
3. Автор прав, а выбор оптимальной скорости зависит от качества конкретного CD и CD-ROM, она может быть как больше, так и меньше 8х.

Мне кажутся сомнительными другие утверждения, например
Правда автор отмечает, что система на Athlon обойдётся дешевле, но рекомендует эти процессоры только "продвинутым" пользователям. Тут вопрос довольно сложный, нужно учитывать характер задач, стоящих перед пользователем, в некоторых частных случаях даже Celeron будет удачной покупкой, но в целом, на мой взгляд, Athlon предпочтительнее... Неопытным пользователям в установке и настройке может помочь фирма или более продвинутый товарищ, а результат от такой модернизации будет очень неплохим.

Haggard

У Вас прекрасная работа и нестандартный подход к охлаждению. Но есть один момент, который Вы, по моему, пропустили - на сколько меньше стала температура процессора после модернизации?



Собственно говоря, идея бокового вентилятора на блоке питания прозвучала еще при выработке стандарта ATX. Я хотел обратить внимание на эту старую идею, потому что она дает заметный охлаждающий эффект (-5 градусов на процессоре) - и при этом не надо пропиливать корпус или блок питания. Хотя надо потратиться на новый блок питания - но у меня финансовый вопрос решился сам собой, потому что существующие блоки питания были очень шумными и некачественными.



Т.е. перегрев PentiumIII выше 70 градусов - это называется "прекрасно себя чувствовать"?



Переход к процессору следущего поколения - это на самоцель. Интересно не то, что у компьютера внутри, а потребителькие характеристики - в данном случае производительность и уровень шума. В этом смысле цель была достигнута - шум стал меньше, а производительность при переходе от Celeron-600 к Pentium-1000 увеличивается. Что касается замены системной платы для установки процессора следущего поколения - то такой вариант тоже возможен и он в статье упоминается.

Сомнительная статья, толку мало, БП такого качества я бы испугался в руки брать, вдруг развалится. А если исключить момент с БП, то получается статья "Что запихнуть в минитауэр?". Тема вентиляции корпусов с вертикальным БП обросана до костей ребятами с Modd1ng.com, за что им респект.

Извиняюсь за резкость предыдущего поста: вырвалось. Статья слишком сильно выпадает из общей стилистики сайта и ориентирована на человека не разбирающегося в вопросе, тогда как сам сайт имеет ИМХО несколько иную аудитрию.

PS. Статья в чем то уникальна: уже более года я читаю все статьи публикуемые на сайте, и эта первая вызвавшая бурную реакцию То есть неинтересные мне статьи встречаются часто, но чтобы ругаться...

Гость
Если я правильно понял - автор статьи.

Сейчас у меня температура ядра процессора 44С при Токр-20С (простой). С C2kCtl на 2 - 3 градуса меньше.
До модернизации температура ядра даже неразогнанного процессора достигала 70 - 75С. При @2400+ система через некоторое время просто отключалась - температура ядра достигала 85С.

То Haggard

Знаете, при таких температурах, имея камень класса 2400+ экономия 10уе в разнице на нормальном корпусе (пусть даже кодеген, но "фулл" АТХ) весьма забавна.

Ведь так-же можно, при наличии времени, возможностей, документации и умения перепаять БП например, от Кодегена во что-то мощное и стабильное, но фактически, это будет собранный самостоятельно блок питания, на ПСБ от Кодегена

Далее, если слишком уж было невтерпежь человеку с миддл-АТХ поставить себе новую начинку, без замены корпуса, то ИМХО -проще просто вынести БП на крышу системника, кудапросторнее и проще будет...

А если посмотреть статистику, но только у редких новичков тут миддл-тауэры, люди, что здесь уже НЕ меньше года (а значит, часто сменили уде ону "начинку") уже понимают надобность и важность толкового корпуса, и еще, более -толкового БП, который при правильной компоновке только улучшает вентиляцию корпуса и не греет процессор.

Schatten

1. Я не делал модернизацию, как таковую. Я просто предложил иной подход к системе воздушного охлаждения процессора.
2. Процессор не 2400+, а 1600+@2400+: так что даже из финансовых соображений это оправдано.
3. Я принципиальный противник огромных корпусов.

Sorry - первый раз забыл залогиниться.

Haggard



Т.е. у Вас получилось 44 - 75 = -31 градус. Этот результат получен ислючительно благодаря установке бловера и дополнительного вентилятора? Или Вы поменяли еще и радиатор на процессоре?

Raul

Радиатор тот же самый, но на оригинальном Вулкане 7+ стоял гораздо более мощный вентилятор. Но весь смысл в том, что в классической схеме всё тепло процессора уходит во внутренний объём, в нашем случае в абсолютно непродуваемую область между блоком питания, системной платой и верхней крышкой. И каким бы эффективным не был кулер - пусть даже с тепловым сопротивлением равным нулю, то температура ядра процессора (при типовом значении теплового сопротивления кристалла 0,1С/W и усреднённой мощности процессора порядка 60Вт) составит (Токр+6)С. Токр в таком корпусе едва ли меньше 50С. Если взять реальное тепловое сопротивление кулера Вулкан 7+ -до сих пор одного из самых эффективных, (для AMD 0,23С/W), то всё становится на свои места.
Идея моей схемы охлаждения предельно простая:
- всё тепло процессора сбросить за пределы корпуса;
- в некогда непродуваемую область вбросить достаточное количество забортного воздуха, желательно напрямую (так появилась идея бокового крупноразмерного вентилятора);
- давление создаваемое внутри системного блока этим вентилятором должно быть избыточным, для того чтобы основной воздушный поток был использован процессорным кулером, для этого: заклеены все отверстия, вентилятор блока питания переводится в режим обслуживания только собственных потреб (к слову, в БП Apollo 300 вентилятор запитан от +5В), бловер видеокарты запитан также от 5В.
В результате этого мы имеем снижение температуры в процессорной области на 20 -25 градусов, а это и есть Токр. Вот, в основном, и всё.

Первая же строка статьи насторожила:

Читаю дальше и - имхо - текст для сайта "Мурзилка.ру"... (Обосновывать надо, или и так все ясно? )

Люди честно меня эта статья вернула за парту девятого класса (сейчас 4-й курс универа) на урок информатики, когда складывается ощущение что преподаватель материал знают хуже тебя.
Чего стоит только формулировка “Но Pentium4 спроектирован более грамотно, чем Athlon” AMD не дурачки, просто за меньшие деньги меньше технологий, тем более что прямым конкурентом Р4 был Athlon ХР с технологией "Bus Disconnect". Да наверное AMD научилось грамотно проектировать, и сделала само тормозящие процессоры в смысле AthlonFX
Или фраза “производительность в офисных приложениях у Pentium4/1400/256 примерно такая же, как у PentiumIII/1000/256”. Intel сама признала что процессор Pentium4/1400/256 был самым провальным за последние 5 лет.
А вот это меня убило в корень. “ Но рекомендовать Athlon можно только тем, кто может самостоятельно выбрать материнскую плату и установить все необходимые стандартные и нестандартные драйверы.” Я с К6-ll сижу на AMD не про какие нестандартные драйверы не слышал. AMD не китайская гаражная фабрика, потому сама формулировка некорректна.
Ну а тут за святое задели “Pentium4 может сгореть при повышении напряжения до 1.65 вольт”. Технически если процессор оставить открытым то он и при штатном напряжении сгорит, а если залить жидким азотом, то и 3 вольта выдержи. Для процессора критическим является напряжение в несколько десятков вольт, когда произойдет внутренний пробой. Если процессор холодный под напряжением 2 вольта, почему это плохо. Сгорание процессора происходит не из-за высокого напряжения, а из-за нарушения работы p-n-p перехода в транзисторе, он запирается и работает как резистор на разогрев.
Я нашел еще паре ошибок просто надоело комментировать. Да и атмосфера статьи AMD - НЕТ.

Vetaliy

Да Вы не обижайтесь так из-за AMD! У меня и самого на столе он стоит . Но в монтаже и экспуатации он капризнее, чем Pentium - это Вам подтвердит любой сборщик на фирме. Перечислить проблемы? 1) Тормоза на некоторых чипсетах VIA 2) Сколы 3) Сгорание без кулера 4) Теплоотвод 5) Сбои по питанию (нет 12V) 6) Отключение от шины. А грамотное проектирование процессора, между прочим, включает в себя решение всех этих проблем, и Intel явно справилась с ними лучше, чем AMD - потому у нее 90% рынка.

Хорошо, если в сериях 64 и FX AMD сделала выводы из своих ошибок. Если кто-нибудь запустит это процессор в компактном корпусе и рещит проблему его охлаждения - то это будет хорошая новость!

Raul

На каких?
И что -- по вине процессора что ли?


От этого по крайней мере проще защититься проще, чем от "синдрома внезапной смерти"


Почему же? На нормальных платах есть. Так что уж не знаю сборщик какой фирмы это подтвердит


Хмммм... с учетом того, что у Intel было в свое время 95%, а сейчас и 90% близко нет... стало быть вывод можно только обратный сделать


В чем проблема-то? mATX платы уже есть... ждем баребоньки

Добавлено спустя 21 минуту, 54 секунды:
Мда... а ляпов в статье реально многовато... хоть в целом и интересно почитать...
Но...

Ведь если вентилятор трехлетней давности вдруг перестал выть, то это значит, что он уже остановился...
1) Три года для вентилятора с нормальными подшипниками не срок. Другой вопрос, что люди нередко бывают чересчур экономными
2) Ну остановился и остановился... сгореть все равно ничего не сгорит

В тесном пространстве за блоком питания помещаются только низкопрофильные кулеры, которые обладают невысокой производительностью
Не только -- можно турбинки ставить. Что в БП упрется -- фигня. В соновном у них боковины за воздушный поток отвечают.

Именно такие корпуса повсеместно применяются для сборки компьютеров
В России. И то не повсеместно.

Урезанных вариантов (Celeron и Duron) в таблице нет, т.к. их тепловыделение такое же, как у полноценных процессоров, а производительность ниже примерно на 20%
Первое в случае Duron не верно... точнее верно только для Эплбред -- Спитфайр и Морган грелись слабее Тандера и Паломино соответственно, поскольку и транзисторов в них физически было меньше.
Второе сильно зависит от задач, но в целом тоже совсем не верно

Следует также учитывать, что многие старые материнские платы не позволяют устанавливать напряжение питания ниже 1.75 вольта
Цифра вообще с потолка взята -- не было ее ни в одной спецификации

А вовсю разрекламированный Pentium4 ненамного быстрее своего предшественника PentiumIII
Мда? Это что с чем сравнивали?

По данным теста SYSMark2000, производительность в офисных приложениях у Pentium4/1400/256 примерно такая же, как у PentiumIII/1000/256
И чего теперь? Кому-то в офисных приложениях Р3 500 не хватит?

Основным преимуществом Pentium4 является вовсе не его высокая тактовая частота, как многие думают
Странно -- Intel тоже так считает И вообще оно подтверждается...

Вообще, рост производительности процессоров довольно долго проходил без роста потребления энергии.
Последние лет 10 такого не наблюдалось -- росло постоянно.
Снижаясь на время при смене техпроцесса, но все равно росло.

К сожалению, десктоповые PentiumIII и младшие модели Pentium4 снимаются с производства
В каком году писалось? Первое уже снято Причем давно

а старшие модели Pentium4 выпускаются исключительно с высоким энергопотреблением, которое уже зашкаливает за 100 ватт
Хммм... значит оно в будущем вообще писалось?


Покупателям "топовых" процессоров следует знать, что столь мощные и дорогие приборы ничем не отличаются от их дешевых аналогов с той же конструкцией ("степпингом"), а просто работают в экстремальном режиме
Блажен, кто верует

Имейте в виду, что описанное здесь программное охлаждение снижает только типичное тепловыделение процессора
Скорее атипичное -- будет охлаждать в те моменты, когда ему и без того греться не с чего

Windows 2000/XP вне зависимости от версии BIOS понимает диски объемом до 137 гигабайт.
Мда? А почему все работает и с большими?

Поэтому нет особого смысла покупать диски большего размера
Нет смысла говорите? Тогда подскажите -- как записать 200 гигабайт на винчестер объемом 120 например

Raul

Это только потому, что у сборщиков кривые руки и недостаточно мозгов.

Отвечаю по соответствующим пунктам.

1. Дела давно минувших лет.
2. Небольшие сколы ( 0.1 - 0.2мм) ни на что не влияют - это только плюс продавцам: отказывают в гарантии, но это поправимо - перед установкой кулера нужно произвести его примерку и соответствующим образом отрихтовать клипсу.
3. Ну это уже давно неактуально.
4. А вот с этим заблуждением самое сложное: теплоотвод от голого кристалла позволяет минимизировать тепловые потери в системе охлаждения (подробнее при обсуждении якобы преимущества серии 64).
5. Вероятность выхода из строя линии питания +5В ничуть не больше таковой +12В.
6. Что такое отключение от шины и к каким катострофическим последствиям это приводит - не в курсе.

Ну а что касается 90% рынка - так это миф. В Европе и Японии давно уже паритет: это только у нас подкормленные дилеры (благо это стоит на порядки дешевле, чем в той же Европе или Японии) продвигают беззастенчиво Пня 4 (вы когда нибудь видели рекламу компьютера на базе AMD и не увидите). Больше половины Российских компьютерных фирм брезгливо морщат носы только при упоминании об AMD.

Что же касаемо серии 64 и FX, то по моему мнению AMD совершила большую ошибку - она пошла по бесперспективному Интеловскому пути - снабдив свои процессоры медной защитной крышкой: подчёркиваю именно крышкой, а не теплорассеивателем. Между кристаллом и крышкой находится та самая термопаста и её толщина, а ,значит, и тепловое сопротивление зависит от того, насколько точно отштампована эта крышка - ведь она просто приклеивается к плате процессора. Дополнительное тепловое сопротивление такой системы (по признанию самой Intel) достигают 0,1C/W, а это для процессоров последнего поколения увеличение температуры ядра (как минимум на 10 градусов).
Что же касается запуска процессоров в малогабаритных корпусах и тех и других, то это действительно проблема. Но всё это перемелется, когда базовыми (возможно и боксовыми) станут кулеры на тепловых трубах.

А я ее даже дочитать не смог - уснул.

2) ИМХО, сколоть торобред физически невозможно, это надо такие кривые руки иметь, что синусоида от зависти распримиться.
Я ещё могу понять людей , сколовших громоптах, или поломино, все-таки толщина кристала у них была порядочной, и небольшого перекоса хватало, чтобы сколоть проц. Но торобред уже истончился настолько, что как только куллер не верти, сколоть его невозможно, у меня по крайней мере это не получилось.
3) Без куллера возможно Атлон и сгорит, но с остановившемся вентиялором может сгореть только модель старше 2600+ , все остальные могут работать на пасиве.

А весёлая статейка попалась

Фыва Олдж



Есть такой грех - не написал я про Windows 2000 SP3 и Windows XP SP1. Надо будет поправить...



Да очень просто - включить сжатие

Haggard



А также поток заказов, когода некогда долго возиться с каждым отдельно взятым компьютером. Я все-таки думаю, что Intel со своими защитными крышками права. Путь тепло рассеивается хуже, но зато процессор при массовой сборке будет целее. Честно говоря, мне самому не по себе, когда я меняю кулер на AMD-шке. Уж больно кристалл хрупкий )).

А про тепловые трубки написано верно. Вы на своей установке могли бы сделать серьезную экспериментальную работу по сравнению разных методов охлаждения - что и сколько дают боковой вентилятор, бловер и т.п.

All

Спасибо всем за критику. Я мыслю статью, как FAQ для чайников и сборщиков - поэтому чем меньше там будет промахов, тем лучше. Ну ладно, завтра еще раз все прочитаю внимательно. Пока!