http://overclockers.ru/lab/33808.shtml
Обсуждаем материал здесь.

ну результат закономерный, а вот выводы (мои, не статьи ессно) несколько неожиданные.
получается, что "лишняя" память на печ250 - безполезный довесок. если где карта и способна потягаться с радиком - так это почти исключительно разрешение 1280*1024, с ростом же разрешения большая память теряется на фоне слабого ядра карты.
полагаю, глупо брать 1024 мб карту для столь низкого разрешения, а для большего она и вовсе бесполезна. получается, что 512мб версия жирафа - более разумная покупка.

Тест хороший. Только где результаты в 3дмарках?? Это святое

Ой та 3ДМарки особенно самый новый далеки от реальности.
Хорошая статья, спасибо. Как видим сейчас иногда большую роль в в определенной игре имеет не старшинство модели, а ее производитель.
Так в трети игр GTS250 быстрее даже HD4870, но картина аналогична с точностью наоборот и для скажем HD4850 и GTX275

Интересно что и 260 обгоняет более мощную 4890 в низком разрешении, но отстает в высоком. Что то радеоны явно не дружат с классическими 1280x1024. А статье, имхо, не хватает гиговой 4850 чтобы уж совсем наглядно было.

Коментарий к этой игре - Grand Theft Auto 4 должен быть таким:"На малых разрешениях карты показывают равную производительность, при росте разрешения благодаря более мощному видеочипу, Radeon 4870 вырывается вперед."

А у вас :"Grand Theft Auto 4 Radeon HD 4870 лидирует в разрешениях 1280х1024 и 1680х1050. Но при переходе к разрешению 1920х1200 меньший, по сравнению с конкурентом объем памяти подвел его - GeForce GTS 250 сумела догнать конкурента."
Поправьте пожалуйста.
Статья гуд, но помне лучше три видеокарты, а игр поменьше.(хотя если не влом то столькоже )

говорите

и при этом в сводной таблице сравнения и там и там 512.

Да и почему в гта 4 было качество текстур - middle ? на таких карточках можно и на high текстурки позариться

а нафига? нет, ну правда - зачем? карты не топовые, рекордов бенчинга на них ставить никто не будет. производительность в играх марки лет 300 как не отражают. какой смысл тратить на них время тестера и место в статье, где и без того целая куча игр протестирована?


имхо, правильно написать "допотопным", так как оно не более классическое, чем 1024*768, или тем более 800*600. что теперь - в 800*600 тестить?
по хорошему 1280* - уже неактуальное разрешение, так как мониторы с поддержкой разрешения 1680* стоят уже не дороже, чем карты, участующие в тестировании.
не вижу проблемы.

вот это разумно.

DirectX 10.0, полноэкранное сглаживание 1280x1024/1680x1050 - 2, 1920x1200 - 0, тени 3, пост - эффекты 3, качество графики 3, уровень детализации 3.
#77
это чтоб глаз сломать, чтоли? давайте тогда для каждого разрешения разные настройки, чтоб фпс на 1024х768 был ниже 1920х1200.

Какой смысл в этом сравнении?Прямой конкурент для HD4870--GTX260.Давайте тогда 4870Х2 против старого доброго GTX8800 поставим.Беспонтовая статья имхо.

Ну не скажите, монитор такая штука которая обычно переходит от одного компа к другому, от старого к новому. У многих людей просто нет места для больших дисплеев. У большинства моих знакомых, например, при довольно современных компах стоят 19' мониторы со стандартным 1280x1024.
1024x768 и 800x600 относятся к более древним ЭЛТ мониторам, которые действительно уже практически исчезли, а вот 1280x1024 не надо сбрасывать со счетов.

ZSaimont
Возможен такой вариант, что на высоком разрешении некоторые эффекты могут не работать. Вряд ли тут злой умысел тестера.

Хммм спасибо конечно автору, только вот смысл в таком тестировании? Уж относительно этих карт все и так более менее ясно, да и разница в стоимости между вариантами 4870 с 512 и 1024МБ памяти не столь велкика, а ведь во второму случае 4870 в тех же тестах будет однозначным лидером.

Мда ребята вам точно нечим заняться)))
Какое-то не интересные темы.
Всегда хотел видеть такую тему: Взят бы 10 одинаковых видеокарт разных производителей неэталоннога дизайна и сравнить их по разгону, по температуре и тд вот это былобы интересно)
А это так себе

Народ , автор тестирует те карты которые есть у него в наличии . С учетом близких цен на эти карты и разницы в объеме памяти ,для тех кто еще стоит перед выбором материал будет интересен ЗЫ Порадовало отсуствие гистограмм $/fps =))

сделайте нормальные графики!!! например http://www.ixbt.com/video3/images/rv770/d3drm-pf-1.png или как раньше http://www.overclockers.ru/lab/30045_2.shtml#4ведь всего 2 карты сравниваете и то их разделили цветом!! зачем занимать слева экран и подписывать!, а лучше было бы разделить игры по жанрам или еще как нить по 5-7 игр в одном графике! да и разгон карточек не нужен! вы же не сравниваете в данной статье разгонный потанциал определённой карточки(бренда)!
P.S. какие-то тухлые статьи пошли, точнее большие и скучные, лучше бы взяли 10 игр (и приложения вроде марков) и сравнивали, меньше времени на тестирование! а если у вас много времени есть, то расписали бы каждую карточку начиная когда и кем была сделана и заканчивая разгонным потанциалом...тогда бы можно было бы каждый день публиковать новую статью
насчет разрешения экрана полностью согласен, 1280х1024 очень уж устарело и на данном разрешении тестить что нить 4670 или 9600...

Прочитал до этого момента. Сейчас посмотрю статью ради интереса, но ответ очевиден...

Что то с оверами стало... Статьи-большая и бесполезная работа:(.

+1, я только не понял, что хотели показать в этой статье, толи что GTS250 крутая, толи что 4870 гумно O_o

Strange999,именно это и хотели..