Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

скоростные показатели по сети разочаровали.
QNX
а измерить пропускную способность сетевых карт не пробовали? например при помощи NetCPS.

попробую на досуге, но я точно помню что при банальном копировании файлов скорость по гигабитной сети при работе с ПК подобной конфигурации на базе Biostar 7050+А5000+ и Acer 8930 составляла 55 мегабайт в среднем от ноута к ПК, а тут что то неадекватное вышло

#77

#77

до интеловского теста я выполнил аналогичную операцию с файлом на 8 гиг и папкой на 3.5 гига (1600 файлов)

результаты выше чтение меньше записи на девайс

Мысли вслух.

Chenbro ES34069 существует в вариантах со 180Вт БП. Правда, я не совсем понимаю, почему для NAS, пусть с 5-ю дисками мало 120Вт БП. Поясните, пожалуйста.
В разъем PCI-Express просится RAID/Host контроллер, на отсутствие которого зачем-то сетовали в статье. Ценник бы был запредельным.
Ужасно раздражает это горячее чудовище i945GC+ICH7 - отчего такое решение используется вместе с Atom, непонятно.
МП - на вид обычный mini-ITX, так что прошивки может и будут, а вот драйвера можно попробовать прикрутить с сайта Intel.

потому что при таком развитии событий собирается полноценный компьютер и грех в него не поставить плату с нормальным бортовым видео и процессором для выполнения еще и мультимедийных задач например

просится, но пока непонятно во что упирается производительность, и это явно не контроллер, так как около 60 мб/с выдать в принципе система могла, если бы не нечто

там всего 2 драйвера, на материнку и контроллер HDD, результата 0

Скорее всего возможность дальнейшего расширения функциональности с дискретным RAID контроллером... что представлось мне разумным до того как увидел скоростные характеристики. Увы...
Ну ещё и пара мелочей: он работает на выдув (при работе на вдув с охлаждением в девайсе был бы коллапс) миллибайт в секунду.

К самой железке лишь пара "увы":
0) Жаль, что нет IDE (на CF через переходник поставить систему, и не зависить от винчестеров)
1) скорости оставляют желать лучшего.

За материал спасибо - очень интересная железка.
Очень понравилось именно написание: есть всё, что надо и ничего лишнего. Все бы так писали...

За телефон зачет

QNX Спасибо за интересную статью.
Мне эта тема интересна, т.к. меня третий конфиг в профиле выполняет в том числе функции NAS. Но сам NAS пока как-то не внушаить. Вообще собрать комп., не впадая в минитюаризацию, с подобными функциями сейчас можно недорого - взять всё low или хорошее б/у по цене low. ОС - на любой вкус и цвет, доступ к любым функциям. Швобода в выборе всего и вся. У мну, наприер, XP Pro SP3 там стоит с активированным softRAID 1 и 5. softRAID 5 при записи, конечно, тормозит изо всех сил (мозги далеко, проц считает, больше операций с дисками вместо одной операции записи без RAID), зато softRAID 1 вроде ничего - шустрый.
Насчет , кроме драйверов и патчей можно ещё обратить внимание на сетевые настройки ОС участников соединения. Я говорю не только про которые на поверхности, но и не/плохо документированные ключи реестра. Вот у меня опыт был с такими граблями. Скорость передачи файлов от клиента к серверу (Upload) по 100Мбит/с сетке по http-протоколу была очень низкой, при том что обратный траффик (Download) шел с вполне нормальной скоростью, на лицо тоже несимметричность скорости передачи:
40Мбайт 05:50 WinXP IE 6.0 ~120Кб/c
После копания был найден виновник: SocketSendBufferLength, значение по умолчанию (8Кб) которого не удовлетворяло требованиям локальной сети. В результате ключ в реестре был изменен (на 64КБ):
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings]
"SocketSendBufferLength"=dword:00010000
Результат
40Мбайт 00:08 WinXP IE 6.0 ~5Мб/c
Нехило да? В IE 7.0, кстати, это уже пофиксили и он никак не откликается на этот ключ.

Одна из лучших (имхо) статей. Для тех кто не любит собирать сам - идеальный вариант.
Хотя самосбор при лучших параметрах, укладывается примерно в ту же стоимость. Intel D945GCLF2 - 90$
корпус - на любителя (frontier - дешевые), любой бп. Даже избыточный по мощности zm360 менее 100$.
Kingston 2Gb - 25$
Хард можно подобрать по вкусу.
si3114 - дешевый и не плохой контроллер.

последний в конфиге - выполняет схожие с насом функции + качалка всякого + бэкап

Я что то не понял- там действительно нет RAID?! А зачем тогда такой NAS нужен? Чтобы инфу потерять? Я уж обрадовался, что появился относительно недорогой, небольшой NAS с 4 дисками и соответсвенно возможностью построения RAID 5, а тут такой облом!
P.S. За статью спасибо. Главный недостаток упомянули, достоинства показали, фотки позволяют составить представление о внешнем виде.
P.P.S. Не, ну не гады же Acer, такую задумку испортили.

zorkenius


там 2 sata всего, опять же, малой кровью это будет совсем не то ) я не спорю что можно купить большой дешевый ящик и такую же комплектуху, но так выглядеть она не будет, увы

W124TH

ну так забор воздуха же не указывает на конкретную сторону девайса

Severoman

с сетью надо будет еще пошаманить, я не спорю, а на счет софтрейда, меня осенило вдруг, что в windows же есть тоже такая фича, только для динамических дисков, хотя это убийственный вариант для записи

один винт

#77

страйп из двух

#77

DoolitleNK

аппаратного нет, но дублированием занимается сама ОС, с одной стороны так надежнее, с другой - медленнее

Ну не надежнее RAID 5, а емкость и скорость теряется. Хотя тут такая мыслб возникла- чтение с дублированных данных осуществляется паралельно или с какого либо одного диска?

чтение с одного, потому и тесты такие


емкость теряется в зависимости от заполнения, да и никто не мешает сделать дублирование на 3х HDD с одного, так будет куда надежнее RAID5

QNX ну хорошо, с надежностью, если 1 на три дублировать , то выше. А вот со скоростью конечно засада и емкость будет порезана неслабо.

Это будет уже совсем не компактное дисковое хранилище.


У нее есть гигабитный ethernet?


Вы хотите аппаратный RAID за копейки или программный на Atom'е?


Вы тоже хотите RAID средствами Windows возложить на Atom?

ну а в чем проблема то? ) атом не такой уже и тормоз, кроме того WHS этим и занимается

QNX Что-то не так. Я софтовый RAID 0 делал запись шла с такой же скоростью, чтение быстрее, чем с одиночного. Кроме того, сделав софтовый RAID 5, я умудрился одними только ключиками реестра (комп, конечно стал более файл-серверным) поднять скорость записи на RAID 5 c ~5 до ~11 МБ/c. А тут RAID 0 14Мб/c. Ерунда какая-то.
Тьфу, я с RAID 1 попутал, конечно, скорость записи при RAID 0 при любой реализации должна быть выше скорости записи на одиночный диск.

Mixin


таки да


si3114

QNX
корпус можно взять по вкусу.
Хотя решение у Асера хорошее. Да и один из главных плюсов в домашнем насе - цена, вполне радует.
В целом не плохой девайс. И тенденция радует.

QNX, Mixin отчасти прав, например, софтовый RAID 5 и сжатые тома очень охочи до процессора. Да и судя по приведенным скринам процессор там чем-то загружен >50%.

Интересно а аппаратная плата с рейд-контроллером влезет в порт PCI-express?