Собственно говоря, приятно что нВидиа исправляет свои несколько пошатнувшиеся позиции. 256 бит по памяти и полноценный (частоты не в счёт - это ерунда) чип за 200 баков - весьма привлекательно. Жаль, что такими картами у нас пока и не пахнет.

Единственное, что хотелось бы увидеть в статье - результаты 9600ХТ и 9800про рядом с 5900ХТ на той же конфе. Да, 5900ХТ быстрее 9600ХТ. Но последний дешевле. Что брать? Стоит ли выигрыш 5900ХТ дополнительных 40 (или около того) баков? То же в отношении 200 баков за 5900ХТ и 240 за 9800 (нон про)...

Да, я знаю что есть валом тестов на хоботе, и прочее-прочее. Просто в статье говорится про выигрыш цена/скорость 5900ХТ в сравнении с радиками. Колличественно отображение выиграша совсем бы не помешало.

ИМХО

Карточки от ATI были упомянуты только потому, что забывать о них нельзя при выборе видео. Я просто посмотрел результаты собственных старых тестов. 9600 даже при разгоне не добирается до 5900ХТ, а 9800Pro обгоняет. NVIDIA исправляет свои позиции только за счёт цен, а цены на Radeon тоже падают. Когда стоимость 9800Pro окончательно упадёт с $330 до $220 - это будет более выгодная покупка. ИМХО

Doors4ever , да согласен.

Поскольку халва выйдет кажись только летом, а дум-3 вообще не известно (должен был ещё полтора года назад ), брать карту сейчас не совсем рационально. Я надеюсь, что на этой неделе таки найду врмеия завольтмодить 5600хт, а окончательную победу в противоборстве 5900хт vs Радеоны 9600-9800 присудим через после стабилизации цен.

Я не одобряю выбор производителя: кулер больно чахлай. На Sparkle есть радиаторы на чипах памяти и усиливающая планка по верхней кромке платы. Может из-за нехватки охлаждения память так слабо и погналась?
[Viru$]

Не знаю, где там 40$... У нас стоит одинаково и 5900ХТ и 9600ХТ. Может поэтому и нет сравнения... А 9800 намного дороже! В этом ценовом диапазоне только 9800SE.

[Viru$] Только что хотел создать тему на эту статью, но ты опередил.

На самом деле интересно наблюдать что из продукты на продукты Nvidia теперь можно обратить внимание.
Данная модель карты как раз имеет соотношение цена\скорость.
Есть некоторые замечания по самой статье. (ИМХО).
Первое- это тест Quake3. На мой взгляд, этот тест проведен не совсем корректно, то есть при разрешении 1024*768*32.
Мое мнение такое, что надо было нагрузить карты более тяжелыми настройками, например 1600*1200*32 AA8x*AF8x для того чтобы посмотреть, а может при таких тяжелых настройках отрыв 256-bit карт более заметен от 128-bit карт. А так отрыва почти не видно.
То же я подразумевал, когда создавал тему про противостояние карте FX 5700Ultra картами Radeon 9600Pro/XT. Потому что FX5700Ultra смогла обойти их только в 3D Mark 2001SE и больше почти нигде.
Теперь ситуация же стала более выгодной при цене на FX5900XT.

А как же Radeon 9800, который с легкостью становиться полноценным Radeon 9800Pro и будет несомненно мощнее FX5900XT.
[Viru$]
Нет! Как можно! Глупо было бы сравнивать 4-конвеерный Radeon 9600XT с 8 конвейерной FX5900XT, а уж и о Radeon 9800Pro совсем стоит забыть, это карта высшего Hi-End сектора, и цена ее существенно больше чем FX5900XT. Такое сравнение было бы нецелесообразным, не в 1-м, ни во 2-м случае.
Единственная карта, которая способна и по ценовой категории по скорости соревноваться с FX5900XT - это Radeon 9800. Ее то и надо противопоставить FX5900XT.

С ценами в регионах просто беспредел (магазин в котором я затариваюсь вообще завален всякими 64 битными обрезками, т.к. 90% идет на офисные компы)
В итоге до 140$ нет ничего путного (140 стоит радеон не про, но хоть 128 бит от Saphire)
Про ХТ уже в районе 190$
Поэтому возможность привести 5900XT пусть под заказ, зато за те же 220$ есть гуд
Получается либо обрезки (не далеко ушедшие от втроенной графики в NF2), либо 9600 не про, либо сразу 5900XT
Кстати полноценных радеонов почти нет (под заказ от 320$)

Почему? С одной стороны 8 конвееров у 5900, с другой - более совершенная поддержка пиксельных шейдеров у 9600. Кто лучше и на сколько? И где? Как это их глупо сравнивать? На столько же глупо тогда сравнивать атлон 64 и бартон 3200+. Но их-то сравнивают где не попадя. Глупо. Вроде. Атлон 64 себя ещё не проявил.

Doors4ever
Вот странно: карта погналась плохо... Память не охлаждается... И при всем этом

Странно это!
Тогда уж FX5900XT – наш выбор на сегодня! Не Leadtek`ом единым жив оверклокер!

Ну, что я вам говорил? Теперь толпы *****ов бегают везде и кричат, что LeadTek - FOREVER! Мы в ответе за тех, кого приручили! И зачем надо было так всех ориентировать на Leadtek? Имхо, самый неудачный 5900ХТ. В магазинах лежат намного более удачные Albatron, Sparkle... Наверняка еще много есть! Но кому теперь докажешь, что они не хуже?

P.S.: Может я чего не понимаю? А не ожидается-ли в скором времени большой обзор продуктов фирмы L***T*K?

RU_SilaVlad Не понимаю, в чём проблема. Говоря "Leadtek WinFast A350XT TDH – наш выбор на сегодня!", я имел в виду именно "FX5900XT – наш выбор на сегодня!". Смотрел я Leadtek, а не Albatron или Sparkle, поэтому такое название.

Doors4ever
а не выскажешь свои соображения, почему при более успешном разгоне и примерно одинаковых прочих условиях
видюха "обзоренная" вот тут
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1069496526
заметно отстает

Alex McGal

[rus]Tam konfa chut slabee. I drivera "huzhe".[/rus]