Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

хм,

Судя по графику, в разгоне Phenom II 810 3840 МГц наоборот потерял все свое преимущество. оО



Здесь наоборот, разгон феному дал прибавку ~22% Athlon II 630 3570 МГц

После этих слов была надежда увидеть в статье и его...

А вот это, мягко говоря, сильно удивило.

Вообще значительно более интересная и полная статья на эту же тему за авторством Freevad`a давно уже есть на ПС. Странная ситуация - на ПС лежит полноценный материал, а на главной - какой-то очерк.

А ИКП как всегда не разгоняли?

Во-первых, у архитектуры AMD шина FSB отсутствует по-определению и поднимать ее ну никак невозможно.
Во-вторых, нужно было как минимум один процессор конкурента похожей цены показать, дабы дать понять стоит ли вообще с этим иметь дело, иначе этот обзор имеет смысл очень приблизительный, а точнее - никакой.
В-третьих, сравниваются 2 процессора с разницей, как я понимаю, в 15 долларов всего(я не очень в тамошних деньгах разбираюсь, было бы корректнее писать сумму в хотя-бы в доллларах). Имеет ли смысл при приобретении предмета длительного пользования покупать Атлон, съэкономив 15д? По мне так нет. Бесполезный товар, как в свое время Дурон, которых я видал один за свою жизнь.

Вот такая статья...

Непонятно почему для сравнения взят 630`ый а не 620 , который в номинале имеет частоту равную Феному .
К тому же образец попался неудачный ...
В результате разная частота в номинале и в разгоне ... в общем не наглядно , трудно судите о производительности по таким тестам



А HD 4890 способно выдать больше на таких настройках ? ... Там и Core i7 965 столько же фыпыэс покажет

Спасибо за статью, но хотелось бы увидеть тесты еще в нескольких играх. Вообще результат ожидаемый- платишь меньше и соответственно страдает производительность в определенных случаях.

Прежде чем писать такую шнягу, лучше взглянуть на реальные цены, а не на мистический прайс лист магазина Дядюшки Ляо. У нас Phenom II 810 стоит 180-190$, Athlon II 620 - 120-125$... разница чуть больше чем 15$ нет?

Лично мой выбор бы пал на 620.

Еще бы заценить производителньость в игре Черная акула, есть подозрение что она очень любит большой кеш. Хотя не понятно. играешь -и проц отдыхает судя по загрузке. и видяха ,судя по температуре, а FPS мало

MTJ
Ну, какбэ, человек сразу оговорил, что в соотношении цен мог ошибиться.

На Xvid-е денебы проваливаются. Это баг программы. А вот на пропусы этот баг, не действует)))

Вроде изначально была идея посмотреть как скажется отсутствие L3
а потом идёт тестирование на разных частотах. БРЕД.

Жаль, что 810-е уже не найти, по крайней мере в Питере. Пришлось брать 620-й.

Вообще-то у него 630-ый в обзоре, причем весьма неудачный, мой 620 и тот 3.7 стабилен, больше мать не дает, и еще я ненавижу 1920 х 1080, ну 16х9 это ужас для компьютера, хотя в магазинах просто засилие подобного шлака.

Не заметил где указан хотя бы минимальный fps (про графики молчу), поэтому не уверен, что разница между процессорами в играх так уж не велика (в среднем то да, и то кризис опять выделился, а по играбельности различия могут быть и более существенные)
ну и что мешало на одинаковой частоте тесты провести?

конкурента от интел тоже хочется, но это уже совсем другая статья получилась бы

Anvin
+1, где тесты на одинаковой частоте в разгоне ?
без них польза теста равна нулю !
а то так не ясно, то ли кеш3л помогает, то ли доп. 270мгц...

Спасибо за труд
Но нельзя же так бредить. Всякие рассуждения аля "а вот тут влияние оказал кэш L3" вообще можно пропускать (как и все результаты статьи) ибо разогнаны камни до разных частот, один 3500 другой 3800.
Сравнивать надо на равных частотах, в этом случае - да, можно анализировать "какой там кэш оказал влияние на результат".

Был х3 425 разлоченый в х4 3.5ггц. Сейчас имею х3 425@х4 феном (т.е. кеш 6) при одинаковых частотах во многих играх одинаково -3...5фпс, а например в одноядерных играх типа карбона жуткие провалы по минимальному фпс из-за отсутствия л3.

Мдаа... странный обзор/тест.
Частоты разные (сравнение не корректно), результаты возможно упёрлись в видео... цены не указаны.. разгон не описан (подробно, это для тех кто учиться разгонять, не все тут оверы со стажем).
И если уж идёт сравнение цена/производительность, то где графики мГц/$ ?

Хотелось бы знать какую цель ставил автор перед собой при написании этого обзора? И достиг ли он её по его личному мнению?

Вот прежде чем писать такую шнягу, лучше взгнялуть на реальные цены, а не на мистический прайс магазина в соседнем подъезде и задуматься, что наверное рынок комплектухи это не только ваш город с 810 по 180-190. У нас 810 легко покупаем за 155$, 630 за 135-140, 155-140 сами посчитаете на сколько это больше 15?.

Статья как-то разочеровала, такое впечатление, что завлекалочка на распродажу камушков в одном из магазинов спонсора. Упомянули q8200 - включайте его в тесты. (К слову Q8200 стоит как PhenomII 810).
По материалам с сторонних сайтов 630 сохраняет паритет с Q8200 ... при приличном разрыве в стоимости.

Сама статья на 3- .