Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Помоему во всех видеокартах интел, контроллер памяти на одном кристалле с гпу находится.
В тестах двд ту ави фраза как-то неудачно звучит, и по смыслу и вообще.
Чуть не в тему обсуждения статьи, а по самим процессорам, чуется мне, что шина MCP это таже FSB и может быть новые ядра в теории могли бы работать на сокете 775.

Атлончик 630 накрутил в играх всю эту братию

что то я не заметил что атлон 630 на последнем месте в этой игре

До конца не дочитал, ибо многа букафф, однако то, что прочел отметил положительным образом. написано ровным, доступным языком, без излишней болтовни, рассуждений с самим собой(чем грешат в последнее время здешние авторы- у них, видать, голоса, что-ли...). В-общем, нормальная, грамотная(вроде) статья. Картинки, вон, тоже правильные. Даже придраться особо не к чему. Ну, может только к некоторой запоздалости, ибо описанное читано в дни анонса в других местах, а учитывая сразу большую распространенность материала, то и практическое общение подпортило новизну впечатление. Но это для меня. Кто с предметами не знаком, вполне может почерпнуть для себя. Спасибо.

Хорошая интересная статья! Приетнзий по содержанию нет, но отсутствует некоторая доп информация. например версии программ и игр непрописаны. например dvd2avi меня очень интересует, а то моя версия всего один поток грузит. да и не одна программа как я понял называется "dvd2avi"
ну и AthlonX4 как то слабовастенько разогнался.
как обладателя фенома 720 интересно было бы сравнить что лучше два виртуальных ядра или одно реальное.на номинале - но это так из хотелок просто
ну и ssd думаю некоторым тестам бы пригодился вместо жесткого диска имхо, для чистоты эксперимента

+1
интересно было посмотреть на одинаковых частотах процы

Какое-то не очень адекватное сравнение вышло. Даже неудачные экземпляры AMD Athlon II X630 разгоняются на воздухе до 3.6 ГГц. Почему в тестах он фигурирует только на 3300? Тогда надо было ставить как и все - на штатных частотах и на максимальном разгоне - было бы все ясно и понятно.

хорошая статья
но Атлон слабо разогнали даже напряжение неповышали

Опять халтура, вот часть диаграммы и комментарий автора
Intel Core 2 Duo E8400 @3000
162
Intel Core 2 Duo E8400 @4200
178
Intel Core i3 530 @2930
190
Intel Core i3 530 @4300
206
Intel Core i5 650 @3200
200
Intel Core i5 650 @4400
205
Intel Core i5 750 @2660
169
Intel Core i5 750 @3800
174
AMD Athlon II X4 630 @3300
203



0 50 100 150 200 250

Все процессоры обеспечивают стабильный, высокий FPS. Хуже всех себя проявляют Core i5 750 и Е8400. Первому явно не хватает более высоких тактовых частот, а Е8400 новой архитектуры…
Это 750-му то не хватает частот, уже и 3800 против 3300 мало ?? И в части, касающейся интегрированной графики, надо поменять местами разрешения

+1 тоже не увидел соответсвие текста и графика. Вообще с учётом цены, для игр Атлон оказался лучше i5-х.

Ещё в тесте Cinebench R10 написано Default, sec - только это явно не секунды.

статья отличная, вот только почему в соперники граф.ядру интела и амд 4350 выступает GT220, а не GT 210 к примеру, слишком уж выделяется.

Неплохая статья.
Смысл включать в тест Атлон, если его почти не гнали?
А всех интелах было выставлено предельно допустимое безопасное напряжение, которые обеспечило им хороший разгон, а атлон тестили на номинале + память еще и опустили, не честно.

Хотелось бы видеть в сравнительных тестах процессоры работающие на одной частоте, чтобы увидеть насколько новый проц лучше старого - а так и ежу понятно что более продвинутый двуядерник на большей частоте будет шустрее предыдущего поколения.

Было бы интересно включить четырехядерник на 775 сокете как соперника технологии Hyper-Threading, а так же для проверки вопроса, что выгодней по соотношению производительность/стоимость, сменить платформу или перейти с Е8400 на Q9550

Да, сама статья понравилась

Присоединяюсь ко всему выше сказанному. Но хотелось бы еще добавить. По цене не коректно сравнивать атлон 630. Сдесь близкий родственник феном 925. У него и кеш третий есть. И было бы неплохо вствить тест встроенной графики от амд Radeon HD4200

Спасибо, статья хорошая. Только вот для меня интереснее было бы посмотреть на результаты тестов производительности процессоров, функционирующих на ОДНОЙ частоте. И почему не участвовали Феном II и квад на 775 сокете?

Gabe Logan Спасибо за статью. Не понял только провала i5 750 в Unreal Tournament 3, который на 3800 "проиграл" i3 530 на номинале. Или это коварные происки АМД, которые встраивают уже свои антиинтеловские оптимизации в драйвера/игры, а новые процы просто пока не распознают? Вобщем выбор оверклокера-игрока на "новом" интел i3-530, i5-750, i7-920. Да и интеграшку почему-то не разогнали
Вообще давно назрела битва: старые, новые, интел, амд на 2x, 3x, 4x ядрах на видеокартах амд и нвидиа

Спасибо за статью.

Хотя я думал, что все тесты будут производиться на плате с поддержкой интегр. видео (заодно узнали бы его влияние на разгон), но почему-то предпочли Р55.

В разделе "Hyper-Threading: а оно нужно?" имхо некорректно сравнивать процессоры с разными частотами (2900 против 3200) и делать какие-то выводы.

Про Атлон уже тут сказали, присоединяюсь.

К авторам.
Нужна статья по тестированию интегрированной графики,
в том числе и для ноутбуков.
Что-то давно новых не встречал.

Спасибо за такие статьи, после них мигрировать с "обреченной" 775й платформы совсем не хочется