Статья не конкурсная, но это первый обзор серийной платы на новом чипсете.

Хороший обзор, Gavric как всегда постарался, спасибо ему за интересную и очень полную информацию. Единственное, что не радует - так это некоторые недостатки самой платы (в том числе в плане разгона), но это уже недоработки инженеров Chaintech, чипсет, в общем-то, ни при чем.

А зачем "тестить" столько программ. Ну один тест памяти, чтобы показать, что там нет разницы или каких аномалий. Какую программу по загрузке AGP (кстати в играх разница должна быть только за счет этого) или пару, но не как не пачку. Можно было сеть и контроллер диска "потестить".

А так, ну посмотрел я на кучу результатов. В основном разницы нет. Местами то один, то другой быстрее. Никаких выводов сделать нельзя. Типа "зависит от приложения". Короче, куча тестов и неинформативна. Зачем искать разницу, где её нет?

Enot А в чем тогда по-твоему должен заключаться обзор? - ну без тестов ничего не узнаешь, а обзор чипсета и его функциональных возможностей можно и на сайте разработчика прочитать.

Enot
Очень странное высказывание. Это первый обзор первой серийной платы на новом чипсете. Ничего неизвестно ни о ней, ни о самом чипсете. Чтобы узнать, что разницы нет, нужно сначала провести все тесты и убедиться в этом.

Doors4ever
Не вопрос. Но в основном возможные "провалы" будут из-за аномалий. Если таких не замечено, то и показывать график нет необходимости.
Вопрос не в том, что тестировать не надо, а в том, что достаточно буквально пару приложений, наиболее чутко реагирующих на производительность ээээ.... (вроде процессор то-же, память и контроллер то же в процессоре) ... материнской платы.
Вот зачем приводить PCMark04 - 3 графика, если они одинаковы (с учетом разницы в частоте процессора)? Ну выполнены тесты, разницы, как и ожидалось, нет. Аналогично насчет половины остальных тестов.

Должно быть, хорошая первоапрельская шутка

Radik
А что ты узнал из тестов в этой статье?

Cтатья полезня, но читал я её по диагонали - много излишних подробностей, данный материал я бы подал в ужатой раза в 1.5 форме, ИМХО. Всё соответствует хоботу - гигантские стьи (ну, тут всё ясно ).

Тем не менее, Гаврик молодец, респект - статья, как всегда, грамотная. Просто немного размыта, воды бы поменьше...

Я валялся
Гаврик видать где-то на уровне 1998-года знания как упрочил, так с тех пор учить матчасть и перестал...

Причем оно повторяется еще раз:

PCI только внешние контроллеры используют, но не чипсетные.


Весомо это оказывается около 2%, что существенно меньше погрешностей в 3D Mark

Но это так... мелочи... в целом же неплохо.