Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Фотографии самой платки под Ллано нет в статье.

Думаю скоро неттопы заменять привычные АТХ системные блоки.

Bhaal[Triada] На третьей странице, первая и третья фотография (раздел: дизайн и возможности платы)
Посмотрел на цену первого Sapphire EDGE HD MINI PC, посмотрел в лаборатории его тесты - действительно, интересное решение.

Автор пишет про мегапроблемы из-за наличия только HDMI вывода. А автор в курсе что HDMI на 100% электрически совместимо с DVI-D? Что полно кабелей HDMI-DVI-D?
Отсутствие D-SUB в 2011 году как минус? Сомнительно.

Не согласен. АТХ будет жив до тех пор, пока будут топовые компоненты нуждающиеся в охлаждении, а также перриферийные устройства типа хороших звуковых карт и пр., также для файловых хранилищ.
Единственное что могут заместить на рынке эти неттопы - моноблоки. То есть за монитором закрепить неттоп, который всегда можно апгрейдить без монитора.
Лично я вижу что дома нужен роутер, один большой АТХ он же файл сервер, он же для топ игр и пр, и ноутбуки/нетбуки/планшеты/смартфоны.
Неттопам место ИМХО только в офисе.

На фото у материнки под AMD разъм DVI-D. А для перехдника на VGA нужен разъем DVI-I.

Учитывая количество LCD мониторов в продаже, где до сих пор только разъем VGA (даже для HD разрешения) не так уж и сомнительно.

Собственно мир очень многогранен. И даже производительному компьютеру в формате тауэр ( в свою очередь на основе материнской платы формата АТХ ) можно подыскать такую же не менее производительную систему. К примеру вот такую : SilverStone SG08 плюс GF 580 ( но возможно удастся и 590 туда утрамбовать ), плюс 2600К, плюс 16 Гб. Качественный звук в данном случае получается присоединением усилителя. По ХДМИ, по оптике не суть. Так что компактность уже востребована может быть. Но про скорый уход или тем более полную замену АТХ речь преждевременна. Но выбор есть уже сейчас. И кто нуждается в компактности ( про стоимость комплектующих в данном контексте упоминать не6 стоит она либо равна стоимости аналогичных по качестве вышеупомянутого формата компонентов либо же чуть чуть отличается в большую или меньшую сторону - тут уже надо более конкретно ) может эту самую компактность получить. Но все таки в моём понимании это не неттоп. Это полноценный десктоп. Со всеми вытекающими. А то что призванно неттопами зватся ( пример сапфир ) это ни как не замена. Это вспомогательный девайс - предназначение которого сугубо ограниченно сетевыми и мультимедиа развлечениями ( которые в свою очередь ограниченны только просмотром видео и очень нетребовательными игрушками ) и кое какими офисными задачами.

Andrey@War
а то, что в таком тесном корпусе железки будут вариться, это ничего?

-=ERALEX=- ИМХО АТХ-ы нужны только тем, кто играет и тем, кто фанатеет от терабайтов (видео-файло помойка). Опишу типичную для коллег (дизайнеров) комплектацию: микро ITX + Core i-3 550 @ 4200 + IceEdge 400 @600rpm + SSD 90 + HDD 2,5" @ 5400 + internal VGA + Dell UltraSharp @ 2560x1440 (HDMI). Ребята, я его не слышу, видео смотрю только по нету, в игры не играю 5 лет-уж (спасибо страйкболу!). Занимаюсь профессионально дизайном, честно, мне этого железа хватает заглаза, разгон сделал "для галочки", фотошоп на файлах по 5 гиг - работает уверенно, всё, что мне и надо, а качество кина по трубам с 4-5 метров, это так я смотрю, реально хрен отличишь от ШД рипа (если не заморачиваться). НАХ мне больше?! Чему там греться (и потреблять)?! и оно маленькое, тихенькое и вполне мощьненькое. А будет мало камня - поставлю i-5 (7)... Просто при выборе конфы реально прикинул - зачем оно мне надо (комп вообще), прикинул типичные задачи и сделал выбор. Как показало время - я не ошибся. Я к тому зачем и кому нужны фулл-тауеры и иже с ними...

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Wanrell Вариться там будет только видяха, которая (смотри пост выше) многим нах не впилась.

Ну и естественно этой машинки хватит только для Шопа (для этого в принципе и 2хядерного Celeron-а хватит, для этих целей специально и брал, чтоб не жрал много, как Q6600))). А вот для работы в 3D желательно хотя бы mATX или если вдруг появится mITX на P67/Z68 (но все равно видео будет много места занимать). Ну а при работе с видео ATX вообще необходимость из-за множества "навесного оборудования".
Тоже заморачиваюсь с уменьшением габаритов, но только если это не сказывается на производительности. Но Фуллтауэры все равно нужны, т.к. они способны хранить в себе больше HDD.
С 5 метров не можете качество кина отличить на 27"?

По "понятным" причинам в статье обязаны быть вычитаны два раздела - введение и выводы. Тогда что это такое, да еще и в первом предложении статьи?

motnahp не скажи про Целерон двухъядерный, не скажи... Когда файлы по 2-3 гига - цилик умрёть, про фильтра даже не заикаюсь... А если ПДФ из индизайна на 160стр, где каждая страница с епсом по 200 Мб, а сумарный пдф с компрессией - 5 гиг, отам веселуха для камня начинается Ууууу! ))) Тут как-бы компромис умный нужен, честно, я долго выбирал. Просто идея была сесть на антековский 90-вытный блок, тот, что с внешним адаптером и без вентеля, оттого и I-3... А так камень нужен... Кудаж без него.)

Ну там как бы уже объем ОЗУ начинает играть роль, а возможно и ХДД, тем более в стоке Celeron нет смысла использовать, его как минимум надо на 50% гнать (радиатор стоял боксовый от Q6600 и обдувался F3 в тихом режиме,я уже выкладывал сие "чудо"))). При этом он укладывается в 20Вт (только процессор). Конечно core i шустрее будет, но не так чтобы в разы.

Согласен, не в разы - факт. Тут просто фишка если тиф с зип-компрессией, то разгон + ШТ очень наруку становятся (я собссно об этом и писал) а вот тут цилик в 2 раза и сливает. так у меня уходит 30мин а так - часок, а его обычно нет свободного... Просто раньше сидел не Е5400 в стоке, есть с чем сравнить.

На стоке шина 800МГц - сильно медленно получается (узкое место LGA775 - скорость работы с памятью линейно возрастает при разгоне FSB). Вот и получается, что Е5400 в стоке будет на порядок медленнее чем E3200 в разгоне. А HT максимум 30% прироста дает. У меня тоже есть с чем сравнить, в многопоточке стоковый i5-2300 примерно на 20-30% быстрее чем Q6600@3200, а i7-2600K@4800(HTon) уже в 2-2.5 раза быстрее чем Q6600@3.5.

что-то совсем долго получается (у меня рендер картинок быстрее проходит), это на сколько гигов картинка?

Автор - спасибо за статью. Ждем продолжения.

motnahp Это вот какая кака: есть каталог в индизайне на 160 стр. на каждой странице 4-6 некомпрешеных тифов по 350 дпи каждый и весом одна страница примерно по 150-200 мег. Флаттеринг страниц понятно, что примерно одинаковый, но при выводе пдф я ставлю зип компрессию, вот она-то и жрёт камень "шо мама дорогая" ))) Реально все "4" (с ШТ) ядра на i-3 схавывает на 85-95%. Вот про этот процесс я и писал собссна. Тоемсть тут и не фотошоп и не индизя а именно зип сжатие сжерает камень. Вот попробуй засейвить тиф из фотопопа (мег так 300) с компрессией и без... Сам усё и увидишь. Я поначалу тоже понять не мог. Просто ежели без компрессии, то пдф нереальный выходит по весу. А в фотопопе (козлы они) только процентов 10-15 функций (версия ЦС 5.1) жрут камень на полную, остальное - 20% - макс. Ненаучились. Это я уже проехал, тут только быстрый свап и мозги спасают. Как-бы так.
30 мин - это вывод пдф из индизайна со сжатием, всего проекта (160 стр).

Сорри за офф.

Эхх.. Мечта моя - собрать тихую и компактную системку. Не iMac mini, конечно, но что-то подобное. Толковых только корпусов mini-ITX в продаже не наблюдается. Или фуфель убогий или из-за бугра заказывать (в лом). Так как отказаться от дискретной видеокарты не позволяет привычка MicroATX - еще меньше толковых корпусов - сплошные китайские тазики.

манера написания статьи - троллинговая