Ждём Ваших отзывов о статье.

Гибридные микросхемы в свое время применялись достаточно широко. Например, на них до сих пор работает наш АВАКС (А-50 на базе Ил-76).
Ушли в прошлое из-за быстрого развития цифровых БИСов. Недостаток - потеря точности при каждом вычислении - не окупает скорость. Насчет "мгновенно" - это лол. Для DSP сейчас есть возможность в реальном времени обрабатывать сигнал от бортового радара по БПФ1024.
Для других вычислений - мы смотрим на разрядность SSE2 и А64 - сколько дополнительных разрядов отводится при умножении для сохранения точности, а тут предлагают совсем отказаться от точности. Где применяется SSE1?
Конкретно по встраиванию в цифровой кристалл - ЦАП/АЦП уже будет достаточно, чтобы не говорить о скорости.

Неплохо, но довольно непонятно. Можно было поподробнеее....

За это никто не возьмётся....т.к. им лучше всё новые и новые машины делать и продавать, чем сразу сделать быструю и разориться. Так что патент можешь повесить себе на стену и любоваться.

Прочитал один раз. Не понял. Прочитал еще раз. Не понял. Посмотрел на дату. Нет, не первое апреля. Шестнадцатое мая. Я все равно не понял, в чем смысл статьи! Взялся рассказывать об аналоговых компьютерах - рассказывай. Ни принципа действия, ни черта не написано. Единственное что есть...

Еще очень понравилось

Ага! А частоту мы меряем в фарадах!
В общем, статья ни о чем, и ни для кого. Doors4ever, неужели у вас в загашнике нет более сильных работ? ИМХО, эта работа более, чем на двойку не тянет.
P.S.

Разве что за словоблудие, но его, к сожалению, придумали до вас...

Я полагаю, что размер загашника зависит не от Doors4ever , а от авторов, присылающих работы.
В принципе я согласен обсуждать и вечный двигатель, если он будет подан достаточно остроумно. Здесь этого конечно нет.

Приплыли. Опять к аналогу. А о проблемах ЦАП/АЦП не подумал.
Я такое мог написать в 7 класе. А для статьи нужны хотябы какие нидуь цыфры ИМХО

Браво!!!! Я хотел написать что-то подобное, но зачем повторяться. Бред, бред и еще раз бред!!!! И какой патент, мать твою..?:x
Уважаемый, Doors4ever я предлагал тебе опубликовать мои статьи по ссылке, там гораздо больше полезных практических вещей. А этот бред мне бы, как администратору, было бы стыдно опубликовывать.

Да, действительно, статья откровенно слаба... ИМХО аналоговое "ничего" - пластинки патефоные у которых качество звучания первые 10-20 раз было ИДЕАЛЬНЫМ и мониторы... А к ЦП'хе с плавающей погрешностью(примерно так я понял из статьи, хотя как сказано ранее слишком мало информации чтоб понять точнее) нужна вторая ЦП'ха, которая проверяет первый =). К тому же какой тут разгон, ты напряжение повысил, сигнал поменялся, погрешность изменилась, блок проверки ж перенастраивать надо, это все мне напоминает мой движок ЗМЗ 402, к которому я все никак не собирусь сделать Электронное зажигание, т.е. опять же наоборот от аналога к цифре. Хотя пример не очень уместен.


P.S. Перечитал еще раз и понял, что нихрена не понял =), может потому что уже 2:33 =()

Народ, если так хочется чего-то такое изобрести, сделайте x86ой проц на ЭСЛ - проц на уровне атлона-64 работающий на 5-6 ГГц для ЭСЛ - семечки. Да, много электричества жрёт, да греется хуже любого утюга а кто сказал что будет легко?

Добавлено спустя 3 минуты, 28 секунд:


А как ты ещё предлагаешь назвать? "В обычных процессорах транзисторы работают в цифровом режиме, а тут в аналоговом" чтоли? Ключевой и усилительный режимы - самое точное и правильное определение.

Вам скоко лет? 10 что ли? это проходят в курсе физики
что тут не ясного?
токо правдо толку от статьи всеравно немнога:D

Аналоговые операции тоже занимают время никаких мгновенно там нету.
Если в бинарных компьютерах нам не надо дожидаться полной установки 0 или 1, то в аналоговом придется выждать время пока состояние зафиксируется. За то время пока мы будем умножать в аналоговом устройстве, в цифровом мы успеем провести несколько логических операций. И чем выше нужна точность тем дольше ждать, вот тут то цифровые компы и обойдут аналоговые.
А вот переключаемые блоки (упоминаемые в статье) интересно. Переподключаем блоки в нужную конфигурацию и мы будем иметь быстрое вычисление сложных функций без конвеера и с меньшими задержками.

Да...
Не хочу сам показаться непонимающим того, о чем пишу, но все же.
Человек видимо как-то по своему понимает цифровой 0 и 1, отделяя их от физической природы.
Я предлагаю упоминуть более реальные разработки.
Существую модели (не только на бемаге) сумматоров использующих для пересылки еденицы переноса (один из самых тормозящих этапов, как я знаю), и не только, тот же принцип, что и вакуумные лампы. Электрон, двигающийся в вакууме не встречает того же сопротивления что и электрон в проводнике (полу), и это позволяет выиграть время.
А вообще существует множество логически более выгодных решений (да хотябы уйти от повального увлечения Фон-Неймановской структурой), но как мне кажется в последние годы рынок стал развиваться по несколько другим законам, чем в эпоху 286-486, и это наложило отпечаток на продукты.

А почему статья называется именно так?

LamerKill

Критика должна быть с умом! В электронных схемах важна не скорость движения электронов, а скорость распространения электро-магнитной волны (= 300K км/с). Может я кого-то сильно удивлю, но скорость движения электронов в проводнике составляет несколько сантиметров в секунду, против практически неограниченной (Vэ < C) скорости движения в вакууме. Исходя из вашей логики, мы имеем жутко тормозные компы, в которых электроны еле ворочаются!

Mozg[1024]
Вцелом правильно, но...
Уточняю: в проводнике электроны хаотично движутся. Со скоростю близкой к С. Составляющая скорости в направлении течения тока несколько сантиметров в секунду, а то и меньше. Зависит она от силы тока.

Ну что это такое - стоит кому-то опубликовать статью , так тут же некоторые бросаются доказывать, что автор - дурак . И к чему придираемся? ЦАП-АЦП здесь вообще никаким боком не лежат!

Mozg[1024]
Вот ответ - из статьи:
То, что аналоговые схемы хорошо справляются с обработкой видеокартинки - доказывать не надо. У тебя (если ты человек ) в голове именно такой аналоговый процессор и стоит. Примерные характеристики - 60 FPS, 6 миллионов цветных пикселей, тепловая мощность около 10 ватт . NVidia и ATI даже близко к этим параметрам не подобрались! Тем более, что Mozg-ом решается задача распознавания изображения, которая на несколько порядков сложнее, чем задача синтеза.
LamerKill и Doors4ever - респект . Очень интересно!

Боже,какой кошмар ! Безапеляционный победитель конкурса на самую слабую статью.A как автор задумал занесение самих вычисляемых чисел ? В какой форме Он собирается представить число 2 умноженое на 34901,например ? А число 4,2751903854 ?

P.S. Видя в последнее время ряд откровенно слабых статей Я просто не хотел даже коментировать какую либо из них.Но это уже перебор ! Интересно,какой эпикриз напишет Enot ?
P.P.S. Все вышесказаное - IMXO.

Аналоговые компы конечно круто, но повторяемости результатов очень будет трудно добиться. И насчет мгоновенности явно перегнул палку Любой операционный усилок дает задежку сигнала. а еще есть такая вещь как шумы. С ними то что делать? причем чем больше элементов в цепи тем больше будет шум первого элемента. В итоге для очень сложных формул мы получим верный результат с какой-то вероятностью. Конечно можно посчитать раз так 1000, найти мат. ожидание и дисперсию и прикинуть верный результат
Прелесть аналоговых вещей не в этом. можно мгоновенно посчитать производную, например: подаем на вход синосуиду а на выходе получаем производную от синуса. конечно в этом примере есть изян - косинусоида от синусоиды мало чем отличается , но можно подать любой сигнал и сразу увидеть от него производную.
а вообще это был мой не любимый предмет в институте, так что закругляюсь

веселая статейка )
я так понимаю, что для представления различных чисел понадобится различное напряжение на входах/выходах
т.е. каждому числу от 0 до 9 свое напряжение... или не так? но насколько я знаю, от аналога к цифре потому и перешли, что распознать на входе всего два напряжения соответствующих 0 и 1 намного проще, чем десять уровней напряжения? ведь возможностей ошибки намного меньше...

и не только, если уж рассматривать мозг с этой точки зрения, то никто не задумывался сколько в нем памяти стоит??? И еще одно, существует расчет много раз статически неопределимых систем в Строительной Механике, который насколько мне известно, не может сделать ни один СУПЕРсовременный компьютер, это доступно только человеку, т.к. он (расчет) имеет бесконечное количество решений, а какие из них решаемы реально компьютер не в состоянии просчитать.
На самом деле, эта статья, ИМХО, не имеет отношения к тематике сайта (из серии "А знаете ли вы что..."), ее можно было бы опубликовать в журнале "Наука и молодежь". Автор, извиняюсь за выражение, считает себя самым умным, хотя вокруг много умных людей, которые давно это придумали, но в силу каких-то обстоятельств воплотить эту задумку в жизнь не представляется возможным.