Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

я сначала прочитал про +10%, удивился, думаю, ай да прогресс шагнул, а потом прочитал конфиг и тестирование, понял, что нет... опять тупо - тупо автор троллит

автор, а кто из владельцев быстрой памяти 1866 или хотя бы 1600 будет играть в 1280х1024?
кто вообще будет играть в таком разрешении? а в традиционном 1920х1080 прирост будет уже далеко не 10%, а жалкие 3...4% и то, при переходе с 1066 на 2100+
да и автор, а тайминги??? тайминги то... эти забавные штуки, которые могут свести на нет разницу между 1066 и 1866...


ps: арбузы нынче вкусные пошли, правда? я - спать

Я уж не спрашиваю о том, а где разгон?)

Это наиболее процессорозависимое разрешение



Разгон памяти?

нет милый, наиболее процессорозависимое разрешение 320х240.
а теперь не лезь куда не звали - мой комент для автора, коим ты не являешься
и вряд ли он наделял тебя правом отвечать за себя.
по уровню твоих ответов мне остаётся надеятся что уровень автора несоизмеримо выше

Я просто пояснил, что разрешение 1280х1024 наиболее "корректно" подходит под сравнение производительности процессоров, и памяти

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:


Давайте без резких выражений. Никаких прав автор не давал, и давать ни при каких случаях не будет - это я знаю. А по уровню не сравнивайте, хорошо? Я повторюсь, думаю автор примерно то же самое и скажет, нет никакого смысла тестировать производительность памяти и процессора ниже 1280х1024, иначе это не "компьютерный" тест, вы уж меня поймите.

давно такого бреда не видел
ахаххаха бюджетный компутер, а видеокарты GeForce GTX 570 и Radeon HD 6970
особенно прикольно для таких видеокарт покупать двухяддерник
и конечно же мы покупаем чтобы играть в 1280х1024

это просто время потраченное зря

А по-вашему надо HD 7770/GTX 550 Ti тестировать? Тоже неплохой вариант

больше чем 1333 имхо смысла нет вообще

Добавлено спустя 42 секунды:

ты неповеришь 2/3 россиян играют в 1280-1024 а может и больше

давайте еще gtx680 и hd 7970 бюджетными назовем
не пишите бред сударь, афтор чотко сказал БЮДЖЕТНЫЙ

вижу новый обзор на оверах. думаю "о, дай ка почитаю перед сном, интересненько". в итоге: опять феникс ...... всех, опять пустой и никому не нужный тест.

нет не поверю!!! те кто покупают 570 и 6970 приобретают их не для 1280х1024

А я разве про это говорил? Я сказал HD 7770/GTX 550 Ti, что непонятного???

Phoenix
Зачем на Core i3 8гига?
Почему Core i3 там 2 ядра?

ну впринципе да там будет достаточно 6850 какой-нить или gtx460

строго говоря тот же crucial ballistix бюджетный вариант- 1700 рублей за 8 гигов, при этом на 8-8-8-24@1866 она работает абсолютно стабильно, так что 10-10-10-30@1866 это хз где такую память убогую найти. ну и сам обзор реально неадекватный какой-то вышел.

Выводы

Судя по полученным результатам тестов, есть смысл брать высокочастотные комплекты оперативной памяти.
Подробнее: http://www.overclockers.ru/lab/48914_3/ ... go_PK.html
Если включить антивирус и открыть браузер, то 4 Гбайта будут съедены! 8 Гбайт пусть даже 1066 Мгц перспективней, чем 4 Гбайта 1866 МГц! Мне смешно читать статью. Я уверен, что сейчас отключат комментарии, как это было: Обзор моноблока....