Ждём Ваших отзывов о статье.

Хорошая статья по уровню, хотя для многих результат и был очевиден. На что хотелось бы особо обратить внимание - на расчёт количества реально нужной видеопамяти и связанные выводы. Это полезно и интересно, самому лезть во всякие разные места за формулами неохота.

Нормальная статья. Согласен с Hil-ом, что для многих результат был очевиден. Но лишний раз показать и доказать это, безусловно, полезно (особенно для новичков).

У меня Gainward FX 5700 256 Mb (пришлось такую брать, т.к. ASUS FX 5700 128 Мб стоила дороже на 30$) с номинальной частотой памяти (она кстати точь-в-точь как в статье) 550 МГц. Это я к тому, что некоторые производители следуют духу спецификаций, а некоторые - букве!

Да что сто раз повторяться за другими

Я как здравомыслящий чел обычно перед покупкой железа смотрю тесты, ну и когда выбирал свою 5700 тож глянул и как всегда в таких случаях на относительно слабом GPU большой объем памяти только тормозит карту, естессно я выбрал 128мб

Ситуация с картами примерно такая что:
на одинаковых слабых GPU (не урезаных естессно):
Если максимум 256, то 128мб будет быстрее
Если максимум 128, то 64мб будет быстрее - например mx440-8x (лишняя 1000 попок в 3dmark01)

А вот на быстрых GPU лишняя память не мешает, хотя разница между 128 и 256 не значительно чтобы переплачивать за карту $50-$70.

Кстати статья нормуль, а вот карта не очень то, т.к. на моей Palit стоит таже память Gnusmas 3.6ns и по дэфолту работает на 550мгц, странно что Asus ее замедляет.

Может я пропустил чего - а по тесту карту как охлаждали? стандартным куллерком или с доп. вентиляцией, т.к. память уж очень круто погналась без радиков (у мя с радиками выше 650 артефакты (при не сильном охлаждении), просто на 650 хотябы не страшно за память, а то она довольно "холодная" без них).
Просто конечно - одно дело выставить частоты на которых карта без единого артефакта и обычном обдуве (ZM80C+OP1 на 2000об.) проходит все тесты, а другое играть на таких частотах 3 часа в "не особо требовательные игры" типо NFSU, BattleFieldVietnam и т.п. что аж карта расколяется.

Добавлено спустя 7 минут, 6 секунд:
У кого есть доступ к статистике Futuremark'a дайте сцылочки на первые 2-3 места по FX5700 - хочу поглядеть резалты у народа.

По 3Dmark2003 естессно, т.к. 2001й уже особо не кого не интересует, уж 3 года прошло
Если не сложно киньте в личку, а то я без настоящего паса даже поглядеть ничего сам не могу - только по ссылкам.

Да, этатья нормальная, результат прогнозируемый. Хотелось бы взглянуть на аналогичные тесты Топовых видеокарт например 9800Xt 128 и 256Mb в новейших играх в самых тяжелых режимах.

Mike-L А че тут смотреть - поискать народ с этими картами, попросить потестить (типо с AA4x, AA8x) и подвести итог.
А что есть 9800ХТ 128мб ?

Кстати подпись классная

Как было замечено, выводы статьи слишком прогнозируемы. В современных играх без сглаживания вполне достаточно и 64 МБ, за редким исключением. А для исключений существует и сжатие текстур.
На графиках зря сравниваются разогнанные видеокарты. Что это показывает? Что одна разогналась лучше другой? Лишняя информация.
А вообше статья нормальная, правда не монументальная.

Mr.Roman Так это поинформативней, чем тест 5700, а на разных конфигурациях тестить и сравнивать бесполезно. А в качестве 128Mb 9800Xt можно взять разогнанный до его частот 9800Pro

Стандартные частоты для 5700 - 425/550, а не 425/500. И все
128-меговые карты имеют именно 550 МГц по памяти. Вот почему эта
256-меговая чуть медленнее. Просто Асус перестраховался почему-то и
не поставил 550 по памяти, хотя микросхемы расчитаны на это.

Andrew Worobyew Я в принципе тоже самое говорил.
Asus любит подстраховаться, т.к. когда я только купил свою карту, то память без радиков (и со стандартным куллерочком, который GPU только и мог охлаждать) очень сильно грелась - просто жутко, аж пришлось 3 месяца сидеть с открытой боковиной пока руки не дошли до изготовления радиков
Кстати разница между 500 и 550 мгц по памяти не столь заметна в играх/тестах потому Asus и тормознула память.

Mike-L Да понятно - не первый день тут обитаю.
Конечно сложно найти тестеров с похожим конфигом, но это реально, а особенно среди владельцев Barton2500, т.к. для теста компы можно было б настроить одинаково.
Например оставить в компе 256/512мб ОЗУ одной/двумя планкой(ми) - вроде у всех найдется, поставить проц в дефолт, карту. Ну а марк01,03 вроде у всех есть, а этого для начала хватит.

Добавлено спустя 1 минуту, 57 секунд:
В смысле, что XT в дефолт, а Про до частот ХТ.

бред-на 128 мб результат ниже т.к. частоты
ниже если я не прав-докажи
и потесть на одинаковых частотах-128 мб обгонит

Хотелось бы узнать дополнительную информацию:

1) Кулер шумный или нет?
2) Есть ли режим чипа 2Д/3Д или это только на Ultra'х?
3) Сам радиатор "чистА" медный или раскрашенный алюминий?
4) На фотке карты, пустой "квадратик" под нераспаянный чип - это отсутствующий VIVO?

Doors4ever
Я че то не пойму как это автор сравнивал 128 и 256 Мб карты с разным разгоном (470/660 и 520/670) это че за трюк такой, В работе реально я заметел нехватку видео памяти только на интегрированной GF4MX на Nforce2 когда видео отданно было 32Мб на разрешалки 1280*1024 (кдры аж перелистовались при маневрах в винде), потом отдал 64 Мб все сразу заработало нормально. От этих лишних мегабайт токо хуже (память менше гониться, глюков и артифактов больше, да и эти дополнительные метры потребляют не хило 10-20Ватт, а у некоторых БП не фонтан итд.)

Я делал еще более экстримальный тест - на видеокарте перепрограммировал контроллер памяти на 64Mb, а а BIOS'е оставил прежнюю цифру (128).
Т.о., сразу было видно, хочет ли игра больше 64Mb или нет.
При разрешении 1600*1200 было вот что:
UT - вовсе не заметила отсутствия половины памяти
Unreal2 - личное оружие без текстур, весь мир нормальный. (почти влезло)
UT2003 - Ok!
FarCry - при загрузке экран перезаливается. Игра использует все 128Mb. Т.е., если на VGA меньше 128Mb, то будет постоянный swap.

На 'дОльше' издевательств душа не выдержала.

Замечание :нафига было лезть на сайт самсунга за таймингами , если они всё равно заваисят от биоса карты ,чтобы не писал самсунг.

HELP!
я о том же-бред!
частоты были разные

HELP!, /ZETT/, Andrew Worobyew:


Фразу о точном соответствии с рекомендациями NVIDIA я убрал - как-то я упустил тот момент, что рекомендуется не 500, а 550 МГц. Спасибо за наводку.

Тем не менее, на обеих платах частота памяти по номиналу составляла 500 МГц - Альбатрон тоже не стал ставить 550 МГц. В итоге в номинале частоты обеих плат были одинаковые. Смотрите http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 82929890#9

Toha:

Тайминги от фонаря, наверное, можно поставить, но рекомендации производителей памяти обычно соблюдаются.

barmaley2:

Разделения на 2D/3D нет.

Кулер не шумный.

Алюминиевый.

Да, на это место какой-нибудь Conexant, наверное, можно поставить.

Enot:

Платы тестировались на открытом стенде (мать на листе поролона), дополнительное охлаждение - 2х80мм кулера Thermaltake параллельно видеокарте на расстоянии 30 см.

Добавлено спустя 1 минуту, 54 секунды:
/ZETT/:

Вах, какой у тебя аватар... HW форева! (тут идет смайлик с пивом).

tim_Таких вопросов или замечаний не писал. Как тестировалось для меня без разници.

Абсолютно согласен с автором, что эти самые мегабайты лишь маркетинговая уловка.
Часто бывают даже low-end видухи с такими объемами памяти - типа чем больше, тем лучше.
Радует, однако, что ASUS хоть не сэкономил на памяти (даже более быструю поставил!), ведь обычно
объем наращивают, а память ставят более медленную.