Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Почему не проведен тест реального энергопотребления платы??

И вот это:
При каких условиях наступает это ИНОГДА?

при 1920*1080...

непонятен ваш вопрос.приросты производительности бюджетного ассимметричного кросса по приложениям приводить?или просто избавиться от явно не технического термина?

Каким образом?
Объясните, как именно можно выделить из общего энергопотребления потребление именно материнской платы?

Этот вопрос выходит за рамки обзора материнской платы. Мы ведь рассматриваем материнскую плату, а не графическое ядро процессора.

Ну во-первых, спасибо за ответ вопросом на вопрос

Не обязательно выделять потребление матплаты, можно было замерить потребление всей системы в простое и под нагрузкой, как это делается например в обзорах фцентра http://www.fcenter.ru/img/article/MB/EC ... 194574.png

Как он может выходить за рамки, если после обзора потенциальный покупатель не имеет ясного представления какой уровень производительности видеоподсистемы он получит с данной матплатой?

Kochito
Да, если сравнивать, как в той статье, энергопотребление бюджетной платы ECS на Z77 и премиальной платой ASUS, разница составит 20 ватт.
Но если сравнивать платы примерно одного класса, где нет стремления нафаршировать продукт по-максимуму, разница будет минимальная. И пара ватт роли не сыграет никакой.

Он получит ровно такой уровень производительности, какой он получит с другой платой, при прочих равных условиях.
Работа DualGraphics, CrossFire, вообще практическая польза от оных - это всё явно выходит за рамки обзора материнской платы.

Vilm
Как говорится в известной передаче - ваш ответ принимается.
Спасибо.

Линейный стабилизатор для графического ядра приехали, на дворе 2012 год. А тут на тебе, кпд 10% + дикий нагрев и выход из строя в течение 2-4 лет