Ждём Ваших отзывов о статье.

Хоть для меня статья не представляет практического интереса, кому-то может пригодиться!
В общем - респект за проделанную работу, было интересно почитать!

Jordan как всегда на высоте, ждал эту статью .
Из критики, хоть это и не важно, но в таблицах опять же 3 процессора: Duron, Athlon и Barton, не совсем корректно.

iron3k Этот момент особо оговорен в статье:

Doors4ever Я видел, но не согласен с автором.

Статья неплохая(куда деваться, это ведь Jordan ) Но вот только неплохо было бы в графиках указывать не только частоту процессора, но и частоту FSB и коэфициент... А то у меня сначала вызвало некоторое недоумение результаты 2000tb-da и 2000apb-da в 2001МАРКЕ... А так глянешь и все понятно будет...

Добавлено спустя 1 минуту, 41 секунду:
iron3k Согласен, уж лучше писать Thorobred(поправьте если я ошибся в написании =0))

Добавлено спустя 19 минут, 1 секунду:
И ещё...
Имхо не не нужно столько графиков на разных резрешениях. Одного 1024 достаточно...

Глядя на графики весьма спорный вывод...

Таблица с процентами от предыдущего процессора тоже мне не кажется удачным. Я так и не понял к чему относится итоговая сумма процентов...


Выводы слабоваты, ИМХО, конечно... Задачи правильные, но вот в выводе я не нашёл на них ответов...

Двоякое впечатление от статьи...

Добавлено спустя 4 минуты, 28 секунд:
Гм... в FarCry на 1024 у дюрона зависимость очень близка к линейной... А у Бартона нет... Интересно..
Вобщем, всё-таки спасибо за пищу для размышлений

"Производительность этой видеокарты сегодня зависит от процессора очень и очень сильно, но вот самих процессоров, способных "раскачать" Radeon X800 XT даже в самых тяжелых графических режимах нет (P4 >5GHz и A64 FX > 3GHz в мире пока есть лишь у единиц ). "
С этим утверждением лично я не согласен. Достаточно посмотреть график производительности радеон 9800 в FAR CRY при разрешении 1024х768 с AF16+AA4 или в 1280х1024, где вообще никакой зависимости не просматривается. Приняв грубо что на х800хт(про) производительность вырастет примерно вдвое
( www.ixbt.com/video2/nv40-rx800-2-p4.shtml#p18 ), мы на х800хт лишь сможем увидеть в режиме 1280х1024 с AF16+AA4 хоть какую-то процессорозависимость. Все новые игры будут иметь требования на уровне FAR CRY(чуть выше или чуть ниже). Исходя из этого логично предположить, что для игры с высокими настройками графики монстр-процессор 5ГГц нам абсолютно ненужен, а нужна мощная видеокарта д9.0 нового поколения и вполне достаточно CPU уровня не ниже Р4 3,2 ГГц(тот же р4 2.4с разогнанный до таких частот) или АМД с аналогичным рейтингом. Конечно, если кто-то собирается играть на х800про(хт) в разрешении 1024х768 без AF & AA то конечно есть смысл говорить о процессорозависимости, но я думаю таких оригиналов будет мало.

Chimera
- для твоей системы сложно написать статью, которая представляла бы практический интерес

4upuk

Я пробовал так писать, шкала наименования получается слишком длинной и на саму диаграмму места не остается (а чем обусловлен перенос слов в наименованиях шкалы диаграмм в Excel я не знаю).

- об этом я тоже думал. Была мысль выкладывать только 1024х768 а на другие разрешения давать линки. Но все же решил оставить так. Все диаграммы в сумме весят довольно немного (каждая по 7-8Kb).


Не понятна суть фразы? Как будто кто-то принуждает давать такую характеристику моим статьям...


Ну знаете ли во всех предыдущих статьях этот расчет был но почти никто его не комментировал. Почему "очнулись" только к последней статье?

Кстати, по поводу Тестирования в Ил-2 ЗС , вы отключали вертикальню синхронизацию? Если ее не отключить средний FPS может быть равен половине частоты обновления. Или близко.

А ты пишешь так, что другую х-ку дать нельзя

Jordan
Прости, если обидел. Я имел ввиду, что у тебя статьи всегда на хорошем уровне. Просто так выразился


Вес не особо критичен, просто в таком обилии графиков теряешься... Труднова-то уловить общую картину, предыдущие тесты к концу прочтения забываются... Но может это только у меня

Извеняй ещё раз
Тогда я не смотрел на них...
Мне кажется общий рейтинг по тестам должен быть относительно неразогнанного процессора. Или младшего процессора линейки... Хотя как ни крути, всем не угодишь... Просто так, думаю, будет легче процессоры сравнить, а статья процессорозависимость... Гм... что-то я сам запутался


Просто помню на 3Dnews'e делали с частотой шины и у них влезало...
ИМХо стоит попробовать сделать как-нибудь...

4upuk

Владельцы 17 дюймовых панелек (к коим я и отношусь) и 19 труб могут потребовать, что достаточно только 1280х1024. Таких людей уже очень не мало
Jordan
Респект!
В принципе подтвердилось то, что я и ожидал
Жаль только А64 в тесты не вошли Не смог полностью оценить свою новую платформу в играх. В тестах-то всё очень и очень

Это в том плане, что слива от тебя ждать не стоит

Название совершенно некорректно-это платформа Сокет-А, а не АМД, иначе нужно было сравнивать также с Атлон-64 как минимум, а есть еще Оптероны, А-64FX ..
Статья, конечно грамотная и обьемная, правда, вывод несколько скомкан, т.к. сделан только для игр, в целом для платформы заключения более-менее однозначного нет, хотя в данном случае за редкими исключениями, именно повышение мощности процессора ведет к большей производительности нежели разгон карты(справедливо для разрешения 1024х768).

Было бы интересно посмотреть на 64битных процах, хотя думаю что если и будет, то не скоро!

Jameson
- да. Да это и видно по результатам тестов.

4upuk & Юрий & UfO
по общей характеристике статей спасибо!

4upuk
- да согласен, восприятие несколько сложновато.

- можно и относительно самого слабого процессора посчитать:
#77

Overclocker
- да, я не раз сказал об этом в статье, просто в названии не счел нужным упомянуть. Возможно зря.[/rus]

Да..... статейка неплохая, если не сказать бОльшего....
НО, в ней сравниваються только Radeon'ы, а вот если туда еще и добавить GeFors'ы, то ей цены бы не было.....
_________
Н-р я Хочу приобрести ( в обозримом будущем) карту на GPU FX5900XT.... была бы очень полезна статейка и про производительность как Radeon'ов так и GeFors'ов вместе.... и еще и сравнить как Интелы, так и АМД процы в одном флаконе
_________
А теперь маленький вопросик.... имееться система:
MSI nForce2 IGP
512 DDR 333
HD 80, остальное думаю не столь важно, так что лучше (вопрос несколько риторический, понимаю...) Radeon 9600XT/9800SE или (я более склонен) 5900XT????

p.s. Огромный Респект Doors4ever and Lexagon'у

Зделано хорошо, но есть ОООООЧЕНЬ БОЛЬШОЙ минус: Когда я посмотрел резалты, я очень удивился, неужели бартон из-за своего кеша набирает на 2000 попок больше чем торик на частоте 2420 и бартон на такой-же. Потом понял в чём прикол... Почему нельзя было тестировать на одиной шине? Ведь разница 162 и 220 ОЧЕНЬ большая!

[K3]VAMPIRO, присоединюсь.
Очень веселенькие результаты:
Duron-2000 36.3, Athlon-2000 34.9
Duron-2400 37.1, Athlon-2430 35.5
Т.о. технология 'Duron' быстрее технологии 'Athlon'.
Чтож .... прелесТно.

[K3]VAMPIRO
Почему нельзя было тестировать на одиной шине? Ведь разница 162 и 220 ОЧЕНЬ большая! - потому что коэффициент у обоих заблокирован.

Статья мне понравилась и обилие графиков меня абсолютно не напрягает. Все доходчиво и ясно.
Небольшое замечание - на одном из графиков, где Ил-2 там 9600ХТ. Это так и должно быть?