Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.07.2003 Откуда: SPB,Radeon.ru
Хоть для меня статья не представляет практического интереса, кому-то может пригодиться!
В общем - респект за проделанную работу, было интересно почитать!
Leap Ahead™
Статус: Не в сети Регистрация: 02.09.2003
Jordan как всегда на высоте, ждал эту статью .
Из критики, хоть это и не важно, но в таблицах опять же 3 процессора: Duron, Athlon и Barton, не совсем корректно.
экс-лаборант
Статус: Не в сети Регистрация: 24.09.2002 Фото: 0
iron3k Этот момент особо оговорен в статье:
Цитата:
условными являются и обозначения самих процессоров, ибо нельзя указывать в одном случае название процессора (Athlon) а в другом название ядра (Barton). Но так как в "народном" понимании эти процессоры классифицируются именно таким образом, а названия ядер знают лишь немногие, то было принято решение оставить наименования процессоров как в предыдущей статье
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.05.2003 Откуда: [Omsk Team]
Статья неплохая(куда деваться, это ведь Jordan ) Но вот только неплохо было бы в графиках указывать не только частоту процессора, но и частоту FSB и коэфициент... А то у меня сначала вызвало некоторое недоумение результаты 2000tb-da и 2000apb-da в 2001МАРКЕ... А так глянешь и все понятно будет...
Добавлено спустя 1 минуту, 41 секунду: iron3k Согласен, уж лучше писать Thorobred(поправьте если я ошибся в написании =0))
Добавлено спустя 19 минут, 1 секунду: И ещё...
Имхо не не нужно столько графиков на разных резрешениях. Одного 1024 достаточно...
Цитата:
Duron показал себя весьма и весьма достойным процессором, при разгоне до 2400MHz из-за высокой FSB и более быстрой памяти не уступая Thoroughbred 2400+ @2430MHz
Глядя на графики весьма спорный вывод...
Таблица с процентами от предыдущего процессора тоже мне не кажется удачным. Я так и не понял к чему относится итоговая сумма процентов...
Цитата:
выбор оптимального процессора для определенной видеокарты: то есть в зависимости от разрешения и настроек качества графики пользователь, исходя из своих игровых предпочтений и пристрастий, сможет определить, какой нужен процессор именно для его видеокарты (9600XT ~ 9800XT и FX5900XT), процессор, который не ограничит фрейм-рейт в играх и модернизация которого не приведет к росту производительности либо будет ничтожно мала; определение минимально допустимого процессора в пару к видеокарте: то есть процессора, при котором количество кадров в секунду в игре не опускается ниже приемлемого уровня, опять же субъективного для каждого игрока в отдельности; определение необходимости (либо нецелесообразности) модернизации процессора и прогнозирование прироста производительности при этом (снова в различных разрешениях и настройках графики).
Выводы слабоваты, ИМХО, конечно... Задачи правильные, но вот в выводе я не нашёл на них ответов...
Двоякое впечатление от статьи...
Добавлено спустя 4 минуты, 28 секунд: Гм... в FarCry на 1024 у дюрона зависимость очень близка к линейной... А у Бартона нет... Интересно..
Вобщем, всё-таки спасибо за пищу для размышлений
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.08.2003 Откуда: г. Магнитогорск
"Производительность этой видеокарты сегодня зависит от процессора очень и очень сильно, но вот самих процессоров, способных "раскачать" Radeon X800 XT даже в самых тяжелых графических режимах нет (P4 >5GHz и A64 FX > 3GHz в мире пока есть лишь у единиц ). "
С этим утверждением лично я не согласен. Достаточно посмотреть график производительности радеон 9800 в FAR CRY при разрешении 1024х768 с AF16+AA4 или в 1280х1024, где вообще никакой зависимости не просматривается. Приняв грубо что на х800хт(про) производительность вырастет примерно вдвое
( www.ixbt.com/video2/nv40-rx800-2-p4.shtml#p18 ), мы на х800хт лишь сможем увидеть в режиме 1280х1024 с AF16+AA4 хоть какую-то процессорозависимость. Все новые игры будут иметь требования на уровне FAR CRY(чуть выше или чуть ниже). Исходя из этого логично предположить, что для игры с высокими настройками графики монстр-процессор 5ГГц нам абсолютно ненужен, а нужна мощная видеокарта д9.0 нового поколения и вполне достаточно CPU уровня не ниже Р4 3,2 ГГц(тот же р4 2.4с разогнанный до таких частот) или АМД с аналогичным рейтингом. Конечно, если кто-то собирается играть на х800про(хт) в разрешении 1024х768 без AF & AA то конечно есть смысл говорить о процессорозависимости, но я думаю таких оригиналов будет мало.
Хоть для меня статья не представляет практического интереса
- для твоей системы сложно написать статью, которая представляла бы практический интерес
4upuk
Цитата:
Но вот только неплохо было бы в графиках указывать не только частоту процессора, но и частоту FSB и коэфициент...
Я пробовал так писать, шкала наименования получается слишком длинной и на саму диаграмму места не остается (а чем обусловлен перенос слов в наименованиях шкалы диаграмм в Excel я не знаю).
Цитата:
Имхо не не нужно столько графиков на разных резрешениях.
- об этом я тоже думал. Была мысль выкладывать только 1024х768 а на другие разрешения давать линки. Но все же решил оставить так. Все диаграммы в сумме весят довольно немного (каждая по 7-8Kb).
Цитата:
Статья неплохая(куда деваться, это ведь Jordan )
Не понятна суть фразы? Как будто кто-то принуждает давать такую характеристику моим статьям...
Цитата:
Таблица с процентами от предыдущего процессора тоже мне не кажется удачным.
Ну знаете ли во всех предыдущих статьях этот расчет был но почти никто его не комментировал. Почему "очнулись" только к последней статье?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.01.2004 Откуда: Иркутск
Кстати, по поводу Тестирования в Ил-2 ЗС , вы отключали вертикальню синхронизацию? Если ее не отключить средний FPS может быть равен половине частоты обновления. Или близко.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.05.2003 Откуда: [Omsk Team]
Jordan
Цитата:
Не понятна суть фразы? Как будто кто-то принуждает давать такую характеристику моим статьям...
Прости, если обидел. Я имел ввиду, что у тебя статьи всегда на хорошем уровне. Просто так выразился
Цитата:
об этом я тоже думал. Была мысль выкладывать только 1024х768 а на другие разрешения давать линки. Но все же решил оставить так. Все диаграммы в сумме весят довольно немного (каждая по 7-8Kb).
Вес не особо критичен, просто в таком обилии графиков теряешься... Труднова-то уловить общую картину, предыдущие тесты к концу прочтения забываются... Но может это только у меня
Цитата:
Ну знаете ли во всех предыдущих статьях этот расчет был но почти никто его не комментировал. Почему "очнулись" только к последней статье?
Извеняй ещё раз Тогда я не смотрел на них... Мне кажется общий рейтинг по тестам должен быть относительно неразогнанного процессора. Или младшего процессора линейки... Хотя как ни крути, всем не угодишь... Просто так, думаю, будет легче процессоры сравнить, а статья процессорозависимость... Гм... что-то я сам запутался
Цитата:
Я пробовал так писать, шкала наименования получается слишком длинной и на саму диаграмму места не остается (а чем обусловлен перенос слов в наименованиях шкалы диаграмм в Excel я не знаю).
Просто помню на 3Dnews'e делали с частотой шины и у них влезало...
ИМХо стоит попробовать сделать как-нибудь...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.11.2003 Откуда: Москва
4upuk
Цитата:
не не нужно столько графиков на разных резрешениях. Одного 1024 достаточно...
Владельцы 17 дюймовых панелек (к коим я и отношусь) и 19 труб могут потребовать, что достаточно только 1280х1024. Таких людей уже очень не мало Jordan Респект! В принципе подтвердилось то, что я и ожидал Жаль только А64 в тесты не вошли Не смог полностью оценить свою новую платформу в играх. В тестах-то всё очень и очень
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.06.2003 Откуда: Haifa
Цитата:
Radeon-9800Pro на платформе AMD
Название совершенно некорректно-это платформа Сокет-А, а не АМД, иначе нужно было сравнивать также с Атлон-64 как минимум, а есть еще Оптероны, А-64FX ..
Статья, конечно грамотная и обьемная, правда, вывод несколько скомкан, т.к. сделан только для игр, в целом для платформы заключения более-менее однозначного нет, хотя в данном случае за редкими исключениями, именно повышение мощности процессора ведет к большей производительности нежели разгон карты(справедливо для разрешения 1024х768).
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 28.05.2004 Откуда: Ташкент
Да..... статейка неплохая, если не сказать бОльшего.... НО, в ней сравниваються только Radeon'ы, а вот если туда еще и добавить GeFors'ы, то ей цены бы не было.....
_________
Н-р я Хочу приобрести ( в обозримом будущем) карту на GPU FX5900XT.... была бы очень полезна статейка и про производительность как Radeon'ов так и GeFors'ов вместе.... и еще и сравнить как Интелы, так и АМД процы в одном флаконе _________
А теперь маленький вопросик.... имееться система:
MSI nForce2 IGP
512 DDR 333
HD 80, остальное думаю не столь важно, так что лучше (вопрос несколько риторический, понимаю...) Radeon 9600XT/9800SE или (я более склонен) 5900XT????
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.11.2003 Откуда: Санкт-Петербург
Зделано хорошо, но есть ОООООЧЕНЬ БОЛЬШОЙ минус: Когда я посмотрел резалты, я очень удивился, неужели бартон из-за своего кеша набирает на 2000 попок больше чем торик на частоте 2420 и бартон на такой-же. Потом понял в чём прикол... Почему нельзя было тестировать на одиной шине? Ведь разница 162 и 220 ОЧЕНЬ большая!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.04.2004 Откуда: UA, Луганск
Статья мне понравилась и обилие графиков меня абсолютно не напрягает. Все доходчиво и ясно.
Небольшое замечание - на одном из графиков, где Ил-2 там 9600ХТ. Это так и должно быть?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения