Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

младшие ивики поимели старшие АМД как молодых.
#77

Да уж, новинки интела так и не смогли существенно обойти амдешные камни 2009-10-го годов разлива, 2 кадра...смех да и только , х 4 965 до сих пор рулит и который год подряд занимает первое место по цена\производительность

Потому то и платим за старшие модели с литерой K по 350 у.е. на старте. А был бы конкурент ценник был бы 220у.е.

Добавлено спустя 48 секунд:
Lorichic а что насчёт производительности на ватт?)

Думаеш у тех кто три-четыре года назад брал фен сильно большой выбор был в линейке интела с намного более низким потреблением

Мой бывший квад 9550 с видюхой 6930 равен i3 +680 Gtx
Хард резет настройки такие же как в статье.
#77
А в резиденте евиле 5 правда у меня было 8аа, а в статье только 4aa.
Во второй сцене у меня было 126,5 быстрее любого фенома в статье и догоняет i3
А в джаст кос 2 у меня в бетонных джунглях было 48,5 что всего лишь меньше на 12кадров, чем с i3+gtx680
Спс за статью

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
I3 хрень

phenom2 X4 вновь подтвердил статус "best buy" нижнего ценового сегмента.

Давно такого бредового обзора / теста не видел.
Рассчитано явно на продавцов и покупателей Эльдорадо , Авито и упоротых танкистов.
Сейчас на каждом углу школьники и продавцы авитовские заблажат: " Мой i3-3240 нагнул многоядерник АМД"
или " Продам Intel Core i3-3240 / 4 ядерный / непревзойдённая мощность Штеуда"соответственно и ссылка на этот бред.
p.s.мой конфиг у меня в профиле прописан.

Ура! В старых одно-двухпоточных играх свеженькие Core i3-3220/3240 за 5000р нагнули древние процы АМД 2009-го года за 2500р

В современных играх, например том же FarCry3 уже все совсем наоборот, 2 ядра тут уже не катят:
#77

ура мой 965-й до сих пор чего то да стоит ) , по теме думаю новые процы амд просто не оптимизировали , ну не может более новая архитектура на более высоких частотах выдавать меньше фпс

Во первых, новых процов АМД на ядрах пилдрайвера тут просто нет - ни тринити, ни вишеры.
Во вторых, 99% игр пока еще не умеют больше двух ядер проца использовать, вот выйдут в этом году новые приставки PS4 и Xbox на восьмиядерных АМД, тогда дело должно сдвинуться с мертвой точки.

3220 отличный проц за свои деньги

Да уж, я помню как новинки AMD 2009-го года в лице вторых Фенов "рвали" Q6600, вышедший двумя годами ранее, ага.

Ты хотел сказать на четырех двухядерных?)))
Да вот не-фанаты не-АМД уже 5 лет говорят "просто не оптимизированы, вот выйдут новые игры..."))) что-то прогресс не заметен...

Phenom II x4 последней модели, какой он там 980BE за 90-100$ и в разгон выше 4 + к нему можно крутейшую (для понтов всяких) плату подобрать за смешные деньги + не особо топовую видяху в лице gtx660 или hd 7850-7870 = лучше не придумать кто давно мечтал, но не мог себе позволить

Если так дальше всё пойдёт, то я на своём 925-м могу сидеть ещё пару лет точно. Хотя в многопотоке его уже не так хватает.

а кто-то хотел увидеть чуда? ничего нового не произошло, ждать нужно только новых видеокарт и удишевления ссд. кто хотел уже затарился

Честно - я хотел увидеть вишеру. Я не знаю, почему игнорируют её на оверклокерс. 6300 стоит 4200р за боксовую версию, и я думаю, что она будет быстрее и феномов, и i3, особенно в разгоне. Но мы, похоже, будем и хасвелл с бульдозером продолжать сравнивать.

В который уже раз в Intel заметно увеличили производительность CPU бюджетного сегмента относительно предыдущего поколения.
Core i3 - 2100 @ 3100 МГц 2269
Core i3 - 3220 @ 3300 МГц 2321

Во первых, таблицу эффективной стоимости (цена/производительность) нужно перевернуть (так как там меньше значит лучше) или перестроить ее в виде производительность/цена, что было бы математически более культурно. А во вторых, она совсем ничего не отражает. К примеру, если один процессор стоит в 2 раза дешевле другого, но выдает фпс в 2 раза ниже, то в таблице они будут равны, при этом более дешевый процессор для игр может быть практически полностью непригодным, а дорогой - почти идеальным. Причем, в статье авторы сами ввели таблицу комфортной/приемлемой производительности, она бы для оценки эффективной стоимости подошла бы лучше. Также, сравнивать голые цены процессоров не совсем корректно. Если например собранная система, не считая процессора, стоит $500, то установка туда G860 или i3 увеличат общую цену на 6% и 12% соответственно, но при этом i3 выдает комфортную производительность на 42% выше, чем G860 (по данным шкалы автора), какой процессор тогда будет эффективнее по параметру производительность/цена? А согласно таблице G860 один из лучших в этом плане, что безусловно не так. То же касается и феномов с атлонами.
Данные статьи можно считать интересными и полезными, но только если анализировать их самому. Аналитическая часть статьи весьма спорна и нуждается в доработке. Также, желательно уже переходить на 1920х1080 в качестве основного разрешения, так как именно оно сейчас наиболее популярно.