Ждём Ваших отзывов о статье.

В конфигурации неплохо бы указать БП.

Тесты на мой взгляд не так важны, как проверка max частоты/стабильности. Ведь покупатель все равно поставит его в другую систему. Поэтому претензии к списку тестов высказывать не стану. Единственное - видео слабовато. Хотя бы 5900XT/9800Pro.

Очень полезное начинание, ждем-с.

Для начала очень неплохо.... Хорошо бы результаты как-нибудь уместить в 2-3 таблички... Хотя всё познаётся в сравнении, так что хорошо бы поглядеть на несколько вариантов и выбрать лучший вид представления результов.
Видюха - да, согласен с vor, слабовата. Можно даже x800 или 6800 поставить, если будет возможность взять на тест.

Очень, очень интересно.

Во-первых, такие тесты несомненно нужны.
Во-вторых, методика тестирования в целом правильная и довольно полная. Может, следует добавить тест WinRar`ом? Ну, это так, ИМХО.
В-третьих, таблица "Экономия" вызывает сомнения по поводу целесообразности. По-моему, остальных таблиц вполне достаточно.

vor, Mazur - какая разница, какое видео??? Тестят-то процы.

RomanSO

если решат использовать "жирную" игру, то все будет упираться в видео.. а так при самых топовых видеокартах на сегодняшних процессорах выжать все соки не представляется возможным...

хотя если оставить эту карту постоянной, то можно принебречь заменой...
тогда следует постоянно использовать 3ю кваку и другие нетребовательные к видео игры...

можно было бы добавить так же тест на базе UT2004, как довольно зависимой от пропускной способности памяти игры

так же непомешало бы написать о всех 3х взятых на тестирование процессорах... как я понял - взяли 3, а описали как про один..
а может какой то отвратительно гнался и т.д. это поможет прикинуть общую картину касательно попадающихся экземпляров

Doors4ever
Все таблицы нужно выкладывать именно как таблицы, а не как картинки.
Очень неудобно читать, работая в режиме "без графики"!

Мне кажется, что надо добавить информацию о достигнутой максимальной стабильной частоте самого плохо разгоняющегося процессора. Мне кажется, таким образом человек будет морально готов к ситуации, если ему попадется неудачный процессор.

Добавлено спустя 2 минуты, 38 секунд:
QNX

тоже самое написал

vor А какое отношение имеет видео к тестам процессора на разгон?

Mazur Можно вообще отказаться от таблиц или от графиков и диаграмм. Можно их переделать.

QNX Конечно так и будет, причём подробнее, сегодня текста нет, кроме вступительного, одни таблицы и диаграммы, но это только для примера.

RU_SilaVlad Учтём.

Правильно, молодцы, так и надо. Тестировать реальные процы, а не всякие там инженерные образцы, какими, некоторые нам тычат.
Включите в тест ещё 3дмарк 2001SE, тогда совсем будет наглядно.
ещё бы видюхи помощнее, хотя бы 9800про

Добавлено спустя 3 минуты, 51 секунду:
ИМХО Видюху, по мощнее, чтобы результаты в неё не упирались, а то смысл и результат разгона, просто не будет виден.

Doors4ever
Довольно часто возникает ситуация, когда прирост невозможно измерять деньгами:
Разгон SocketA процессоров - яркий пример. Сколько стоит Thoroughbred - B на 2.5Ghz?
Другой пример - разгон ТОПа, например, P4 3.4EE хотя бы до 3.8 Ghz...

Также данные этой таблицы будут неизбежно и довольно быстро устаревать, в то время как остальные - почти вечные
Я считаю данную табличку лишней.

Если там тесты в 3dMark 03, то имеет. Или автор собирается приводить только результат CPU test?

Соглашусь c Волчина насчёт 3ДМарка2001. Он неплохо загружает всё систему и процессор в частности. К тому же при разгоне проца в более экстремальных режимах работают и другие компоненты системы, что влияет на стабильность.
Кстати, главное не менять тесты, т.е выбрать 4-5 тестов и тестировать только в них, чтобы лучше видеть масштабируемость того или иного процессора. И по возможности не менять тестовый стенд, т.е. во всей системе заменять только процессор. Естественно для того, чтобы протестировать процессор с другим разъёмом надо заменить ещё и материнскую плату. А можно сделать одельный тестовый стенд под каждый процессорный разъём, но это будет несколько накладно, т.к. в последнее время их стало многовато: Socket A, Socket 478, Socket 940, Socket 939, Socket 754, Socket LGA 775...

А атлоны когда будут тестироваться?

ЗЫ.

У тебя наверно что то сломалось
Не представляю инет без "графики"

Очень понравилась идея статьи - очень полезное дело, есть несколько вопросов:
1. Почему тестируется всего 3 процессора - не лучше ли упростить программу тестированния и брать например 10 процессоров?
2. Показатели преведены на лучший, худший или средний из процессоров - помоему надо указывать все три результата, а лучше строить гистограммы.

Peter_P Тогда уж надо делать как в фигурном катании: из 10-ти экземпляров убирать наиболее удачный и неудачный, а из результатов оставшихся находить среднеарифметическое.

для полноты картины в тесты можно и S&M включить (можно вместо BurnP6) - отличная прога, теперь уже с поддержкой мультипроцессорности.

Aim@Me Позже. Соберём для них отдельную систему. Сейчас проверено несколько партий процессоров Socket 478.

Peter_P Можно. Поэтому и спрашиваем, как лучше на ваш взгляд.

Да, большее количество процессоров - лучше, чем сомнительные тесты производительности. И тестировать стабильность так долго - пожалуй, излишество.

Также, как и все, я согласен с тем, что идея статьи - замечательная. Как и многие, я за включение в тесты 2001 Марка: он более процессорозависим, чем 2003 и, как по мне, более предпочтителен для данного видео.

По-моему, надо включить пару тестов реальных приложений, н/п сжатие WinRAR'ом и кодирование видео - ДивХ или МПЕГ2, с одинаковыми настройками и исходниками для масштабируемости. Не все же берут компы, чтобы Квейка гонять . Еще, я думаю, необходимо ввести коэффициент эффективности - Деньги/производительность как до разгона, так и после, в результате получим, сколько стоит каждый попугай, а люди решат, что им важнее - деньги или понты.