Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

похоже на рекламу

1985god
Но это не реклама.

Мне эти SSD действительно понравились, я думал, что будет куда хуже.

Копирование HD-video и копирование MKV - принципиально разные "дисциплины". Разница в результатах этих тестов на столько драматична, что даже стоит ввести третью дисциплину, разделив последнюю на две - копирование filename.mkv и filename.MKV.

IdeaFix
Запятые расставьте, хотя бы. Потому что сейчас Ваше сообщение вообще не_понятно.

I.N. Уважаемый, Вы не смущаясь и явно не ссылаясь на методику вводите две тестовые дисциплины, такие как "копирование HD видео" и "копирование MKV", которые демонстрируют значительно разные результаты. Вам и с запятыми не станет понятнее что я хотел сказать. Но раз просите....

IdeaFix
На какую методику я должен ссылаться?

И да, не нужно сразу считать, что собеседник во много раз глупее. И этого писать ещё более невнятно.

I.N. Вы не должны ссылаться на описание методики тестирования, Вы не должны комментировать вопросы относительно предположительно мягко говоря спорного набора тестов. По крайней мере мне не должны, я от Вас этого не жду.

Но почему Вы изображаете из себя оскорблённою невинность в ответ на вопрос о том, что набор тестов какой-то странный, равно как и результаты?

Как я уже сказал, запятые и даже точки ничего не изменили.

Попытаюсь спросить еще раз:

• чем вызвана разница в скорости копирования hd видео и mkv?
• Почему копирование hd видео и mkv было разделено на две тестовых дисциплины?

Да, Вы конечно не обязаны отвечать на эти вопросы.

IdeaFix
Вы спрашиваете в весьма странной манере.

Простое копирование и пересбор контейнера mkv - немного, но отличающиеся операции.
Почему порой возникает возникает разница? Нужно спрашивать у тех, кто пишет прошивки для накопителей. Именно поэтому мною и введены два этих теста раздельно - увидел разницу.
Я со своей стороны обеспечиваю идеально одинаковые условия и тесты прогоняю не по одному разу. Поэтому навряд ли имеет место ошибка.

I.N.
Товарищ просто не видит слово "микширование". Хотя, отчасти, с ним можно согласиться, что "операции с различными типами файлов внутри накопителя", мягко говоря, непонятно что и как выполенно.

Mixin
Вроде я прозрачно сформулировал:

Или просто надо перенести описание в сам тест?

I.N. Была бы методика, не было бы вопроса. Возможно, я избалован другими ресурсами, у которых методика есть, а так же (по другим компонентам) идет достаточно конструктивное обсуждение деталей методики в конференции.

Понятно что не каждому читателю интересно, откуда Вы берете цифры (я говорю не о мошенничестве, а о пути получения цифры), но тем немногочисленным, которым интересно, эту информацию взять негде.

Одна из регулярных моих операций на ПК - мастеринг видео и работа с различными контейнерами (причесывание VHS/DVCAM архива, перевод его в "горячий" режим с кассет на дисковую полку). У меня с использованием моей обычной оснастки при работе с SSD со времен X25-E и до нынешних M550 результаты сборки MKV/M2V/M2T по скорости практически равны скоростям чтения/записи при обычном копировании, поэтому мне ИНТЕРЕСНО откуда и при каких условиях Вы получаете иные результаты. Например, пара 730(240GB) и 5300(120GB) показывают такую разницу в секундах при мастеринге и копировании, что встаёт вопрос, "а не дышал ли лаборант на прибор?" (с) Уточню, я не говорю что вы обманули кого-то с цифрами. Лишь предполагаю, что с методикой тестирования что-то не то.

Отвечать, повторюсь, Вы не обязаны. Я в свою очередь постараюсь данный вопрос более не комментировать. Так что, последнее слово за Вами.

P.S. Всё прозрачно. Это Испытуемый накопитель устанавливался в слот PCI-E x8 на материнской плате, режим AHCI включен; тоже. Всем же понятно что это только к плекстору относится...

IdeaFix
Методику копирования файлов в пределах накопителя при помощи программы выдающей стат. данные? По-моему, вы тупите.

I.N.
Зачем, ежели он все равно написал раньше, чем прочитал? Что до теста, то наверное, надо написать, что накопитель пустой, а потом вот был заполнен тестовыми данными? Или я тоже туплю?

Mixin Методика - это то, что позволяет повторить процедуру тестирования. Технология - это то, что формально позволит повторить еще и результат.

Мне сейчас доступны Crucial M550 и Crucial M4 - такой разницы не наблюдаю. Возможно, дело в "особенности" Intel 5300, но больно уж его результат удручающ, что и смутило.

Ну как если копирование - то и видео о аудио копируются вместе, если пересборка с удалением аудио то записывается только видео ? или я не понял ?

ILYA-HAMSTER Результаты в секундах и сравнивается отношение. Т.е. на копировании отставание одно, а на микшировании другое и разница у них в половину.

IdeaFix разный размер файлов . нет ?

IdeaFix
Что ж Вы так негативно ко мне?
Обсуждать тестовую методику неплохо, однако за год с лишним Вы - первый, кто вообще толком ею заинтересовался (я имею в виду с умом, а не выкриками). Что уже, как бы, вполне показательно.
Моя методика описана выше. В принципе, она имитирует наиболее частые, по моему мнению, операцию с контейнерами mkv: удалить ненужные звуковые дорожки, субтитры и т.д.

А вот с PCI-E косяк, спасибо, сейчас поправлю.

Mixin
Формулировка "внутри накопителя" подразумевает, что данные уже лежат на нём.

Копировать откуда-то с другого накопителя не вариант: в случае с HDD мы, в значительной части случаев, имеем все шансы упереться в него, а не в тестируемый SSD, а брать в качестве исходного второй SSD мне показалось излишним в силу того, что два и более SSD в одной системе сейчас встречаются довольно редко.

IdeaFix
Все тестирующие программы описаны, даны их версии, дано описание стенда. Что тут не хватает, по-вашему, я никак не пойму?
И причем тут DC3500? Он совсем с другими мозгами и заточен совсем под другой характер нагрузки и иную "выживаемость".

Mixin
Первый столбец - результаты копирования (сабж - 100%). Второй - результаты микширования (сабж - 100%). Третий - отношение (отношение отношений).

Объём копируемого видео = 10 ГБ, объём микшируемого указан как 5.11 гб что на первый взгляд не позволяет файл идентифицировать (думаю, автор уточнит, какой именно релиз он использовал), разница в абсолютных результатах в секундах - в три раза.

Видно что у первых трех интелов (с оговоркой) и кингстона отношение скорости копирования к отношению скорости микширования примерно равное. Я сейчас проверил два своих Crucial - аналогично. Но остальное вызывает вопросы. Почему оно получилось так? Почему, например, самсунг микширует на четверть быстрее интела, а копирует на треть медленнее? У меня нет самсунга, у меня нет именно такого крушиала, у меня нет слепой веры в описанную методику. Поэтому я и задаю вопрос.

У плексторов и самсунгов тоже другое типичное применение? Едва ли.