Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

Первый же график: божественная 970 разрывает и Радеон Фьюри и ПЕЧ 780Ти, поставил кол автору за наглое вранье, закрыл страницу.

Ну Фурия достаточно неплохо себя показала. А вот под процы амдешные игра нифига не оптимизирована: Pentium G3460 @3500 МГц = FX-9370 BE@ 5000 МГц это же смешно )

Ну и где они в тесте? Очередная копипаста с прошлого теста!
ГАНЬБА!

у пользователей АМД карт, как всегда, горит одно место от статей феникса...
Дмитрий Прилепских, пишите чаще!
зы: заоблачный фпс в игре. И в FullHD, к слову, в камень упирается производительность многих карт.
зы2: GTX 970, как всегда, великолепна.

хе. 970 обходит Фури Х ?! а вот в этом обзоре , Наночка обходит 970 в той же самой игре. при чем с более тяжелыми настройками.
http://www.hardocp.com/article/2015/11/ ... jqucfnhBkg
кто врет ? Феникс или уважаемый , заграничный сайт ? это вопрос .

местами... ROP больше чем у 780ti, но ядер маловато, даже с такими частотами должна сливать. По идее в MGS V такое видели

Никто не врёт, чтите внимательней и не будет таких вопросов. Называется найди отличие


P.S. Подсказка:
1) N970-IX - это miniITX карта, у них она в разгоне то ~1300, а полноразмерные бустят до ~1300-1400 без разгона
2) Разные режимы сглаживания
P.P.S. С какого перепугу hardocp вдруг стал уважаемым? Расскажите что они тестят на разных настройках?

Mause ,так правильно - Нана пашет в более тяжелом режиме. к тому же , Нано не Фури Х . и в среднем работала на 900 мгц.(вначале статьи статистика) то есть Фури Х на 1050 постоянных явно быстрее. так что если НАНО обходит 970 мини , то Фури Х вполне логично обходит обычную 970 . но у Феникса это не так.
П.С. раз сайт существует - значит его посещают , и с его публикациями - считаются. а значит - уважают.

allbuks,
1920x1080:
FuryX - 113/130
GTX970 - 103/118
2560x1440:
FuryX - 85/95
GTX970 - 79/89
эээ да вы даже круче Феникса, у вас 970я обходит FuryX ))

Железная логика, сайт имени Васи Пупкина тоже считается уважаемым, потому что он существует и с его публикациями тоже считаются Круто, чё

Mause,
2560x1440 в разгоне :
970 - 99/111
Фури Х - 89/100
а по тесту Хардкопа , мини 970 в разгоне до 1220 мгц на ядро и 7400 по памяти(что всего на 110мгц по ядру и 600мгц по памяти ниже разгона у Феникса) не в состоянии обойти Нану, которая работает на 900 мгц.
П.С. публикации сайта Васи Пупкина тоже обсуждают на реддите ? а сколько статей уважаемого Феникса попали на реддит в англо-язычную версию?
П.П.С. сейчас- кризис , и каждая копейка на счету , так что хочется независимых тестов.

зачем вы разгон то смотрите?
мини970 в разгоне у них это ~1300МГц по ядру в лучшем случае, читайте что там пишут и что на скринах, мини сильно ограничена по TDP и температуре, там даже без разгона частота до 1080Мгц опускается, у полноразмерной таких проблем нет. Насколько я понимаю у Феникса Zotac AMP, так там без разгона будет >1300МГц, а с базовой 1330 по ядру в бусте будет ~1500МГц.
Смотрите частоты, сравнивайте результаты, а не только циферки конечные, конечные циферки можно смотреть только при единых исходных данных, а такое нет ни там, ни тут.

На заборе тоже пишут и тоже обсуждают, однако это делает ни забор, ни автора, ни текст на нём(спорно) - уважаемым. Важно содержание, и в данном случае на hardocp тестили mini-ITX версии Fury Nano и GTX970, да пускай бы тестили, но на кой чёрт они настройки меняли? Хотели показать что? Что можно играть при таких настройках? Зачем такое показывать, если и ежу понятно что изменив настройки можно и на какой-нибудь GT640 4гб играть в игры. Хотели показать разность в производительности? Тогда зачем поменяли исходные параметры? Такие результаты не коррелируют между собой. А можно вообще на одну карту фен направить, чтобы она в троттлинг ушла или на процессор, чтобы тот частоты сбросил, а что? Никто и нигде не выкладывает же график частот/температур для GPU/CPU, тоже можно получить любые результаты какие меня устроят. Вы как хотите, но я не стану верить первому попавшемуся ресурсу, из-за того что он делает красивые картинки с графиками и пишет на другом языке. В какой тестовой сцене они тестили у них тоже нету... это к вопросу об уважении.

А что вам непонятного?
GTX970 мощнее FuryX? нет, не мощнее, это любой скажет.
То, что AMD забила на Project Cars - тоже, на выходе игры там даже 750ti была быстрее 290x...
То, что производительность/цена у карт middle-уровня гораздо лучше чем у топовых - тоже.
Nano хороша в маленьком корпусе (вопрос каком так и остался открытым, ибо туда ещё проц производительный сунуть надо), но при наличии нормального корпуса она хуже той же FuryX при равной цене, а там куда влезет FuryX влезет и GTX980Ti...

Mause , "зачем вы разгон то смотрите? " гм. всегда хочется за малые деньги получить больше. не ?

970 наравне с Фурией-настроение с утра поднялось,ставлю 5.

Ага, и при этом смотрите Fury Nano и GTX970 ITX-версию Как бы GTX970ITX там в разгоне имеет меньшую частоту, чем обычная GTX970 без разгона...

А вот и верующие нефанаты АМД подтянулись. Пацан из кожи лезет лишь бы доказать во имя идола своего Не всё ли равно? Если тест и проводился то общая картина для АМД не радужная. Ибо все они расположены кучно и с минимальным отрывом друг от друга. Особняком стоит Фурия, видимо из-за изменений в архитектуре. Ну нет у АМД таких возможностей чтобы добиваться хорошего обката на своих картах во многих играх. Тем не менее, именно по этому тесту и именно данного товарища, карты от АМД показывают фпс за 60, что и нужно. А то что НВ имеет за 100 - круто. Молодцы. Шляпы сейчас мало кто носит, поэтому снимать нечего

Дурацкий вопрос не в тему... FX-4300 ВЕ @ 3800 МГц - сильно лучше чем FX-4170 @ 4200 МГц? Просто у меня такой проц сейчас )

Почему в тестах не участвуют "старенькие" 2600K - 2700K? Ведь масса народа все еще сидит на тех процессорах. Так без тестов и не понять, когда они начнут отставать от более современных собратьев.

Что? 760GTX выдаёт 63 кадра в 1920 с этими настройками??? Автор иди, убейся об стену.
Я эту PCars купил по предзаказу, ждал, надеялся и верил. Наконец она вышла и что по-твоему я на своём конфиге могу в неё поиграть с твоими настройками в FHD? Хрен на рыло! С такими настройками 63 кадров я никогда не увижу, все приходится занижать практически до средних, чтоб комфортно поиграть.

P.S. А если поехать в ливень и ночью... да ещё с полным пелотоном ботов...

P.P.S. И тестовый отрезок это иллюстрация того, что тестер нихрена в PCars не понимает. Ставить надо шоссе по побережью, полный набор ботов, ночь и ливень. Потом тестить. А ездить 500м по Ле-Ману в ясный солнечный день... Жаль материться не люблю.

А ведь я когда-то по результатам тестов overclockers.ru железо покупал! Где эти честные времена?

У автора нет цели протестировать карты на производительность, неужели непонятно?