Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

I.N. у OCZ Trion 150 есть все шансы стать одним из хитов продаж в ближайшее время.
Вряд ли он будет хитом сезона, к этому нет никаких предпосылок. По характеристикам TRION 150 конечно же лучше чем TRION 100, но относительно других брэндов на TLC мало чем отличается по нагрузочной способности при копировании файлов большого обьема ( для 240 - 256GB ). 4,5 GB - этого мало. Пойдет для работы системного диска.

suserg
Смотрим прайс и понимаем, что Вы погорячились: https://www.computeruniverse.ru/props/3 ... %D1%8C.asp

За ту же цену предлагаются SM2246XT от SanDisk и PS3110-S10+19nm Toshiba/SM2256+16nm SK Hynix от брендов далеко не второго даже эшелона, а также Kingston V300. Ну ещё Transcend SSD340K затесался.
Ближайшие конкуренты - Crucial BX100 и SanDisk Ultra II, которые немного, но дороже, и снимаются с производства. А после распродажи остатков Trion 100 ценник на Trion 150 логично пойдёт ещё вниз, благо у него есть запас на это, а Transcend SSD340K останется с той ценой - ему уже почти некуда дешеветь.
Так что спрос будет, и хороший.

Не 4.5, а 3.3. 4.5 - это из других условий (к тому же, если быть точным, 4.8).

Вы оперируете ценником, а не о способностью работы диска в реальных условиях для домашних нужд. Копировать сериал или игру ( большого обьема ) просто мука на таком диске. Пока диск TLC ( от 256GB ) не сможет ( хотя бы половина своего обьема ) поддерживать постоянную скорость записи на должном уровне то кроме как использование его как системным диском или архивным диском, на крайний случай под торрент - использовать в других ресурсоёмких условиях нецелесообразно. Спрос может быть и будет только для малообеспеченных граждан ( обычно не вдаваясь в подробности условий применения ). Но не как хит сезона, поскольку хит предполагает Цена/Производительность, а здесь присутствует только один компонент - Цена. Без обид.

У нас таких большинство. Для серьезной работы такие не берут, но у 99% пользователей, компьютеры для развлечений и фотошопов.

зачем "копировать игру или сериал" внутри диска?
при установке игра распаковывается, лимитирует процессор.
фильмы копируются или с/на другой носитель, или перемещаются.
т.е. диск "не очень подходит" для вымышленной задачи.


большинство даже системных дисков до сих пор винты. а уж о файлопомоечном втором ssd - это и вовсе мизер. так что если этого мизера вдруг не будет - никто этого даже не заметит.
"архивный диск" на tlc флеше в 240Г - это, как бы сказать помягше...
итог - все возражения основаны на неактуальных задачах.

p.s. к слову 480Г модели пишутся уже ~300мег. не исключено что 960 еще быстрее.

По вашим меркам - это неактуальные задачи. По моим: SSD от 256GB должен сохранять заявленную стабильную скорость записи ( хотя бы половина своего обьема для TLC ). И убеждать меня в том: что все это неактуально - бессмысленно !
В душе вам самому будет неприятно, когда требуется ( по моей работе с дисками ) будет падать скорость записи до низких значений копируя файл большого обьема, оперируя ( свое мнение ) только тем что этого никогда не потребуется. Игры - 30GB - 60GB, Сериалы 1 сезон: 13GB - 25GB, да мало что потребуется скопировать. Не обманывайте себя ! Просто нужно пояснять а не врать, ( себе и окружающим ) что такой диск имеет свои особенности ( некоторые ограничения ) в плане эксплуатации. Без обид !

И в чем же "мука" заключается? И вообще, откуда и куда надо скопировать игру (сериал)? И как часто?
Для большинства пользователей основное время за компом - работа с нетом и документами, базами, чертежами, фотографиями, а не копирование игр и сериалов.

Не вижу причин, почему этот диск не может стоять в компе в бухгалтерии или в компе веб-дизайнера.

На моем примере: Под торрент используется 64M2S: Закаченные файлы большого обьема копируются на другие диски.
На 512M5Pro - Видео, Игры устанавливаются на M6e.

Игры редко ( по мере поступления ), сериалы ( по мере просмотра ).

Базы, чертежи, и фотографии бывают разные.
Если программа с чертежами не оперирует большим обьемом данных свыше 3GB , не занимаетесь обработкой фотографий, то берите его.
Если занимаетесь видеомонтажем ( видеофайлы 1080p 60 гц - достигают десятков GB ), фотообработкой ( в RAW формате ), то этот диск не для вас.

Вы можете брать что хотите, я лично для своих целей брать такие диски не буду ни при каких условиях.
PS: В бухгалтерии или в компе веб-дизайнера. Организация покупает 2 -3 SSD диска и для нее разница в 3К - 5К критично ?! Дожили.

Вы упускаете один нюанс: производители комплектующих не ориентируются на РФ как на основной рынок сбыта. Поэтому "что тут у нас" их мало волнует.

и какую долю рынка составляют лично ваши покупки? 0,0..001%?


это вы тут пытаетесь убеждать, исходя из своих не вполне типичных потребностей (или скорее слабомотивированных представляениях о них). но как-то не очень успешно.


только речь была не о том что их там волнует, а о том, как они тут могут продаваться.

Есть понятие Pro - ( топовые диски ) и Mainstream ( среднего и нижнего звена ). Есть диски среднего звена ( MLC ) которые неплохо справляются с тяжёлыми задачами.
TLC небольшого обьема ( на текущий момент ) можно использовать в ноутбуках и в любых задачах где нет операций с большим массивом данных. Всегда хочется покупать диски подешевле, но при условии что его характеристики не ухудшались. Но мы видим обратное. Выбор за вами !

Так на западе, вообще, мало кто открывает крышки компов. Тем более грейдят. Тем более вникают в производительность SSD

Произодительность этого накопителя с лихвой перекроет потребности торрента и нужду что-то одновременно считывать/записывать. Не у всех дома гигабитные каналы, чтобы торрент гонять на 100 Мбайт/с. И ресурса в подавляющем большинстве случаев хватит, если только не увлекаться многочасовыми просмотрами сериалов в HD-качестве, на которых, если смотреть по сезону в день, действительно можно нажечь по 100 Гбайт в сутки. Да и то постараться надо - ради интереса глянул наобум на трекере некоторые популярные сериалы (последние сезоны): Game of Thrones 1080p - 29.9 Гбайт, Castle 1080p - 41 Гбайт, Gotham 1080p - 40.9 Гбайт, The Walking Dead 1080p - 29.95 Гбайт, Jessica Jones 1080p - 28.39 Гбайт, The Man in the High Castle 1080p - 22.56 Гбайт. Не обращал как-то особо внимания, но был уверен, что больше, а нет. И уж тем более они в лимит рассматриваемого Trion 150 240 Гбайт вписываются с головой.

У меня всё больше складывается впечатление, что там к этому делу подходят куда серьёзней и дотошней нашего. Конечно, есть определённая прослойка, которая системники целиком покупает/выбрасывает, но и у нас таких людей много.

Если вы спрашиваете меня про то: сколько тратите средств на SSD диски ? Отвечу - столько сколько нужно ( если потребуется ), но экономить из за 1K-5K я не буду только из за того что этот диск дешевле ( по вашему ) они стирают одинаково ( сами в душе знаете что это не так ) - реклама порошка DOSIA, а как стирают не рассказано - зато дешево.

Не указывайте - как мне жить ! Хотите покупать дешевые вещи и потом плакаться, ваше право. Эту пословицу ещё никто не отменял.

suserg
Дёшево, кстати, не всегда означает, что дурно.
У меня на одном из стендов стоит KingSpec mSATA.6i 64 Гбайт. Был куплен два года назад за тысячу рублей на eBay. Просто по приколу. Для сравнения в Москве такого объёма mSATA стоили в два с лишним раза дороже. Тормоз. Однако на чтении вполне неплох, что от него и требуется собственно: запустить Windows, открыть пару документов, запустить диагностический софт. И его как-то хватает уже эти два года, даже в мыслях нет менять его.
Мораль проста: всякой железке своё место. Если мне хватает этого KingSpec и он работает без нареканий, то зачем мне тот же Samsung 850 EVO или Crucial MX200 за в несколько раз большую цену? И плакаться мне не о чем - я вполне доволен.

Про торрент я не утверждал, поскольку 100 мгбит = 11 мб/s что вполне достаточно. Другое дело - скачанный файл ( ы ) большого обьема скопировать на другой диск ( по vlo считается не типичной потребностью ), для распределения ( сортировки ).

Я 1 сезон просматриваю за 5 дней ( 10 серий ), разрешение 1280 х 720 или 1920 х 1080. 13 - 25GB за неделю получается - в чем вопрос ?

100 мгбит = 11 мб/s о чем разговор ? Другое дело если на него закачивать сразу 30GB со скоростью 300 mb/s

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

Согласен. Для ноута я не буду покупать Pro версию SSD ( поскольку нет необходимости ), для всеядного станционара я не буду покупать SSD на TLC, поскольку на нем проводится "тяжелая" работа. Так сойдет ?

А с этим у Trion 150, как и у других SSD, никаких особых ограничений нет. Хоть обкопируйся.

Я так понимаю, что Вас беспокоит ресурс.

Найдите такой интернет-канал в России у простых обывателей (у Роттенбергов, может, такой и стоит).
Но я думаю, что OCZ Trion 150 справится и с таким, ведь тут больше линейная скорость, а не рандом. Кстати, можно и проверить: если не лень будет, вечером соберу стенд с своим Samsung SM951, посмотрим, с какой скоростью писаться будет (да и читаться тоже).

Как раз ресурс меня совершенно не беспокоит - мы с вами сошлись во мнении ( 1 год назад по этому поводу ), что для TLC больших обьемов некритично. Я русским языком сказал - TLC ( пока ) не способен при линейной записи обеспечить постоянную скорость при копировании больших обьемов. Вы своим тестом это показали.
Согласно спецификации M7V:
Marvell 88SS1074B1
Toshiba 15nm TLC

У него лучшие характеристики для TLC по записи до 87000 IOPS ( на бумаге ). Но я не думаю что он будет способен записывать без провалов большой обьем файла.
Поскольку как и все TLC использует (Псевдо-SLC) - PlexNitro. Что будет тоже самое как и с остальными дисками SSD на TLC.

хм... а на снимках их 16... ?