Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

6600K@3.5GHz - 67/98
6700K@4.0GHz - 65/95
у меня всё

это не игра а багодром, по крайней мере так было на момент когда я в неё играл. оптимизацией там и не пахло а сетевой код заметно хромал, синхронизация была вообще никакая. крыса ещё только подбегает и начинает замахиваться а по факту она уже даёт тебе тычку, на последних сложностях это жутко бесило

Mause Гипертрейдинг может притормаживать и судя по тесту нужны очень сильные ядра

Ага, будь они на одной частоте - поверил бы, а так... в разгоне то всё нормально

То есть 4 ядра i5 на частоте 3500 более мощные, чем 4 ядра i7 на частоте 4000?!
Самому не смешно??

А подумать, желательно головой?
Или хотя бы погуглить. https://steamcommunity.com/app/235540/discussions/1/483368433108005114/

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

Ещё один.... Вас на фабриках штампуют чтоли?
Для альтернативно одаренных: вполне вероятна ситуация, когда из-за фактической ошибки программистов, два потока с серьезной нагрузкой приходятся на одно ядро - 1 поток основной, второй с HT. При этом остальные ядра могут быть н полностьюзагружены в i7 и лучше загружены в i5. Тут нужно было бы смотреть загрузку WGE по потокам. А не "ставить диагнозы по фотографии".

Nimrael fantazer
да вы братья =)
Феникс ваш кумир.
_
А в разгоне HT вдруг или отключился, или разогнался и "дал просраться" нормальным ядрам на i5?!

Ну так подумай, почему
i5@3.5 быстрее i7@4.0, но
i5@4.5 медленнее i7@4.6
и если бы ты соизволил подумать, то вся твоя теория о HT рушится как карточный домик, во-первых потому что на чуть более высоких частотах такого не наблюдается.
Во-вторых, потому что между ЦП и движком игры есть такая маааалюсенькая незначительная прослойка в виде ОС и благодаря ей игра понятия не имеет о виртуальных ядрах, для неё все ядра равны, и благодаря ей игра не управляет потоками, нельзя назначить этот поток на ядро1, этот поток на ядро4 - это делает ОС. Я могу архиватором занять 1 и 2 ядро под максимум и тогда ОС назначит выполняться потоки на 3 и 4 ядра соответственно.
Пытаться самому назначать потоки на конкретные ядра - это ад для программиста и будущий фейл, т.к. придётся дублировать большую часть функций ОС.

А в разгоне второму потоку может хватать настолько, чтобы он не вытормаживал остальное. Ещё раз повторяю, просто по картинкам фреймрейта тут "диагноз поставитить" невозможно. особенно учитывая приведенную мной ссылку на стим, где говорится о практически полной загрузке ЦПУ. Были бы тесты gamegpu (или других подобных изданий), можно было бы посмотреть что там по загрузке ядер и сравнить сэтим тестом.Но пока что ваши придирки не являются прямо-таки показателями какого-либо "мухлежа".

Добавлено спустя 11 минут 4 секунды:

Если бы ты хоть чуточку понимал в программировании, ты бы не нес глупости.
Привожу банальный пример (я не знаю, как оно в реальности, но пример вполне реален....)
на одно ядро i7 идут два потока (на "ядро 0" и "ядро 1") - основной вычислительный поток, и к примеру, обсчет теней, который неплохо догружает ЦПУ. на частоте 4ГГц основной поток, к примеру, занимает 95% ресурсов, второму достаются 5%. А ему необходимо, минимум 10-15% на данной частоте. Т.е. в определенный момент основной поток перестает что-то обрабатывать, отдавая ресурсы второму потоку, так как ждет данные от второго потока. Падение производительности небольшое. но оно есть. В то же самое время как в i5 на меньшей частоте основному потоку не приходится вытормаживать - там ядро 1 это не виртуальное HT, а физическое.
Что происходит при повышении частоты - вполне реально, что основной поток занимает 90% производительности вместо 95. И в этих условиях второй поток получает в два раза больше ресурсов (а сучетом буста частоты ещё больше), чем в первом случае и моменты вытормаживаний становятся намного меньше. Выкладки сугубо теоретические, но имеют право на жизнь.

К вашему сожалению, в программировании я понимаю больше вашего и учился на инженер-программиста и работаю в должности ведущего инженер-программиста Описанная вами ситуация невозможна в среде Windows (не ручаюсь за версии ранее 7ки), если вдруг второму потоку будет не хватать процессорного времени из-за другого потока - ОС этот поток перекинет на свободное ядро, если по каким-то неведомым причинам этого не сделает ОС - это сделает процессор, заблокировав использование виртуальных ядер и тогда ОС уже придётся использовать другое ядро для этого потока. Ознакомьтесь, пожалуйста, с использованием потоков ОС, лучше на практике, напишите простенькую программку, которая будет банально выполнять умножение и деление в цикле и пробуйте раскидать их по потокам, получится ли у вас занять Ядро0 и Ядро1 на i7 при 95% загрузке Ядро0? м? Ответ надеюсь заранее знаете

Из личных наблюдений: ни в одной игре, где на низких частотах отключение НТ давало прирост фпс, при переходе на высокие частоты картина не менялась на противоположную. Максимум - небольшое сокращение разрыва.

Пиндец! Каждый второй инженер программист

По теме. В тесты бы 1070 и 1080.

Померяемся кто на что учился?


Ахха, в отсутствие когерентности L3 кэшей будет очень весело.


Хотите сказать, что микрокод процессора сам выфармит "слишком больше потребление ресурсов" и "сам скинет поток" на другое ядро? Нет, я понимаю это на уровне ядра ОС, с неизбежными серьезными просадками производительности. Но как вы собрались полностью переносить поток,со всеми ветками ветвлений и предсказаний? "обрубил-переставил"? Плюс переназначение прав на выделенную конкретной задаче конкретного ядра память (речь не о кэше). тут вон hUMA еле-еле собирают с рид-онли "гостевым доступом" и проблемами, которые приходится решать совсем непростыми способами.

Nimraelслушай, уйди уже. не позорься.

Увидеть как в очередной раз опозорился Nimrael - бесценно.
Для остального есть мастеркард.

Надо его работодателю ссылку направить, чтобы премии лишили.

Daigoro
Его ник скоро станет нарицательным, означающий "ламер".

Честно? Я хз как это происходит на уровне процессора Однако проблемы были бы при переносе потока с одного ЦП на другой, а так, внутри одного ЦП, с общим кешем - откуда бы им взяться? hUMA - туда же, нужна если вы не внутри одного ЦП собрались данными с потоками обмениваться, а с разных устройств. У нас с вами речь идёт об одном ЦП и разных выч. областях. Говорю же, сделайте простенькую программу где бы вы могли изменять количество потоков и их сложность, простой поток - операция сложения, сложный - умножение, деление и в цикл это. Посмотрите какие ядра будут нагружены ( для i7 это будут ядро0 -> ядро2 -> 4-> 6 -> [при условии что есть возможность] -> 1 -> 3 -> 5 -> 7). С потоками ещё лет 7 назад игрались, когда в наличии появился ноут с i3 380M и было интересно каким образом и в каком приоритете работает HT. Попробуйте и вы.

Daigoro ACDCOVER korn87, лично у меня не было цели кого-то задеть или обидеть