Ждём Ваших отзывов о статье.

Doors4ever

Ага! Это из-за увеличения нагрузки, наверное, фпс с 90(в demo1) подскочил до 130(В вашем "демо для высокой загрузки CPU")? (для p4XE(925)) а разница в fps между различными процессорами снизилась...


Ну, конечно... "реальной картины не отражает" и стали моделировать самую "реальную" когда в комнате:

Три десятка монстров!!! -Реальнее не придумаешь! Это при том, что во всём думе более трёх- четырёх монстров просто не бывает в комнате(исключение - пяток пауков, но их модели весьма просты)


Откуда такие чёткие сведения, что это именно CPU не успевает?



А по-моему это всё указывает лишь на то, что любого из протестированных процессоров для РЕАЛЬНОЙ игры в DOOM-3 хватит с головой и измерять разницу в их производительности смысла нет. К тому же, даже в вашем извращённом тесте, например, между P4E-3Ghz и P4XE3.4GHz разница всего 5fps при 50...

P.S: почитайте форум - РЕАЛЬНО люди с такими видеокартами и такими процессорами играют в DOOM-3 при задействованных Ultra Extreeme Quality MOd'ах, при неисчезающих трупах, включенной тени игрока и модифицированном для поднятия производительности без ущерба графике файлом DoomConfig.cfg...
Вы это всё учли?
А при тридцати монстрах в комнате никто не играет.

Чтото какоето не очень "правильное" получилось тестирование ИМХО

Оттестировали бы с пятью монстрами, обязательно нашелся бы тот, кто спросил бы "а почему не с тридцатью (десятью, двадцатью, сорока, пятидесятью - подставьте то, что больше нравится). Извините, если обижу, но IMHO, посты ни о чем...
Только, разве что - интересный вопрос...

sergg
Так и статья получилась ни о чём ИМХО

Методика тестирования, конечно, оригинальная... Пока что воздержусь от комментариев типа "неправильно ", "правильно", посмотрю, что скажут ветераны бенчмаркинга... А то, что интеллект не просчитывается при прогоне демки - так это было ещё в третьей Кваке (волшебное слово: IMHO ) В любом случае, автор заслуживает уважение уже одним только объёмом выполненной работы...

_Blacker_
В последнее время, статьи на overclockers.ru только этим уважение и заслуживают: мелют воду в ступе... как, в общем-то, и я сейчас...

Evgeny-114

К сожалению, вы невнимательно читали то что я пытался донести. Дело в том, что когда монстров мало в реальных условиях мы всегда имеем 60 fps. Производительность просаживается из-за нехватки ресурсов процессора как раз в таких "пиковых" ситуациях. Поэтому именно такие ситуации и должны оказывать влияние на выбор процессора. Во всех остальных случаях при реальной игре ограничение будет в видеокарте, а не в CPU.

И опять же, если вставать на путь модов и супер-качественной графики, то мы не сможем выловить те моменты, когда производительность упрётся в процессор. С высоким качеством интересно тестировать видеокарты, влияние же процессора на этом фоне будет минимизировано.

Добавлено спустя 4 минуты, 47 секунд:
Kadana



Опять же, давайте читать внимательно, а потом будем обсуждать. Вот краткое содержание статьи:
1. Тестировать процессоры демками неправильно - не отражает реальной картины
2. Если уж тестировать процессоры, то в реальной игре
3. В большинстве случаев современные процессоры гарантируют нормальную скорость, за исключением экстремальных случаев
4. Пример такого экстремально случая есть - много монстров

Результаты тестов - это всего лишь иллюстрация, а не цель данной статьи.

В выводах же написано, что для нормальной производительности даже в крайних случаях достаточно практически любых современных CPU. А все тесты CPU в демках - это от лукавого: просто некий синтетический тест.

Gavric
Сейчас тебя утянут на "бой с тенью" на околостатейные темы (не по существу). Держись и не поддавайся.
Мне понравилось. И объем статьи отнюдь не единственное достоинство.
Хотя статистика - внушает и есть над чем подумать (я - о чипсетах пней и их тасовке).

Gavric


Там вроде написано что надобы атлон 64 3200+ и выше, или я не те выводы читал...

И вообще всё что я писал ИМХО

Gavric
Может быть вы и пытались донести что-то, но внимательно прочтя вашу статью я к сожалению могу констатировать, что вам это не удалось...
Gavric:

Ясное дело! Ведь:

Итак вы с трудом нашли единственное в игре место, в котором монстров больше чем где бы то ни было и записали пышную расправу над ними...
Напомнить вам получившиеся резульаты? P4 3.0 выдал 118fps, XE3.4 вообще -130 с лишним.. Так где эта процессорозависимость, если даже Athlon XP 2ГГц выдал в самом нагруженном моменте игры в среднем 93кадра в секунду??
Может, вам стоит ещё раз задасться вопросом:


Так как правильный ответ: Мощный процессор для Дум-3 просто не нужен! Ибо, в любом случае всё упрётся в видеокарту(Причём, заметьте- вы тестировали даже не в High и уж тем более не в "Ультра Хай" к тому же без сглаживания и фильтраций и притендовали на какую-то "реальность"...)
А реальность в том, что Дум-3 получился на удивление малотребовательной к вычислительной мощности процессора игрой.
И любого современного процессора с головой хватает для игры в него...
Тестировать в Дум имеет смысл лишь ускорители 3D графики..
Дык нет же! - Высосали просто из пальца тему и разжевали и заставили съесть абсолютно несъедобный материал.

ИМХО как верно заметил Evgeny-114, 30 монстров в комнате это тоже полнейшая синтетика. Там больше 5 обычно нигде не бывает

Ты не прав!
Я приведу лишь один пример в Doom3. На работе у меня стоит P4 2,4 Northwood и 9500Про, дома Prescott 2,4@3,2.
На работе первый уровень загружается минуты 3-4, дома меньше минуты.
На лицо процессорозависимость игры. Для меня важно, чтобы игра быстро загружалась (правда такого тестирования в статье нет, а жаль) и играбельно шла.
Если же поставить на комп целерон, можно уснуть, дожидаясь пока уровень загрузится. IMHO
И еще, я не тестировал процы в Думе, но я помню, когда после перехода с 1,8@2,4 Northwood на 2,4@3,2 Prescott у меня c 9800Pro добавилось в 3DMark2001 2500 попок, а в 2003 - 650.
Хотелось бы отметить еще, что каждое мнение субъективно.

ВСЁ как всегда упирается в материальное состояние пользователей.
Млин... ну всё, опустили прям одной игрой AXP ниже плинтуса...
Судя по бенчам и тестам движок D3 сильно тяготеет к ПСП памяти, как впрочем и предыдущие продукты ID, чёж тут непонятного, надо было для полноты картины впихнуть и P4 3,06 Ghz, причем чё-нить на одноканальном чипсете чтоб наглядней было. Смешно - сколько людей самоутверждаются имея целку (особенно круто разогнанную!!!)и просматривая графики где P4 обходит атлона, думая что и их проц тож ещё ого-го!:haha:
IMHO - думаю большинство имеющих Barton 2500+@3200+ (а то и получше, как и я) в очередной раз покривятся увидев графики, но систему грейдить особо не задумаются. (имеется в виду проц&мать)
Вопрос цены\производительности...

Какую-то чудесную демку записали
Ок, смотрим.
В стандартной FX53 отрывается от ХЕ3,4 примерно на 14%
А в самодельной ХЕ обгоняет FX аж на 1,3%
Что позволяет делать такие выводы, что "перевернуло наши представления с ног на голову".
Мегалол блин.
16 процессоров находятся в интервале 10фпс. Налицо фпс упирается не в процессор, а в что-то другое. Возможно как написано в статье в скорость оперативной памяти, возможно в объём памяти на видеокарте или что-любо ещё. А ведь дальнейшее сравнение проводилось именно на этом уровне. Если разница в результатах столь велика, то тестировать надо как минимум на двух-трёх уровнях, а не на удобном для одного из соперников...

А вообще такую статью читать даже противно.
1,3% заметить практически невозможно. 14% это уже на порядок больше. И говорить "перевернуло наши представления с ног на голову" это просто глупость или фанатизм.

Хоть вывод справедливый написали

Wel Killmer
На работе первый уровень загружается минуты 3-4, дома меньше минуты.
Тупой вопрос: что прескотт 3.2 делает в 3-4 раза быстрее чем норсвуд 2.4? Бред
Если же поставить на комп целерон, можно уснуть, дожидаясь пока уровень загрузится.
А что если поставить П4 3.4 ХЕ + 256 mb + 10 гб ЖД в PIO mode vs Celeron + 1 gb + Raptor II?

вопрос автору по поводу ограничения FPS в самой игре
а (com_fixedtic -1) использовать непробовали?

ОЧЕНЬ ДОЛГОЖДАННАЯ И АКТУАЛЬНАЯ СТАТЬЯ! Это просто даже необычно - утром в понедельник и вдруг хорошая новость!


БА-ЛИН! Как всегда без ложки г... - дегтя! - не обошлось!

ГДЕ РЕЗУЛЬАТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ ДЛЯ Celeron'ов-то D, а?!

Ведь конкурентом Athlon XP является именно он, а вовсе не P4 3200, который стоит почти в 3 раза дороже!

UfO
Если посмотреть на графики, то "переворот с ног на голову" все таки имеется Но это если смотреть исключительно на графики...
All
Опечалил меня Athlon XP - надо правда было исключительно для полноты картины еще сделать его, например, как 210*11~2300 МГц. Многие (я в их числе) юзают этот проц на частоте выше чем 2200.
Закралось сомнение, что пропускная способность (читать частота FSB) тож какое то значение, да имеет. Так же для полноты картины можно было сделать 2 3000+. Бартон 333*12,5 и то, что там участвовало с самого начала...

у меня прайм прогревает проц до 55
в играх (nfs undeground, nwn, thief3) темпа проца поднимается до 50-51 градуса
в думе3 до 46-47 градусов

я думаю по этому можно судить о загрузке проца в думе