Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.11.2003 Откуда: Earth
Doors4ever
Цитата:
Наше демо, значительно отличающееся от стандартного наличием в сюжете большого количества монстров и загружающее CPU гораздо сильнее
Ага! Это из-за увеличения нагрузки, наверное, фпс с 90(в demo1) подскочил до 130(В вашем "демо для высокой загрузки CPU")? (для p4XE(925)) а разница в fps между различными процессорами снизилась...
Цитата:
И самый неожиданный вывод, к которому мы пришли, это то, что тестировать производительность процессоров предварительно записанными демо в Doom 3 просто неправильно. Получаемые в этом случае результаты могут совершенно не отражать реальной картины, наблюдаемой геймерами во время геймплея.
Ну, конечно... "реальной картины не отражает" и стали моделировать самую "реальную" когда в комнате:
Цитата:
порядка пары-тройки десятков монстров различного характера и вида
Три десятка монстров!!! -Реальнее не придумаешь! Это при том, что во всём думе более трёх- четырёх монстров просто не бывает в комнате(исключение - пяток пауков, но их модели весьма просты)
Цитата:
Однако иногда в скорости процессоров во время игры в Doom 3 возникают "провалы". В результате того, что CPU не успевает обсчитать очередной кадр, порой число fps может снижаться ощутимо ниже 60.
Откуда такие чёткие сведения, что это именно CPU не успевает?
Цитата:
То есть, если какой-либо процессор в состоянии обеспечить расчёт 60 кадров в секунду, то применение более быстрого процессора с точки зрения Doom 3 совершенно неоправданно.Как выяснилось во время игры, число fps (при установках графики в Medium Quality и использовании мощной видеокарты) падает ниже 60 очень редко.
Цитата:
В целом, "правильное" тестирование в Doom 3 вполне явно указывает, что для этой игры нет процессорной архитектуры, гарантирующей заведомо лучшее быстродействие.
А по-моему это всё указывает лишь на то, что любого из протестированных процессоров для РЕАЛЬНОЙ игры в DOOM-3 хватит с головой и измерять разницу в их производительности смысла нет. К тому же, даже в вашем извращённом тесте, например, между P4E-3Ghz и P4XE3.4GHz разница всего 5fps при 50...
P.S: почитайте форум - РЕАЛЬНО люди с такими видеокартами и такими процессорами играют в DOOM-3 при задействованных Ultra Extreeme Quality MOd'ах, при неисчезающих трупах, включенной тени игрока и модифицированном для поднятия производительности без ущерба графике файлом DoomConfig.cfg...
Вы это всё учли?
А при тридцати монстрах в комнате никто не играет.
_________________ Какой нынче этап конца света?
Последний раз редактировалось Evgeny-114 23.08.2004 2:55, всего редактировалось 2 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.08.2003 Откуда: St.Petersburg
Оттестировали бы с пятью монстрами, обязательно нашелся бы тот, кто спросил бы "а почему не с тридцатью (десятью, двадцатью, сорока, пятидесятью - подставьте то, что больше нравится). Извините, если обижу, но IMHO, посты ни о чем...
Только, разве что
Цитата:
Это из-за увеличения нагрузки, наверное, фпс с 90(в demo1) подскочил до 130(В вашем "демо для высокой загрузки CPU")?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.05.2004 Откуда: Киев, Украина
Методика тестирования, конечно, оригинальная... Пока что воздержусь от комментариев типа "неправильно ", "правильно", посмотрю, что скажут ветераны бенчмаркинга... А то, что интеллект не просчитывается при прогоне демки - так это было ещё в третьей Кваке (волшебное слово: IMHO ) В любом случае, автор заслуживает уважение уже одним только объёмом выполненной работы...
К сожалению, вы невнимательно читали то что я пытался донести. Дело в том, что когда монстров мало в реальных условиях мы всегда имеем 60 fps. Производительность просаживается из-за нехватки ресурсов процессора как раз в таких "пиковых" ситуациях. Поэтому именно такие ситуации и должны оказывать влияние на выбор процессора. Во всех остальных случаях при реальной игре ограничение будет в видеокарте, а не в CPU.
И опять же, если вставать на путь модов и супер-качественной графики, то мы не сможем выловить те моменты, когда производительность упрётся в процессор. С высоким качеством интересно тестировать видеокарты, влияние же процессора на этом фоне будет минимизировано.
Добавлено спустя 4 минуты, 47 секунд: Kadana
Цитата:
Так и статья получилась ни о чём ИМХО
Опять же, давайте читать внимательно, а потом будем обсуждать. Вот краткое содержание статьи:
1. Тестировать процессоры демками неправильно - не отражает реальной картины
2. Если уж тестировать процессоры, то в реальной игре
3. В большинстве случаев современные процессоры гарантируют нормальную скорость, за исключением экстремальных случаев
4. Пример такого экстремально случая есть - много монстров
Результаты тестов - это всего лишь иллюстрация, а не цель данной статьи.
В выводах же написано, что для нормальной производительности даже в крайних случаях достаточно практически любых современных CPU. А все тесты CPU в демках - это от лукавого: просто некий синтетический тест.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.08.2003 Откуда: St.Petersburg
Gavric Сейчас тебя утянут на "бой с тенью" на околостатейные темы (не по существу). Держись и не поддавайся. Мне понравилось. И объем статьи отнюдь не единственное достоинство.
Хотя статистика - внушает и есть над чем подумать (я - о чипсетах пней и их тасовке).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.11.2003 Откуда: Earth
Gavric
Цитата:
К сожалению, вы невнимательно читали то что я пытался донести.
Может быть вы и пытались донести что-то, но внимательно прочтя вашу статью я к сожалению могу констатировать, что вам это не удалось... Gavric:
Цитата:
практически всегда процессоры с частотами выше 3 ГГц и рейтингами свыше 3000+ гарантируют вполне адекватную производительность.
Ясное дело! Ведь:
Цитата:
Мы долго искали уровень, где бы можно было собрать вместе большое количество монстров для того, чтобы записать демо-ролик, создающий высокую загрузку CPU
Итак вы с трудом нашли единственное в игре место, в котором монстров больше чем где бы то ни было и записали пышную расправу над ними... Напомнить вам получившиеся резульаты? P4 3.0 выдал 118fps, XE3.4 вообще -130 с лишним.. Так где эта процессорозависимость, если даже Athlon XP 2ГГц выдал в самом нагруженном моменте игры в среднем 93кадра в секунду?? Может, вам стоит ещё раз задасться вопросом:
Цитата:
Gavric:Зачем в Doom 3 нужен мощный процессор
Так как правильный ответ: Мощный процессор для Дум-3 просто не нужен! Ибо, в любом случае всё упрётся в видеокарту(Причём, заметьте- вы тестировали даже не в High и уж тем более не в "Ультра Хай" к тому же без сглаживания и фильтраций и притендовали на какую-то "реальность"...)
А реальность в том, что Дум-3 получился на удивление малотребовательной к вычислительной мощности процессора игрой.
И любого современного процессора с головой хватает для игры в него...
Тестировать в Дум имеет смысл лишь ускорители 3D графики..
Дык нет же! - Высосали просто из пальца тему и разжевали и заставили съесть абсолютно несъедобный материал.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2003 Откуда: Челябинск
Цитата:
И любого современного процессора с головой хватает для игры в него... Тестировать в Дум имеет смысл лишь ускорители 3D графики..
Ты не прав!
Я приведу лишь один пример в Doom3. На работе у меня стоит P4 2,4 Northwood и 9500Про, дома Prescott 2,4@3,2.
На работе первый уровень загружается минуты 3-4, дома меньше минуты.
На лицо процессорозависимость игры. Для меня важно, чтобы игра быстро загружалась (правда такого тестирования в статье нет, а жаль) и играбельно шла.
Если же поставить на комп целерон, можно уснуть, дожидаясь пока уровень загрузится. IMHO
И еще, я не тестировал процы в Думе, но я помню, когда после перехода с 1,8@2,4 Northwood на 2,4@3,2 Prescott у меня c 9800Pro добавилось в 3DMark2001 2500 попок, а в 2003 - 650.
Хотелось бы отметить еще, что каждое мнение субъективно.
_________________ Скорость или надежность, вот в чем вопрос???
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.06.2004 Откуда: Москва
ВСЁ как всегда упирается в материальное состояние пользователей.
Млин... ну всё, опустили прям одной игрой AXP ниже плинтуса...
Судя по бенчам и тестам движок D3 сильно тяготеет к ПСП памяти, как впрочем и предыдущие продукты ID, чёж тут непонятного, надо было для полноты картины впихнуть и P4 3,06 Ghz, причем чё-нить на одноканальном чипсете чтоб наглядней было. Смешно - сколько людей самоутверждаются имея целку (особенно круто разогнанную!!!)и просматривая графики где P4 обходит атлона, думая что и их проц тож ещё ого-го!:haha:
IMHO - думаю большинство имеющих Barton 2500+@3200+ (а то и получше, как и я) в очередной раз покривятся увидев графики, но систему грейдить особо не задумаются. (имеется в виду проц&мать)
Вопрос цены\производительности...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.11.2003 Откуда: Москва
Какую-то чудесную демку записали Ок, смотрим.
В стандартной FX53 отрывается от ХЕ3,4 примерно на 14%
А в самодельной ХЕ обгоняет FX аж на 1,3%
Что позволяет делать такие выводы, что "перевернуло наши представления с ног на голову".
Мегалол блин.
16 процессоров находятся в интервале 10фпс. Налицо фпс упирается не в процессор, а в что-то другое. Возможно как написано в статье в скорость оперативной памяти, возможно в объём памяти на видеокарте или что-любо ещё. А ведь дальнейшее сравнение проводилось именно на этом уровне. Если разница в результатах столь велика, то тестировать надо как минимум на двух-трёх уровнях, а не на удобном для одного из соперников...
А вообще такую статью читать даже противно.
1,3% заметить практически невозможно. 14% это уже на порядок больше. И говорить "перевернуло наши представления с ног на голову" это просто глупость или фанатизм.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.11.2003 Откуда: Ванкувер
Wel Killmer
На работе первый уровень загружается минуты 3-4, дома меньше минуты. Тупой вопрос: что прескотт 3.2 делает в 3-4 раза быстрее чем норсвуд 2.4? Бред Если же поставить на комп целерон, можно уснуть, дожидаясь пока уровень загрузится. А что если поставить П4 3.4 ХЕ + 256 mb + 10 гб ЖД в PIO mode vs Celeron + 1 gb + Raptor II?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.07.2003 Откуда: СССР, Тюмень
UfO Если посмотреть на графики, то "переворот с ног на голову" все таки имеется Но это если смотреть исключительно на графики...
All Опечалил меня Athlon XP - надо правда было исключительно для полноты картины еще сделать его, например, как 210*11~2300 МГц. Многие (я в их числе) юзают этот проц на частоте выше чем 2200.
Закралось сомнение, что пропускная способность (читать частота FSB) тож какое то значение, да имеет. Так же для полноты картины можно было сделать 2 3000+. Бартон 333*12,5 и то, что там участвовало с самого начала...
_________________ Форумы в сетке - отдельный вопрос. Детский, едкий, словесный понос
Малолетки редко видят дальше носа - поэтому все сводиться к словесному поносу..
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения