Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Железо - "надо брать".
Прошивка - "не надо такого счастья".
Если бы емкость была хотя бы 500 Гб - можно было пустить под Стим/Ориджин/Юплэй игры, там можно и подождать очистки мусора без проблем.

Интересная модель, жалко что в самарской области у нас нет. Насчёт работы младшей модели-наверняка должны подправить прошивкой. А вот потребление обеих моделей во всех режимах конечно не очень, для ноутов нежелателен. Ну и конечно неплохо было бы сделать такие на 500 и 1000 ГБ.
Спасибо за обзор!

Экспериментальным путем удалось установить, что причиной этого являются алгоритмы «сборки мусора», реализованные в микропрограмме Lite-On MU3 Rock: микропрограмма не дожидается пауз в нагрузке со стороны системы, а отрабатывает команду TRIM, расчищая массив с неактуальными данными, не взирая ни на что. Причем процедура монопольная: во время ее выполнения SSD полностью перестает принимать и отдавать данные.
не совсем так. сама по себе команда трим (строго говоря - DATA SET MANAGEMENT) в принципе выполняется монопольно, без очереди. на время ее выполнения диск не может принимать никаких команд. у любых дисков. и выполняется она очень долго - если передать в одной командой десяток-другой гиг для зачистки - то это может быть время в десяток секунд. одну команду(!).
так вот через 10-20 секунд после удаления файла _винда_ решает, что данных подлежащих очистке набралось достаточно и посылает данную команду диску в необходимом количестве. виндовый драйвер ее чередует с другими командами в стиле "один рябчик-один конь". т.е на каждую DSM приходится скажем один запрос чтения или там записи. и если этот запрос в один сектор - скорость будет один сектор в пару секунд. если мегабайт - можно посмотреть на графике копирования.
т.е. это не диск откладывает, а все это происходит именно в момент выполнения команды диском.
главное это не особенность конкретно данного диска - большинство ssd выполняет ее долго (вполне типичны скорости в диапазоне 1-10 гигабайта/с "стираемых" данных). впервые на моей памяти народ ругался на sf1-based, но отличались практически все, включая в частности всякие марвельные плексторы. впрочем есть некоторые диски которые делают это достаточно быстро, в основном от интеля и сандиска, например intel x25, sandisk ultra+, x300s. тут скорости достигают десятков-сотен гиг в секунду. возможно они откладывают какие-то непосредственные действия на потом.

что до винды - то в пояснении от мс про необходимость запуска оптимизатора-дефрагментатора на ssd у w8/w10 говорилось, что если диск сильно загружен, но система может отменять отправку DSM диску. для исправления последствий чего и необходим переодический запуск оптимизатора, который в свободное время зачищает все свободное пространоство диска.

p.s. в природе существует так же вариант команды с поддержкой очереди - SFQ DATA SET MANAGEMENT, появившейся в стандарте заметно позже и поддерживаемый достаточно немногими дисками, в частности этим отметились сунг и микрон. известна эта поддержка, впрочем, в основном глюками в попытках реализации ее поддержки со стороны линуксоидов. в винде (или скорее ее драйверах?) она похоже так и не реализована. впрочем за последние редакции w10 - фиг знает.

в выводах косяк и недописанная фраза

дополните....

vlo
Да, именно так - сама по себе команда монопольна. А вот с такими явными "залипаниями" сталкиваться доводится нечасто, т.е. многие накопители всё-же "откладывают" операции на потом.
Я раньше экспериментировал с различными накопителями (помнится, подобное явно выраженное "залипание" встречал у каких-то накопителей на SF-2281), но потом бросил это дело.

Qvak

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парцелляция_(синтаксис)

Яркий пример когда железо отличное даже спустя такое время а вот ПО так себе. Хотя тот же самый легендарный M5Pro был по мне последним нормальным накопителем. М6Pro стал позорищем.
Вот у меня как поживает сейчас легенда


Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:

Контроллер с гигом может, не особо подружится. Плюс каналов может не хватить у контроллера. Дабы в два раза больше чипов памяти подобных подключить без ущерба для производительности.

Интересная вещь, просто в обычной жизни мы не часто встречаемся с такими сценариями-я про стирание больших объёмов с последующей записью столь же крупных файлов.

Да, не учёл. На 512 гигов были модели, а вот на ТБ не помню.

Crucial M500, например.

Там скорость массива уже такая была бы, что навряд ли такое стирание ощутилось бы толком.

Спасибо, значит можно сделать и ТБ.

Перекачивание рипа с лучшим качеством/сносим пиратку и закачиваем купленную лицуху/другую пиратку? Да полноте, предостаточно таких операций.

У меня самого M5S на 128 и M5Pro на 256 ГБ, ни разу такого "затыка" не встречал. Опять же эта "болезнь" проявилась на малом (128 ГБ) объёме. А я там пиратки не храню, для этого есть HDD

у большинства скорость конечно повыше (не гиг с хвостиком, а в несколько раз выше), но не кардинально. но возможно это уже позволяет уложиться в паузы между тестами.
вот например пример "быстрее среднего" (jmf668)
Model : KINGSTON SV200S364G
Firmware : E120506a

записанный, весь обьем:

~10G/s

чистый, повторно:

>50G/s


sf тут отличаются разве что тем, что у них повторное выполнение не ускоряется. у большинства дисков после se/trim повторно в разы быстрее.
в целом sf1 близок по скорости к, скажем, m5s, sf2 раза в 2 быстрее.


притом что это практически идентичные диски, m6p лишь чуть быстрее.
о том что у m6p поначалу какая-то дурь с прошивками была, после ее исправления ни на что не вляет.


любая скачка лимитируется сетью. да и никто на нее не смотрит, она в фоне идет.


затыки при триме всего обьема M5S/128 (на 9187)

суммарно почти 80 секунд. ~1.5G/s. ровно те же яйцы.
а вот нарваться в жизни - действительно непросто.

I.N.
Спасибо за интересный обзор.

Вот только гарантия у Регарда странная - наводит на мысли об источниках поставок.

а там разве не 128 Гбит кристаллы в гиговых моделях ? Я могу конечно ошибатся но вроде 16 микросхем с 4 кристаллами дают 512 гигов всего если по 64 в кристалле.....

у m500 - в любых, даже 120G. но чему это мешает?
ocz так даже и на 9174 (aka indi everest1) терабайтник слепила (octane). правда с внешними коммутаторами.

Кол-во каналов у контроллера ограниченно. Проще говоря чтобы набрать больший объем тебе нужно увеличивать емкость кристаллов. Именно поэтому у легендарного M5Pro не было гиговой модели. Ибо тогда 128 гиговых кристаллов не было. Либо почему то они не подходили плекстору. Ну и разумеется чем ёмче кристалл тем меньше у него ресурс вроде. Плюс скорость записи как и чтения не увеличивается вроде....

вопрос не столько в каналах, сколько в числе #CE. коих у необрезанных 8ch контроллеров врядли меньше 32.


не уверен. а вообще кто хотел - даже на SF1 двутер сделал. ну да, аж на целых 4х. с 8die/512gbit флешем. всего 4CE, т.е. 128gbit/CE, кстати. описанном в даташите 9 года. причем я не припоминаю массовых одиночных SF1 на полтера.

I.N. вопрос глупый, но как-то не понял из обзора: подойдёт ли данный ssd в качестве системного(win7/10)? То есть поставить на него ось и программы и ничего более, а игры-торренты-файлы-сопутствующий им мусор крутится на других дисках. Понятно, что на системном будут временные файлы болтаться, но не в больших объёмах, следовательно, и обсуждаемые "подвисания"-очистки по идее будут очень редко возникать...

Кто как считает, стоит сейчас брать 240 ГБ SSD-накопитель LiteOn MU3 ROCK [ECE-240NAS] за 6 190 ₽?

По цене особых конкурентов нет.

Но в обзоре
https://www.overclockers.ru/lab/85202_3 ... e-tlc.html
заметили такой косяк:

"После удаления большого объема данных прошивка примерно через 15 секунд приступает к чистке ячеек флеш-памяти, которые они занимали. В ситуации на графике было удалено 64 Гбайт данных (восемь файлов по 8 Гбайт) – дисковый обмен прекратился на 41 секунду".

Также не умеет засыпать и продолжает тратить энергию.

Насколько сильно при обычном использовании: браузер, офис, игры будет сильно проявляться косяк этого SSD со сборщиком мусора TRIM?