Решение партии за неимением ничего более мощного

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Неа, не упадет, в среднем будет все равно выше 4 ГГц.

Какая? 120, 240, 360 мм? Кастомный чиллер? Чем проверялась стабильность разгона? Какая программа использовалась в качестве "грелки"?

Phobya G-Changer 240 V.2
Laing DDC
EK-Supremacy EVO
LinX 9.2 AVX

Чета партия какая-то левая у вас:) Давай я пару тишек последних дам. Один черт ватеры пока на них не приехали

Жесть, это же копипаст с 3дньс, те же фотки, тот же конфиг...

Да мне едут в стенд 2080 и 2080ти, просто не доехали еще =)

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Лишь бы что отмочить...

Когда тестируют процессоры AMD, в тесте участвуют Intel. Когда тестируют Intel, то AMD нету в тестах.

Стараюсь не травмировать психику фанатов =)))

Ситуация настолько сложна, что купить его в рознице затруднительно не только в России, но и за рубежом, а хитрые перекупщики выставляют цену более 50 000 рублей.
9900к в Москве уже можно приобрести по цене 47-48 к.рублей.

Это уже будет объективное тестирование. Плюс с раскладом по ценам - может получиться не то, что нужно.

Написал гневный коммент, решил удалить, и написать снова, по-существу:
1. Что это за дичь, каким таким образом i9-9900K@5GHz в CPU-z набирает 3300 баллов, когда мой i7-8700 на убогих 4.4ГГц набирает 3800?


2.

Если уж не судьба прописать в консоли (или в user.cfg) GameTime.Maxvariablefps 999, я уж молчу про тест в мультиплеере (клик), то нафига вообще тестировать этот BF1. Ну давайте еще DooM протестируем, там тоже в 200фпс упрется.
Deus Ex Mankind Divided - этой игре так же пофигу на проц.
Ведьмак 3 до сих пор тест в пустой локации.
Вот что за этот тест можно поставить, кроме 1?

"CPU-Z – встроенный бенчмарк производительности. Среднее значение однопоточного и многопоточного тестов." За чтение тоже кол ставить?

Я может дурак, и не понимаю чего-то, но по-вашему получается, например стоковый i7-8700K набирает 550 в сингле + 4000 в мультипотоке и разделить на 2 равно 2275, это так что ли считается? Вам не кажется, что какой-то лютый бред?

Я два раза бенч в CPU-Z на своем 1600 перезапускал и сравнивал с результатом в статье. Ну не может 8 ядер интела продуть в числодробилке 6 ядрам АМД. А тут вон оно что =) Грамотнее привести две таблички, с синглом и мульти. Ну в крайнем случае в этой табличке убрать мульти и написать комбо.

Да, а в апреле я взял 8700 за 19500р - новый. Правильный выбор

Дискредитировали лабораторию хуже некуда! Сначала этот эксельщик Феникс, теперь Расамаха издевается над процессом тестирования железа.

не у всех так, у AMD честные цифры энергопотребления в максимуме, у INTEL все через задний проход. Сначала энергопотребление извратили до требованию к СО, потом и тут заврались. Новая интерпретация - требования к СО на определенной частоте работы процессора.

реальное энергопотребление 9900k < 168W.
In this case, for the new 9th Generation Core processors, Intel has set the PL2 value to 210W. This is essentially the power required to hit the peak turbo on all cores, such as 4.7 GHz on the eight-core Core i9-9900K. So users can completely forget the 95W TDP when it comes to cooling. If a user wants those peak frequencies, it’s time to invest in something capable and serious.
по факту без разгона 168Вт намеряли.

https://www.anandtech.com/show/13400/in ... -review/21

#77

Какие сроки такое и тестирование, но я бы все же язык прикусил обзывать людей то, не стыдно?

Ахахаааааааа, 3 раза фу, ничего подобного, все врут!

Реальное по спекам интел именно до 100 ватт, а то что кто-то руками в материнке меняет - это его проблемы...

Самое интересное, что больше всего негодуют те, кто не купит данный девайс )))