Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Хорошая статья.
Цена накопителя в США за 1 ТВ 100 у. е. с бесплатной доставкой. (Цена доставки в Киев 3 у. е. не спрашивайте как!)
Эти накопители подходят для статичных баз данных где нужна скорость чтения.
По надежности 200 раз перезаписать накопитель и гарантии нет.

Как раз взял месяц назад такой на терабайт, под игры. Супер.

Я по скидке на Rakuten такие заказывал. Правда по 2Тб. Вышло чуть дороже 10 т.р. за штуку. Недостатки есть, но при такой цене это уже не важно.

Так и не понял в заключении почему этот диск не подходит для игр...

отличный материал!

велика вероятность фриз

Думал на счет покупки этого SSD, но во-первых жабу не смог победить, а во-вторых QLC память отпугнула.

Что это значит?

Мдя... При объёме в 512 Гб. иметь заявленный ресурс всего 100 Тб. - это ни о чём. Даже не знаю, для чего такой использовать. Скинуть какие-нибудь ценные данные, которые необходимо только читать и никогда не перезаписывать? Так если выключится питание на какой-нибудь длительный срок по каким-либо причинам, ячейки начнут терять заряд, а с ним и все данные улетят в трубу. Объём для тех же данных мизерный. В общем, совершенно не понятна область применения. Ну действительно, если только домой, под игрушки какие-нибудь, чтобы через пару лет выкинуть, и не доверять ему хранение чего-либо ценного.

QLC это новая убогая память как по продолжительности жизни так и по производительности. Якобы большая скорость это залог кеша и когда кеш переполнится то прощай скорость, которая становится чуть ли ни как у ОБЫЧНОГО HDD. И в синтетике по сути кеш и тестировался.

Да не "чуть ли", а именно так, причём катастрофически ниже, чем у обычного HDD. Разве что скорость доступа для чтения данных остаётся от нормального SSD.

Да? А причины фризов какие могут быть? Игры используют диски на чтение, а не на запись, на запись игра использует диск только при установке. Вот я установил игру, запустил, играю, диск используется только на чтение данных, а на чтение этот ссд работает великолепно. Так откуда могут взяться фризы?

Виктор Андреевич, вiтаю! Не ожидал...

Статья на пятерочку

Да, тоже обратил внимание на имя автора, гораздо больше, чем на саму статью.

Виктор. "Пилите" статью со списком SSD для игр.

ПС: Ну и ловите пятёрочку в зачётку.

Спасибо за обзор, только не очень звучит "ОЗУ", лучше исправить на dram-буфер. А SSD печальные конечно, память QLC все портит, да и буфер поскупились сделать в 2р выше.

При большом размере SLC-кэша, это будет незаметно при рутинном использовании. А копировать 100+ Гб разом - отнюдь не типичная операция

и что? Даже если перезаписывать его раз в неделю (что маловероятно в общих сценариях использования) - это 4 года. А учитывая, что подавляющее большинство пользователей пишет на диск до 5-10 Тб в год - это вообще не проблема

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Интереса ради посмотрел свой SSD - за два года записано около 10 Тб. Притом, что диск используется в качестве системного, туда же качаются торренты и ставятся игры

задайте эти вопросы операционной системе, которая без устали обращается к хранилищу, нагружая и без того не особо быстрый ССД

Что ты несёшь? Чем операционная система загружает ссд? Скорость этого ссд падает только при ОДНОВРЕМЕННОЙ записи более 50 гигабайт, сразу. Кроме этой операции скорость этого ссд 1500 ГБ/с на чтение/запись и 150000 IOPS на чтение/запись. Какие фризы от операционной системы, ты упоролся?

Какой разносторонний человек этот автор, вще не вмерла

Подходит. Будет быстрее, чем HDD. Но брать не советую.