Напоминаю, что эта статья участвует в конкурсе и от вашего мнения зависит итоговая оценка. Поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями от прочитанного.

Неплохо, но я, пожалуй, не соглашусь с самим названием статьи и утверждением в ней, что данные карты - "решения среднего ценового уровня". Это все-таки низший ценовой уровень. Средний - Radeon-9500Pro, GF-Ti4200.

Также не соглашусь с утверждением, что некоторые тысты 3DMark 2001 "сильно зависимы от процессора" а некоторые нет. Ты сам тестировал зависимость от процессора? Да она есть, но сильной эту зависимость назвать никак нельзя, тем более на таких довольно слабых картах. Здесь есть немого тестов зависимости 3DMark 2001 от процессора - http://ati-test.narod.ru/ , но не забывай, что в этих тестах участвовал Radeon-9700Pro, а у него, на мой взгляд, фора все-таки есть

Тестирование карт данного уровня в разрешении 1600х1200 нецелесообразно. Смысла нет. Ну и что, что мы выявим преимущество одной из карт в каком-нибудь тесте? А практическое применение результатов тестов при таком разрешении будет когда-нибудь? Нет. Никто не будет играть при таких настройках.

Также бесцельны тесты в 3DMark 2001 с включением FSAA, что и доказал "заупрямившийся GF".

Вот тестирование данных карт в Quake 3 и Sam2- самое оно! Очень познавательный материал для небогатого российского народа.

Вызвало улыбку и то утверждение "что память при разгоне у Xabre дролжна работать на 600MHz". Все что она должна - она делает на 500MHz. Дальше - сумма везения и хорошего охлаждения. Маркировка еще ни о чем не говорит, тем более, что нам неизвестны ее тайминги.

И по-поводу итогов. Чип от конкретной карты отрывать можно только при теоретических обзорах. В данном же случае рассматривались конкретные платы, каждая со своими характиристиками, поэтому и выводы нужно было делать по картам а не чипам.

Удачи!

У SiS Xabre 400 аппаратная поддержка Pixel Shader 1.4. Сам же писал "поддержка DX8.1".

Jordan

Сколько людей, столько и мнений. Искреннее спасибо за ваше.

Данные карты - решения именно среднего ценового уровня (imho). Попытаюсь это аргументировать. Работая в компьютерной фирме менеджером, а потом сборщиком, да и просто просматривая всякие готовые конфигурации в различных газетах/журналах/прайс-листах я заметил, что большинство собираемых компьютеров имеют в качестве видео карты класса GF2MX, GF4MX (именно так, 3-й всплывает ооочень редко. Почти никогда), если это не офисные конфигурации - там господствует полный интегрант с желанием дальнейшего расширения (т.е. с наличием AGP). GF2MX - низший ценовой уровень среди видеокарт. А вот Radeon 9500Pro, GF Ti4200 - это выше среднего, это уже нормальные, полноценные, хорошие, а не обрезки, карты. Но их покупает уже значительно меньшее число людей. Причем по простой и вполне понятной причине - люди экономят. На те у.е. что составляет разница в цене скажем GF4MX и GF4TI можно спокойно купить хард. У нас народ не столь богат, основная масса ПК имеет при покупке стоимость до 650-700 долларов с монитором-семнашкой. На системный блок, значит, около 430-450 у.е. Обычно юзерам суют пни или целки, мотивируя это якобы "горячностью" процов от АМД. Вместе с матерью это прим. 200 баксов. Плюс хард, флопик, cd-rw/dwd-rom, корпус - 350 уж точно. Еще часто хотят в эту же сумму уложить и принтер. А еще надо диски купить всякие, да игрушки, да заплатить, чтоб поставили (к слову, многие покупатели фирмы, где я работал, на вопрос "а вы в курсе, что ОС не входит в стандартную поставку, это за отдельную плату", говорили, что не в курсе). Вот и получается, что наш с вами средний сектор - это решения до 100$.

Тесты 3DMark имеют разную зависимость от процессора, как бы вы это ни отрицали. В статье есть комментарии на этот счет, я еще раз скажу несколько слов:
- Game 1 - сильно зависит от процессора вследствие большого количества перемещений в кадре - обсчет чисто "физики" занимает немалое время. Это не столь существенно на моей системе, но на более слабых процессорах проявляется здорово. Типичная игровая ситуация - возня, стрельба и проч. Помоему очень хороший тест, результаты реальные. Впрочем, просто посмотрите вот эту тему здесь же в форуме - там как раз речь о громадной разнице производительности в тестах и играх.
- Game 2, Game 3, Game 4, все остальные тесты - зависимость от проца все снижается и снижается. Тесты похожи на заставки в играх - размеренные движения, плавные повороты. И это плохо, поскольку идет раскрытие в основном только потенциала карты, но не системы в целом, а в играх погоду делает не только видео, но и все остальное. В т.ч. и проц. К примеру, играя в шутеры хошь-не хошь - а надо бегать, а то кранты. Вот вам и физика.
Я ради интереса прогнал SiS на Сeleron 2000@2667 (PCI=33). Получил прирост в 700 марков за счет результатов первых трех тестов. Наибольший прирост дал первый в режиме High Detail - 36 против 27 FPS. Остальные - понемногу - +4-6 в Low и 1-2 в High.

Тесты в 1600х1200, цитирую фразу из статьи: FSAA - снова цитирую:

- вот потому я и считаю эти карточки решениями среднего ценового уровня.

. Пардон, это скорее предположение.

По поводу итогов. А почему бы и нет? Abit и ECS сделали нормальные продукты, хорошо раскрывающие возможности данных чипов. И карта любого другого нормального производителя покажет такие же результаты. У моего троюрдного брата Leadtek GF4 MX440 - я у него брал на день потестить - результаты не отличаются.


Anatolik

Я опечатался. Спасибо.

Юрий

Ну тогда просвети - что же низший ценовой уровень?!
(интегрированное видео и noname в расчет не берем, естественно)

Неграмотный и молодой пользователь после прочтения твоих утверждений по поводу процессорозависимости в играх и видеотестах вместо Celeron 2.0GHz + Radeon 9500 (все примерно стоит 250$) купит P4-2.4 + GF-440MX (также ~250$) и, по-твоему, будет в выигрыше?!

Как раз noname в расчет надо тоже брать. Его часто втыкают в не очень солидных фирмах. Ну а так - карты 32-64 мб класса GF2, Radeon VE.

Ты прочитал тему, ссылку на которую я дал? Это важно. Мне кажется, нет. Она как раз для тех, кому недостаточно, или не совсем понятна та информация, которую я дал выше. Это отнюдь не значит, что я считаю тебя не слишком умным, просто тут, дабы правильно понять, действительно нужна эта инфа.

Нормальный юзер такого, как ты написал во втором случае, специально не купит - ему "всунут", убедив, что 4MX лучше 3Ti, т.к. 3<4, а у ATI - дрова кривые. Ну или пропустят мимо глаз, не посоветуют в магазине (что надо бы). Может взять по незнанию.

Естественно, Celeron 2.0GHz + Radeon 9500 - смотрится лучше. Но не стоит ожидать 100% увеличения производительности в играх, если на дурик 1300 вместо ГФ2 пост. ГФ4Ти, хотя тест в попугаях покажет прирост на 200-300 процентов. Опять же, посмотри ту тему.

Немного оффтопика...

Зашел на ati-test.narod.ru. Потом полез в твой профиль, конфу посмотреть. Классно! Очень неплохой сайт и полезная инфа, к тому же красиво сделано! Чем делал?

Может, ссылками махнемся или объединимся?

Продолжение оффтопика:
Не хочу показаться прибедняющимся, но - и где же там красота? Там все просто и ничего лишнего. Да и не сайт это вовсе а несколько страниц. Делал во FrontPage XP.

Вот у тебя - сайт! Со всеми необходимыми разделами и даже форумом.

В принципе, я не заинтересован в дальнейшем развитии сайта именно как сайта. Да, новые обзоры и статьи будут добавляться, но не более. Времени слишком мало.

Возможно сделаю раздел ссылки, тогда и махнемся ссылками.

Удачи в конкурсе!

Единственный реальный недостаток, так это отсутствие диаграмм. Я уже к ним привык и плохо всё воспринимаю в таблицах .

Grigory

Да, мне уже вчера написали про это по мылу. Спасибо.

Юрий Вполне исчерпывающая информация по двум картам. Такого рода бы статей побольше которые действительно хорошо, грамотно изложены. А не ерунла как некоторые ... И кстате я соглашусь что это всё таки средний ценовой уровень IMHO.

Юрий
Статья неплохая , но я думаю что GF4MX - это все таки низшая ценовая категория, к средней я бы отнес видюхи GF3 TI200 и Radeon 9000(9000pro).

Black Banner , 3Dman

Спасибо!

Юрий

Несколько замечаний:
1) блестящая компания 3dfx - мне кажется, что не очень блестящая (ИМХО)
2) TexTurboMode работает за счет уменьшения качества текстур, поэтому неплохо было привести в статье скриншоты
3) Данный тест является по сути имитацией игрового приложения - как, собственно, и все остальные
4) Судя по падению скорости можно предположить, что алгоритмы оптимизации работы с памятью у nVidia лучше, чем у конкурента - естественно, у Nvidia это LMA, а у SiS - ничего
5) Тест сделан на движке популярной игры Max Payne - весь 3Dark2001 (ну, кроме Nature) и 3DMark2000 сделаны на движке популярной игры Max Payne.
6) а вот GeForce заупрямился... - из-за: использовались драйвера NVIDIA версии 40.72, несертифицированные. С другой версией драйверов все было бы в порядке.
7) Serious Sam 2 выпущен сравнительно недавно, а потому использует самые последние возможности OpenGL и D3D - какие? (к тому же, если не ошибаюсь, SS2 это OpenGL игра, и возможности D3D она не использует)
8) полностью совместим с DirectX 8.1 - здесь явное недоразумение, так как Xabre 400 не выполняет вершинные шейдеры аппаратно.

Jordan
Также бесцельны тесты в 3DMark 2001 с включением FSAA, что и доказал "заупрямившийся GF".

Почему?

None

Спасибо за Ваше мнение. Отвечать буду по пунктам.
1. Это тоже просто мое личное мнение.
2. На этой технологии я остановился кратко, а потом, судя по различным публикациям, у всех разное ухудшение получается. Но, в принципе, правильно, надо бы было...
3. Немного неточно написано, следовало бы написать что-то вроде: наиболее правдивой имитацией. Или точной. Поскольку:
4. Судя по официальной информации, у карты SiS есть какой-то алгоритм по оптимизации работы с памятью. Какой - неизвестно.
5. Опять я неправильно выражаюсь... Следовало наверное сказать, что повторяет собой эпизод из игры.
6. Вряд ли, там же не ошибка драйвера, там нехватка памяти, завышенные требования. И потом, это сообщение от DirectX, а не от драйвера, этой библиотеке я склонен доверять.
7. Действительно, SS2 чаще всего считают OpenGL игрой, но можно играть и в режиме D3D. А насчет того, что она использует, все уже не помню, но много чего. В OpenGL - точно знаю, что самые последние нововведения. В DirectX - тоже. Ну вот хотя бы туман или например mip-mapping, шейдеры - они явно реализованы с помощью последних технологий.
8. Верно, вершинные шейдеры эмулируются процессором. Но все говорят, в т.ч. и SiS, что совместимость полная, я не стал утверждать обратное.

недавно Upgrade проводил тесты Xabre 200-400-600
так вот там были приведены снимки с игр RtCW и NFS HP2 с дефектами текстурирования я считаю что видяхи живут не 3дмарком единым
в той статье описывались многочисленные глюки ксейбров
статья с 400-кой называлась как помню плюшевый коршун

ваша статья не плоха но на мой взгляд несовсем достоверна (карта явно не без
глючна )но старание сисовцев сделать хороший продукт только радует

Турботекстурирование в тестах вообще не использовалось, я тоже считаю, что




Я написал все, как есть. Карту подводят драйвера и напряженный тепловой режим, есть проблемы с проопускной способностью и сбережением памяти. Глюков просто не было.

Я с таким же успехом мог бы и разгромить Xabre в пух и прах, если бы результаты тестов оказались плохими.

У меня тоже есть некоторые замечания по статье и по ответам автора.
1.Я склонен верить, что в нефункционировании АА виноват именно НЕсертифицированный драйвер.
2.Неплохо было бы отметить поддержку анизотропной фильтрации у МХ440, а также провести показательное выступление МХ с её включением. Это даёт значимое преимущество МХ'у.
3.У Xabre особенно нет технологий, сберегающих ПСП, в отличие от того же МХ440. Доказано синтетическими тестами, что у МХ LMA работает весьма и весьма эффективно.
Если автор считает, что дело обстоит с точностью до наоборот, то пусть приведёт соответствующие технологии у SiS, с описанием принципа их работы и анализом эффективности.
А то получается, что противоречивая фраза брошена, а её подтверждения в статье не видно.
4.Цитата:/В OpenGL - точно знаю, что самые последние нововведения. В DirectX - тоже. Ну вот хотя бы туман или например mip-mapping, шейдеры - они явно реализованы с помощью последних технологий./
Мип-маппинг и туман реализовывались ещё в 1998 году.
Шейдеры ( пиксельные и вершинные ) ССэм2 не поддерживает.

сисястая видяха действительно для "оригиналов"
брак в текстурах и несовместимость с некоторыми играми
а потом а у неё хоть трехлинейка то хоть поддерживается ?
я уж не говорю об анизатропной фильтрации

уж лучше купить 4mx440se с 64 битной шиной памяти пусть это трэш но хотя бы
дефектов в текстурах не будет( потому что сисоваякарточка их буквально топором вырубает)
а статья ничего но не хватает теста в 5-м нфс (эта игра как бы лакмусовая бумага для видях ати и нонеймов джифорсов об сисах вообще молчу)