Ждём Ваших отзывов о статье.

Мдя...
1) Молодец доказал что для Intel таймиги важнее частоты на которой работает память.
2) Интерестно почему 224*16 проигрывает в тесте 05кпу... Наверное, потому-что итоговая частота процессора 3584... Да и в остальных случаях не лучше... От 3584 до 3600....
Вобщем довольно бессмысленная статья...

что и требовалось доказать.....

Особенно учитывая "общедоступность" инженерных семплов...
А действительно, что можно узнать?
1) Что 300*12 лучше, чем 225*16 (к примеру), если память не принимать в рассчёт;
2) Что 1 шаг каждого тайминга примерно равносилен 50MHz памяти (при шине 300) надо было бы побольше привести результатов с одинаковой шиной, но разными установками памяти, для установления более чёткой зависимости
3)

скука серая...

чего то слабоват разгон, всего 3.6 с 3.4 Может надо было с жидким азотом попробовать.

Добавлено спустя 3 минуты, 44 секунды:
Вообще, конечно, для счастливых обладателей инженерных образцов статья будет полезна

точнее как бы человек не разгонял свой "пальцатый камень" он не сможет ничего добиться без нормальной памяти, прирост попугаев можно сказать слабоват.


не в разгоне дело, человек не хотел гнать до 6 гигов

По моему не для одного РЕАЛЬНОГО приложения сейчас частота процессора 3.6 не нужна.

ага шутник
даунклокни тогда свой трешник вниз до 2,2
и не делай мозги людям с http://www.overclockers.ru складом ума

Очередная статья типа "был в руках проц, погнали, плёхо работает, ну и ладно..."

Надо было выложить фото проца, "Engineering Sample" и всё такое .
Практическая польза от статьи на мой взгляд невелика.

точнее она нулевая, польза всмысле

Волчина
Статья писалась не для редких владельцев инженерных семплов, а для всех, у кого есть Intel Pentium 4 от 2.4C и выше. Этот процессор заменил Р4 2.4, 2.6, 2.8, 3.0, 3.2 и 3.4 ГГц, только тесты последнего я не стал проводить. Вывод: максимум FSB и минимальные тайминги = производительность, а делитель для памяти не сильно важен.
Кроме того, при обсуждении статьи AMD Sempron и другие процессоры конца 2004 года, где А64 выглядел крайне привлекательно, было высказано замечание, что Р4 2.4С, разогнанный до 300 МГц работал с невыгодным для себя делителем памяти 3:2, вот если бы синхронно... Вот, пожалуйста, тесты в синхроне на разных частотах.

Мне данная статья показалась очень интересной, т к благодаря тесту камня с разблокированным множителем можно легко ПОПРОБОВАТЬ предсказать поведение различных моделей процессоров Northwood . я например прочитав данную статью, обнаружил вариант ,который я не испытывал для разгона своего камня, (просто просчёлкал клювом )юЩас вот и пойду тестить. В общем всё ничего , вот только я не понял , использовалась ли PAT или нет?

Наконец-то. Очень интересно получилось.

white
Разумеется, это же i875P: Performance Mode - Turbo, Memory Acceleration - Enable.

Doors4ever

В таком случае всё равно до А64 пень с наилучшими таймингами и частотой не дотягивает. В 3дмарке 01 у пня наилучший резалт 23590 супротив 24707 у А64. Также, получается, если сравнивать результаты из той статьи(про Семпроны) и из этой, то 23146 и 23590, оказывается не большая разница.

Волчина
Так и я про то же

Ну конечно . а рендерить в максе видео по 15-20 часов ты будешь при какой частоте ? 1.8 или может 2,66?:-):lol:

3.6 Ггц это конечно Результат, но к сожалению крайне мало младших моделей P4 Northwood дотягивают до этой частоты. Например для p4 1.8 у меня получилось соотношение 1/45 (!!!!).
3Ггц - почти все, 3.2 очень многие. 3.6 - только один.