Ждём Ваших отзывов о статье.

познавательно, что тут сказать
ни добавить, ни убавить.
все по делу

это уже поинтереснее
почему игровые приложения тестировались только в режиме 640х480, ведь в других режимах, например,
1024х768 результаты уже будут другие?
и именно результаты 1024х768 имеют бОльшую практическую ценность
еще было бы интересно взглянуть на результаты при разгоне - что окажется лучше повышение частоты при увеличении таймингов или наоборот

Молодец! Всё правильно сделал, только где разгон? Батенька , Вы же оверклокер! Ай Ай Ай!!!

Mikkie
Потому что в низких разрешениях влияние системы больше. Так что если хочется сравнить быстродействие именно системы, а не видеокарты, не стоит задирать разрешение

Фыва Олдж
Ну это ясно как день
Я говорю про практическую ценность, кто играет на такой системе в Far или DooM3 на разрешении 640х480?

Очень полезная, масштабная работа... Очень рад, что не прийдется до этого всего доходить самому, автору - низкий поклон...

Mikkie

Цитата:

Я говорю про практическую ценность, кто играет на такой системе в Far или DooM3 на разрешении 640х480?

Да, действительно... Неплохо было бы выставить 1280х1024 + AA4x + AF8x - авось FPS останется в пределах играбельного... Практическая ценность тогда была бы неоспоримой...

Респект!
Наконец то добрались до А64!

Отличная статья, исчерпывающие данные. Только вот жаль без разгона.

ну вот и подтвердилось то, о чём я думал, и о чём здесь писал: лишь при архивации видна более-менее существенная прибавка.
Так что, господа клокеры, не гонимся за G.Skill и Сo , а берём PC3200 с нормальными таймингами, типа 2,5-3-3-8 и гоним, а на тайминги наподобее 3-4-4-11 того ... с высокой лестницы... проц вытянет!

Тесты производительности в зависимости от частоты 266 - 533DDR На Athlon64 2800+@2.4GHz
http://whiteman.ru/articles.php?art=DDR-1
предварительные результаты, но думаю будет интересно

А при чем здесь чипсет ? Настройка таймингов зависит лишь от контроллера памяти, который у всех K8 находится в проце, а не чипсете (можно было бы об этом в статье упомянуть). В связи с этим краткий обзор чипсетов в статье выглядит, мягко говоря, неуместным.

Я так и не понял: АВТО включает интерливинг или нет ? Тесты проводились ? Потенциально прирост от его включения (или падение от выключения) будет гораздо больше, чем от всех таймингов вместе взятых

Очень странно, что в статье, посвященной таймингам AMD64, не использовалась программа A64tweaker, специально предназначенная для управления ими. В программе диапазоны доступных для изменения значений гораздо шире. Есть в том числе и недокументированные. Да и выбор таймингов (и прочих параметров) будет поболее, чем в любом из биосов.

ЗЫ: В статье перепутаны графики для PCMark & SuperPi

Добавлено спустя 47 минут, 24 секунды:
Только сейчас внимание обратил, что в статье нет ни слова о пресловутом "1T/2T Timing".

Раз уж не удалось потестировать, то все равно стоило бы о нем упомянуть -- ИМХО гораздо полезнее, чем перечисление различий нФорсовских и виашных чипсетов

Добавлено спустя 27 минут, 53 секунды:
Странно, вроде уже несколько месяцев доступна v.4.53...

Mikkie
и именно результаты 1024х768 имеют бОльшую практическую ценность - согласен. Но ведь проводилось тестирование не видеокарты, а влияния изменения таймингов памяти. Поэтому для "чистоты" эксперимента и минимизации влияния производительности видеоподсистемы компьютера и было выбрано разрешение 640х480. Другой вариант - поставить X800XT

white
только где разгон? - при разгоне я бы не смог выставить для своей памяти 2-2-2-5 и, соответственно, в тестах бы данный режим отсутствовал Или нужно было снизить частоту памяти относительно так не называемой FSB?

xKVtor
Настройка таймингов зависит лишь от контроллера памяти, который у всех K8 находится в проце, а не чипсете (можно было бы об этом в статье упомянуть) - откуда такая уверенность, что на nForce при изменении таймингов ситуация с производительностью будет аналогичной? Нужно проверить, для начала.

Я так и не понял: АВТО включает интерливинг или нет ? Тесты проводились ? - и я не понял, так как тесты проводились, а влияния данной настройки никакого вообще

Про программу не знал, спасибо.

Только сейчас внимание обратил, что в статье нет ни слова о пресловутом "1T/2T Timing" - хоть бы на скриншот настроек биоса посмотрели по-внимательнее. Нет там такой настройки. А вообще, честно говоря, информации по большинству параметров биос для платформы A64 - "кот наплакал". Был бы благодарен за ценную ссылку

Странно, вроде уже несколько месяцев доступна v.4.53... - очепятка, версия - 4.53. И с диаграммой SuperPI нестыковка.

Jordan О нем очень много инф-ции на различных форумах, только чаще говорят о CPC On/Off что впрочем, одно и то же. В большинстве настроек на НФ-3 этот параметр имеется и очень нехило влияет как на производительность, так и на возможность работы с системой вцелом, т.к. с некоторыми тиками 512, притом двусторонними, запустить плату с СРС-1Т бывает сложно.
Вообще-то, так НЕ называемая FSB является официально называемым НТТ, что вполне понятно и повсеместно употребляемо
Rustamische Вообще-то, такую память берут не столько для низких таймингов, сколько для получения выской частоты на более высоких таймингах, т.к. системы с А-64 вполне могут гнать до 280мГц с хорошей памятью. В любом случае наличие хорошей памяти лучше, чем плохой

Для начала неплохо было бы определиться: с производительностью чего ?
Если речь про производительность подсистемы памяти, то тут и думать не надо -- будет той же, т.к. от чипсета здесь ничего уже не зависит.
А вот производительность видео- и прочих подсистем -- совсем другое дело и на разных системах вполне могут отличатся.
Вот только в статье обо всем этом ничего [пока] не сказано , хотя на мой взгляд вопрос ключевой.


Смотрел ОЧЕНЬ внимательно. Я не говорил, что его забыли протестировать:а лишь выразил удивление, что про этот параметр ни единого слова не сказано, хотя за день до этого ему была посвящена целая статья!

'Кот наплакал' на целый даташит: BIOS and Kernel Developer's Guide for AMD Athlon 64 and AMD Opteron Processors [#26094]

Статья неплохая, Jordan держит марку. Огорчили лишь результаты. Таких мизерных приростов я не ожидал, особенно учитывая то, что архитектура А64 по идее, должна быть очень чувствительна к таймингам.

Эх ....
Обнаружен эффект, что разные программы чуствуют или не чуствуют настроек памяти (latency здесь не при чем), а вывод из этого не сделан.
Жаль.

Кстати, интересный вывод из статьи - как относиться к синтетическим программам измерения производительности памяти, которые не чуствует изменений таймингов памяти??
IMXO,

дайте Jordan'у мать с другим чипсетом - пусть протестирует. вдруг нФорсы более чувствительными окажутся...
статья имхо хорошая

Раз уж зашёл.
Бред.
Бред.
AMD про это лично писала. Смех.
Нет , они все специально тормозят, чтобы медленне работало.

про него как уже говорили нету информации, это "-"
А в остальном классная статья! Правда сильно банально как-то все получилось
Иногда заметно небольшое превосходство последнего тайминга 11 над 9, как на nForce