Я возмущен до глубины души, не новость, а сплошное недоразумение
кому-то пора вешать лейбл AMD на одно место

1. процессор с маркировкой SL6EF имеет bus speed 133 и поэтому никак не может гнаться до 115
подтверждение моих слов
http://processorfinder.intel.com/script ... orSpd=5371
2. эти процессоры неоднократно упоминались на Нашем сайте
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1044252672
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1044203621
и показали себя достаточно хорошо
3. допускаю, что в маркировку вкралась досадная опечатка и процессор на самом деле имеет 100 шину, 115*24=2760, но тогда (А) это вполне нормальный разгон и (Б) Вы бы еще Socket 423 взялись тестировать, какая же это новость
4. Процессор "Сeleron 2.2GHz с маркировкой SL6SE" в спецификациях Intel необнаружен
5. а фразу "Кстати, в последнее время процессоры Intel вообще не очень хорошо разгоняются..." я лично считаю АБСОЛЮТНО БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЙ
6. Приятная новость для праздничного утра...

Всех с праздником, поздравьте своих ветеранов

Alex McGal автор наверное страсть как спешил праздники отметить обзорчик то как на ходу написан или же уже начал отмечать вчера а сегодня с бодуна какая писанина

Alex McGal

Давненько не брал я в руки шашек, а точнее - процессоров


блин да он точно с бодуна

и куда смотрят отцы сайта пропуская такую муть на первую страницу

dshigit
Я. конечно, "в отцы сайта" не мечу попасть, но пару слов замолвить за процессоры Intel считаю необходимым. Не потому, что отдаю им предпочтение или испытываю неприязнь к AMD (обе платформы равны в моих предпочтениях), просто мои наблюдения последних недель противоречат пресловутой фразе "в последнее время процессоры Intel вообще не очень хорошо разгоняются".
1. Опечатка в случае с SL6EF действительно может иметь место, Celeron с маркировкой SL6SE также кажется "темной лошадкой" (может, это вариант с множественным VID?). Согласно статистике нашего же сайта, Celeron-478 разгоняются неплохо, но главным образом с номиналов 2,0 ГГц и 2,1 ГГц. Разогнаться до 2,8-3,2 ГГц для них не составляет проблемы, вне зависимости от варианта поставки (BOX/OEM).
2. В конкретном случае проблема может крыться в материнской плате - Intel так стремительно призывает перейти всех на процессоры с 800 МГц шиной, что поддержку прежних моделей реализовала в чипсете i875P не без огрехов. Вероятно, после обновления BIOS процессоры разогнались бы лучше. Возможно, что эта плата вообще плохо дружит с процессорами на 400 Мгц шине, хотя официально их поддерживает.

Итак, критика снизу замечена
Но реакция на нее получилась достаточно странная http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1052524011
поскольку никаких объяснений мы не дождались, позволю себе задать еще ряд вопросов:
когда были выпушены эти, так называемые, последние процессоры?
в статистику по разгону заглядывали? ну и как, количество и качество разгонов данного процессора, впечатляет?

Кстати, SL68T основан на степпинге B0, от него в любом случае высоких результатов ждать не стоит, но даже этот степпинг позволяет достигать 3 ГГц (125 Мгц по шине для 100 МГц номинала). Про SL6EF я уже не говорю - разгон до 160-180 МГц по шине является нормой. Либо проблема с материнской платой (что более вероятно), либо просто партия процессоров не очень удачная.

Эх, Арлы... . Хорошо рассуждать, используя только инфу из интернета - все четко и логично.
Для тех кто не понял - я сижу на куче железа и его смотрю, и если говорю, что "процессоры Pentium 4" стали гнаться хуже - значит это объективная реальность. Не верите - не верьте. Дело хозяйское.

AlexMcGal:

Причем здесь статистика? Я же говорю - ПОСЛЕДНИЕ, то есть совсем последние, ну просто самые последние из тех, которые у меня в руках побывали. Причем это уже с месяц так, я просто раньше не писал, думал может неудачные партии попадаются. Ранние процессоры гнались хорошо, это общеизвестный факт. Какая дата выпуска сказать не могу, извини - они уже проданы.

Lexagon:
Про степпинги - Все совсем не так линейно, как кажется. видал я кучу процессоров, которые гонятся совсем не так, как им положено "по степпингу".
Про мамки - и на P4PE тоже самое.

И еще - я пишу свои заметки для тех, кто собирается покупать процессоры в ближайшее время, и поэтому чтобы не получалось таких вещей как человек смотрит в статистику - круто, покупает - отстой. Еще раз повторю, что верить или не верить любым данным (в интернете или нет) - дело лично каждого.

Blesser
Ага, достали
почему Гостем ???

ну да ладно, ответь на вопросы 1 и 4 из первого поста, чтобы развеять все недопонятки

а по-поводу статистики я упомянул её, в связи с тем что проц 24*100 пользуется очень слабым спросом и гониться примерно до 120

хотя если вы за два дня продали два таких процессора, то наверное или очень хотели от них избавиться, или даже незнаю что... кто их купил, кому они понадобились

дата выпуска все-же интересна, понятно что эти процы еще не сняты с производства, но вот делают-ли их еще, может у вас еще где-нибудь завалялась парочка



может, это, типа-того, за деревьями леса невидно

если где вышел за рамки нормальной дискуссии, прошу извинить

НАсчет леса - хорошее замечание . Насчет моей возможной ошибки с частотами - да, это возможно, как возможна и ошибка Интела. А у Интела всяких приколов тоже бывает, я вот видел проц 2.5GHz, не 2.53. Причем коробочный, для розничной продажи.

Гостем - потому что пароль забыл. У меня этот ник тут зареген давно...

Про Целерон - есть куча процов, которых у Интела официально нет.

Blesser
Не возражаю, в семье не без урода (это о процессорах). Теперь я в полной растерянности, чего же от процессоров на степпинге D1 с 533 МГц шиной ожидать...

Blesser
Это я и хотел услышать.

Гхм.. Позволю себе заметить:

Да, есть разница - я сижу на куче железа и тестирую его . Чего на него смотреть-то??
Дык я к чему? А! Вспомнил .. К тому, что последние 12, проходивших через мои руки, P4 2.53 [SL6EG] ВСЕ встали на 160MHz БЕЗ поднятия напряжения, и без глюков/сбоев. Всё это на левенькой Gigabyte мамке, на 648-ом SiS-е..
На фоне сих опытов, заявление

Смотрится довольно своеобразно.. Необъективно, скажем так
Или то, что вижу я, не есть "объективная реальность" :?

Korvin:

НУпричем тут 2.53, скажи мне? И к тому же с 133 до 160 - это не есть большой разгон.
И еще - если для тебя сегодня просмотреть проц на предмет гонимости это ТЕСТИРОВАНИЕ, то могу предположить, что доступ к железу ты получил сравнительно недавно, и будь уверен через несколько лет ты про это будешь писать "я посмотрел"...

Ты же не говоришь, что партия процессоров, ты обобщаешь:

На что и получаешь конкретный пример.
Ты вывел обобщение, основавась на отдельном камне(в кол-ве 2 шт.). Я вывел опровержение, основываясь на похожем(такого же по частоте не было под рукой) камне(в кол-ве 12-ти штук)
---

2.53->3.17 совсем не плохо, если учесть что это СТАБИЛЬНАЯ работа БЕЗ поднятия напряжения на левой мамке, да ещё и не родном чипсете..
Кроме того, я написал ВСЕ, а не выбрал тот, который встал на 187(с лёгким поднятием напряжения). А выше - уж простите, "чисо фзисикии" пределы у ядра тоже существуют..

з.ы.
Если я трачу более двух часов на камень - это можно назвать "посмотрел", только если не ценишь собственное время. Я и так сплю по 3-6 часов, что бы "на посмотреть" часы тратить..
А основываться на 5-15ти минутном "включил+загрузилось=работает", не ессть умнО..

у меня проц 2,4 ГГц серии SL6EF. На маме Asus P4PE с BIOS 1003 без труда разогнал и погонял на частоте 166*18=2988 МГц И это без поднятия напряжения и с родным кулером (память бала на 415 МГц с таймингами 2,5-3-3-6. Температура проца после нескольких прогонов 3D Mark 2001 55 градусов. Выше еще не пробовал. Так что не надо ля-ля