Ждём Ваших отзывов о статье.

Я в Шоке!
пытался пытался в паутине раздобыть всё ЭТО (и не вышло-ну не понимаю я по английски!) :):)
ШПАСИБО теперь я знаю что чего, жаль только не сильно то можно повлиять на производительность
но не в этом счастье, гы :)

Нуууу, я когда на ссыку кликал, думал, что там полные описания каждого параметра, то есть что он делает, на что влияет и так далее. А тут такое. Просто какие значения принимает и влияет ли на производительность. При этом нет даже намёка на тесты. Плюс пара грамматических ошибок и совершенно не деловой тон. Я бы её даже за деньги не выпустил.

Вопрос к автору - Где вы смогли достать плату Epox 9NDA3J ????????????????

Жаль что нет описания каждого из параметров, а вообще эта утлитка будет небесполезна любителям выжимать из системы все "соки". И данная статья может им помочь.

Поддерживаю вопрос о материнке, и вабще почему нету Эпоксов на nForce4 в Российском государстве, вот а насчет статьи это вещь конечно полезная но я вот nnen скачал 0.5 версию и хотелось бы еще прочитать описание результатов третьего блока настроек, который там появился

[quote="Злопасный Брондышмыг"]Я в Шоке!
(и не вышло-ну не понимаю я по английски!) :):)
quote]

ты наверное ещё и гордишся этим
нельзя в наше время без базового знания англ

Уважаемые, флейм не есть гуд.

уже есть
A64Tweaker v.0.6 (230KB)

Советую попробовать Lobby Low тест из 3DMark2001-
он более чувствителен к изменению таймингов и даёт более реальную картину о стабильности системы в целом.

2 DiabloV & Grooper :
Так он из Германии. Чего вы удивляетесь

Не очень подробная статья.Впечатление,что автор спешил.Ни тестов,ни графиков...Общие слова и перевод терминов получился

Не есть гут!

Нет визуального отражения результатов тестов! Зачем тогда вообще сообщать тестовые конфиги, да ещё два??!
Для прочтения названий таймингов можно было просто скриншот выложить, а не заметку писать.

так! а вот это уже интересно! что же получается, если у меня имеется 2х512Мб DDR333 (остальное в профиле), ее можно запустить синхронно, т.е. на частоте 200МГц? Или я чего не понял?
Статья действительно полезная, жаль что прирост мизерный (и что только в WinRARe меряли, т.к. если вспомнить результаты тестирования плат от MSI и сравнения их с платами от других производителей, то я даже теряюсь в догадках. Предлагаю автору попробовать и в других приложениях потестить, желательно также и в игровых например)

У меня чуть другие резалты получились
Read Write Queue Bypass (увеличил до 16) дал небольшой прирост в сандре
Bypass Max (увеличил до 7) дал небольшой прирост в сандре
Idle Cycle Limit выставил 0 и получил -1 секунду в Super PI 1 mb
Вот скрин таймингами настроенными на макс перфоменс (только RAS to CAS Delay не смог выставить как 2 память недаёт)
В сандре получил 6199/6178
http://images.people.overclockers.ru/19701.jpg
ЗЫ:всё моё ИМХО

DiabloV
Не мне, это плата не моя собственная. Но в Германии они свободно продаются...
Jaan За линк спасибо! Посмотрим...
lеad
Абсолютно верно. Только некоторые тайминги прийдется ослабить. Например для этого я и привел стандартные значения.

Посмотрим, но такого прироста не будет точно. Он будет меньше.
всем Я отлично понимаю, что статья не совсем полна. Просто некоторую инфу в интернете найти невозможно и даже сам автор (как выяснилось при прочтении упомянутой в статье ветки) не обладает полной информацией. Если у кого-то есть дополнения или инфа подобного рода, то давайте делиться, пожалуйста. Давайте все вместе ее (статью) дополним!

mowet kone4no ne v kassu, no xotelos-bi poto4neje o raznice v proizvoditelnosti pri T1/T2, esli mowno.

Для перевода с латиницы на кириллицу существует специальный тег - кнопка "RUS". Использование латиницы запрещено, т.к. затрудняет поиск! [Tommy]

Allu_n22
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=71842

winlogon
Ты тестишь тайминги на предмет уменьшения латентности при одинаковой частоте, т.е. без оглядки на увеличение частоты. Понятно, что понижение должно вызывать прирост, и целью было повысить производительность.
Но почему был взят WinRAR в качестве оценки производительности?! Для объективных тестов памяти надо юзать ScienceMark: во-первых, получим реальное значение ПСП, по-вторых, что более важно для AMD64, получим значение латентности. И что-то мне подсказывает, что смена таймингов, не приведших к серьезным изменениям в WinRAR, все равно могло бы повлиять на латентность.

TOB.CTAJIuH
Прирост ПСП он показывает наиболее четко (из реальных приложений). ScienceMark не имеет ничего общего с реальной работой, т.к. научными прогами тут пользуются единицы.

Обычно WinRAR реагирует на изменение латентности живее всех. Все-таки это очень возможно, но тестировать тогда надо в 8-10 приложениях и играх. При этом надо делать замер для каждого отдельного параметра (их там ооочень много). Сорри, но на такое тестирование (26х10, то есть 260 тестов) у меня времени просто нет. Если у кого-то есть, то милости прошу.

Добавлено спустя 4 минуты, 53 секунды:
Кстати, версия 0.6 отображает очень многие параметры некорректно. Например, у меня CAS Latency оказался равен 4,5. В действительности же он у меня равен 2,5. Осторожно!

Можно просто было с наименьшыми таймингами прогнать игры и марки - около 10ти тестов 8)

Реально не хватает более подробного описания каждого из таймингов
так же хотелось бы результаты не только в WinRar`e но и в других программках
Общее впечатление от статьи положительное