Вообщем-то название статьи очень точно отражает суть моего возмущения.
При всем уважении к Doors4Ever - ну нельзя ведь так по-ламерски

Итак, разберем статью по-косточкам.
Взята карта FX5600.
И сравнивается с Gf4Ti4600.

И спрашивается : ну а почему именно с Ti4600 ?
Ведь Ti4600 - флагман предыдущего поколения, давайте с ним сравнивать FX5800 (заткнем уши, а сравнивать будем), FX5900 (если найдем) и (как мне кажется) резюмируем полное превосходство флагманов серии FX над GF4Ti4600 и (скорее всего) флагманами семейства от ATI.

Ну а что же из себя представляет NV31 и FX5600 в частности ?
Это : чип, созданный по новому тех. процессу, с уменьшенным в 2 раза число конвейеров. Т.е. дешевый массовый чип. А FX5600 - это вообще ДЕШЕВАЯ и МАССОВАЯ версия ДЕШЕВОГО и МАССОВОГО чипа. Цена это карточке - до 149$ (по мнению nVidia, значит реальность - ещё ниже), просто пока это - НОВОЕ железо, которое редко встречается и за счет этого стоит 200-220$. Найдите мне в продаже Ti4600 за 150$ plz.

Поэтому мне кажется, что максимум, что можно сравнивать - это FX5600Ultra c Ti4600 или FX5600 с Ti4200.

Ну да ладно, сравнил Doors4Ever столы со стульями.
Сравнение ведь проведено, давайте анализировать.
Что мы видим ?

Чип, с вдвое уменьшенным числом конвейеров (но с ОФИГЕННЫМ мезанизмом динамической конфигурации блоков 2х2 или 4х1 в зависимости от приложения), работающий не на запредельных частотах в старых приложениях отстает, но не сильно, а в новых - выходит вперед (правда, в основном за счет DX9-поддержки).

Да это же будущий лидер продаж !
Зачем же так опускать ?

Doors4Ever, ответь пожалуйста, очень хорошо к тебе относился, но тут такая публикация. Может, я чего недопонимаю ?

Я согласен, что карточки Ti4600 и FX5600 находятся в разных категориях и об этом написано в статье. Дело в том, что я сравнивал РАЗОГНАННЫЙ FX5600 с Ti4600, работающим на номинальных частотах. Ti4200 - это хороший соперник? Цена тоже в районе 150 у.е. Если его разогнать, получим производительность Ti4600. Так почему же столы и стулья? Radeon 8500 тоже был флагманом у ATI, но его сравнивают с 9000 или 9100, а не с 9700, почему же мы должны иначе поступать с NVIDIA?

Мда, боюсь, много флейма будет в этой ветке.

Но FX5600 то не гонится так зачем их сравнивать?

Doors4ever


Да, но там ещё и написано (последний абзац) :
"Возможно есть и другие причины, мне они неизвестны. Но я давно так не разочаровывался, как в новом семействе видеокарт GeForce FX. NV34 – безумно медленный, NV31 – просто медленный, NV30 и NV35 – не такие уж быстрые и очень громкие. Кому нужны такие карты? Вывод: FX – отстой ... "
И это при том, что NV31 - совсем не медленный, а очень даже (судить о его производительности по value-варианту, анализируемому в статье нельзя), NV35 - не громче и не тише R300/R350. Но это всё слова, давай спорить аргументированно.


Девиз вашего сайта - "не все ХХХ одинакого полезны".
Так вот : не все Gf4Ti4200 одинакого полезны, и ДАЛЕКО не все гонятся до стандартных частот Ti4600.
А те, что гонятся оборудованы всякими модными большими радиаторами / вентиляторами, сделаны по дизайну плат от Ti4600 (10-слойному, если мне память не изменяет) и вообще стоят сильно больше 150$, если не 200$. Опять-таки не та весовая категория, т.к. на жтой плате никаких радиаторов на обратной стороне не было.
Более того, недавно nVidia аннонсировала стандартные частоты для FX5600 Ultra - 400Мгц, а не 350, как ранее. Тех процесс ещё не отлажен - о каком разгоне можно говорить ? Давай сравнивать работу в номинальных режимах !

Я практически уверен, что черех полгода ты же будешь писать, что "FX5600 стал хитом оверклокеров за счет низкой цены, отличной производительности во большинстве приложений и большому запасу по частоте".

/off Флейм - да, возможно, но уж очень я был возмущен ! Ну не по-честному это, как говаривал Гоблин в своёй "Братве и Кольцо".

Мы спорим ни о чём . Я и сегодня могу написать, что FX5600 будет очень популярен, когда его частоты дорастут до 400 (а с разгоном и больше), когда цена карточек опустится до 150 и т.д. Я рассматриваю сегодняшнюю ситуацию, когда цена на карты за 200, выгоднее брать Ti4200 без 8Х за 120-130 или покупать Radeon.
Почему FX - отстой? Вспомните, какой прорыв был с выпуском GF3, насколько поднялась производительность при переходе на GF4. С FX такого нет, началась неразбериха в стиле ATI, когда 5200 медленнее 4200 и именно это меня возмущает. ПОЧЕМУ НОВЫЕ КАРТОЧКИ NVIDIA МЕДЛЕННЕЕ СТАРЫХ?

Doors4ever

Где-то я видел документ, в котором nVidia противопоставляет карты поколдения FX старым, так вот, несмотря на маркетингово-запутанные индексы ситуация такая :

FX5200 - Gf4MX420
FX5200Ultra - Gf4MX460
FX5600 - Gf4Ti4200
FX5600Ultra - Gf4Ti4600
FX5900/FX5900Ultra - не имеют аналогов, про них можно сказать в подобном духе :


И с учетом такой разгридовки имеем, что

ЭТО НЕВЕРНО

/off много флейма, конечно ... Просто не должен главный тестер ориентироваться на маркетинговые индексы - раз 4200, будем сравнивать с 5200, а раз 4600 - то с 5600.

Mit Sinutin Ну во-первых дешевым его, во всяком, случае пока, точно не назовешь. В данный момент он подпадает под ценовую категорию R 9700, в этом плане сравнение его с 4600 вполне оправдано. Единственно с чем можно было бы согласиться, так это то, что в статье возможно следовало бы упомянуть, что, возможно, когда эти карточки подешевеют, то может быть будут представлять интерес. Пока никакого. Несмотря на все ОФИГЕННЫЕ технологии. Которые реального выигрыша по сравнению со старыми не дают, это первый опыт, возможно в будщем всё изменится. Новых приложений использующих DX9, кроме 3d2003 не знаю, если проводить аналогию с dx8, то можно предположить, что появятся они не то чтобы скоро, а к тому времени, вполне возможно, fx5600 будет удовлетворять лишь минимальным требованиям, а то и того хуже судя по скорости. Наконец в 3dmark2003 впереди он только благодоря штрафам к 4600, так что говорить о превосходстве fx5600 над 4600 в новых приложениях по-моему опрометчиво. Что касается будущего лидера продаж: то нужно подождать когда упадет цена до 150 уе и сравнить производительность с 9500. По-моему приговор очевиден. А самое главное: в свое время я прикольнулся когда читал статьи на хоботе о 5800. Как там стартельно натягивали одеяло бедному fx'у 5800 то на голову, то на ноги и всё время что нибудь вылезало. В итоге сделали вывод, что чип "почти самый быстрый". О явном провале не говорилось ни слова, даже сама Nvidia признала это. Интересно были люди (фанаты Нвидии), которые прочитав эти обзоры и выводы решили купить 5800 за бешенные бобы, успокаивая себя словами "почти самый быстрый"? А потом вышел 5900, хе-хе, и господин Воробьев уже в обзоре о нем, сказал, как ему жаль этих людей. Вот эта статья, при некоторой необъективности, мозги никому не пудрит, и название по-моему очень точно подобрано: для ламеров. Люди вроде тебя сами разбирутся что к чему. Всё ИМХО.

Эх ... матчасть надо знать.

NVidia придерживается следующих принципов:
чет/нечет - выпускать новый chip семейства N и чуть разогнанное семейство N+1 и (N+1)MX.
В N опробываются новые технологии и оно всегда имеет только максимальные
настройки. Т.е. ширина шины памяти = max (ONLY!)
В N+1: исправляются узкие места, чуть растет частота GPU и памяти.
ширина шины памяти = max (ONLY!)
"Принципиально" N и N+1 не отличаются. (исключение - ситуация с DDR2)
Попутно появляется ублюдочная серия (N+1)MX, где режут 'по-черному'.

Приведу history:
N=0 TnT1
N=1 TnT2
=MX= TnT2 M64, TnT2 Vanta - обрезки по шине
N=2 GF256DDR
N=3 GF2
=MX= GF2 MX200,GF2 MX400 - обрезки по шине и типу памяти
N=4 GF3
N=5 GF4ti
=MX= GF4 MX... - обрезки по шине и GPU (видимо, память бОльше не обрежешь)
N=6 GF FX 5800
N=7 GF FX 5900
=MX= GF FX 5200/.... - обрезки по шине и GPU

Ну и где тут нарушение?
Да у NVidia проблема с головой (зачем сделали ТАКОЙ GPU и DDR2?)?
да и ATI наступила на горло - вот они (NVidia) и пошли на 'подставу',
не поставили признак обрезанности на (N+1)MX семейство.

То, что обрезанное семейство проигрывало нормальной карте предыдущего
- так было ВСЕГДА.

Например http://testmem.nm.ru/testvram04.htm#05

Z


Спасибо, такая оценка статьи и заголовка меня вполне устраивает.

Понятно, что даже FX 5200 будут покупать, всё же он лучше, чем GF2 MX400. Я статьей хотел сказать, что FX меня очень разочаровал и, мне кажется, меня поняли

Doors4ever Во избежании непоняток: ничего плохого сказать не хотел. Просто, по-моему, в статье всё написано, и как писалась и зачем писалась, поэтому оценивать статью нужно с тех позиций с которых она подается. А здесь всё четко и ясно, и правдиво, что имхо особенно важно, никаких "почти самых быстрых" vpu.

Ещё следует вспомнить как во многих статьях о 9700 звучала грозная фраза:"вот выйдет nv30 тады посмотрим". Ну вот вышел и разочарование вполне понятно.

Просто получается, что это очередной маркетинговый ход Nvidia, как с Gf4 MX. Ламакам их впаривают практически во всех компьютерных магазинах, да и сами они с радостью их покупают.

Mit Sinutin
Вот примерные цены (усреднённые) на сегодня, 23 мая 2003 г. по информации www.pricewatch.com . 4!!!! месяца назад я купил Радик 9500/128 (который переделал в 9700) за 159 убитых енотов.

$326 GeForce FX 5800
$178 GeForce FX 5600 256MB
$153 - GeForce FX 5600 128MB
$75 - GeForce FX 5200 128MB
$70 - GeForce FX 5200 64MB
$145 GeForce4 TI 4800
$169 - GeForce4 TI 4600
$236 - GeForce4 TI 4600 8x AGP
$166 - GeForce4 TI 4400
$118 - GeForce4 TI 4200 128MB
$96 - GeForce4 TI 4200 64MB

Да уж. Честно сказать скорость разочаровала. Но вот вопрос. А где же хотябы 1600х1200? Все карты на них тестировались. А эта нет. И 1024х768 уверен не раскрывает всех возможно стей чипа.
На счет названий. Раньше nVidia выпускала карты двух серий пример GF 4 Ti и MX. Сейчас же целых 3. Думаем дальше. NV34 на замену самых слабых NV17-18, NV30-35 на замену старшим NV25-28. А куда же воткнуть NV31? По идее и рационализаторству он как раз и должен находится посередине между картами на NV30-35 и NV25-28. А производительность должна быть чуть меньше чем у последних, или на их уровне.
Итог. NV31 там где и должен быть. Единственное, что подводит, так это цена, но я думаю, что она опуститься в недалеком будущем существенно

Mit Sinutin\
ИМХО, ты слегка перегибаешь..
- было бы неплохо, вот только ценовые категории у них разные (в плане 420-й СРАЗУ стоил дешевле, чем вышел 5200)

Почему-то так и выходит. (+ см. ниже)

Угу. Вот только на этот раз, "обрезанное семейство" проигрывает "нормальной карте" не предидущего, а аж на 2 поколения! (GF3)
это было во-первых. А во-вторых,
мы, вроде как, Оверклокеры?? И оцениваем вещи не совсем как обычные люди?? Т.е. не цена/производительность, а цена/"разогнаная" производительность , в плане производительность разогнаной железяки.
И, уж извините, когда, в разогнаном состоянии, карта "обрезанного семейства", проигрывает обрезаной же карте предидущего.. Это, ИМХО, и называется - ОТСТОЙ. Я бы сказал, это ещё мягко сказано.
Пример?? Пожалуйста - видели ли вы, что бы MX440-ой проигрывал MX2/400-му?? (имеются ввиду карты одного класса/производителя, одинаковой близости к эталону, не "мутанты")

Там всё ещё хуже , спешу заверить..

Угу. Тогда "бюджетный" вариант карты следующего поколения, должен отстать от FX-а, который, в свою очередь, проигрывает 440-ому МХ-у.. (имеются ввиду разогнагые варианты). Назад в каменный век??

Увы. Рынок есть рынок. Что-то всегда дает осечку. Сейчас статью на ixbt читанул. Уж больно сильно они FX любят. Во скока карт надыбали. И ниодной плохой карты не нашли.

Gljukats
А еще ixbt intel любит, вообщем, кто больше денег даст тот и прав

serj_


Неправда.
В том-то и грамотность этих "лажовых" карт FX5200 / FX5200 Ultra - в том, что впервые (по сравнению с Vanta, M64, MX'ами разными) ни шина, ни GPU не урезаны. Ну т.е. по GPU - нет урезок технологических (практически нет), есть урезки производительности (частоты, число конвейеров). Про варианты c 64-битной шиной не говорим - не надо быть уж полным лохом и такое покупать.

Опять-таки повторюсь, что эти "лажовые" карты мне лично не привлекают, НО : у них большое будущее, так как многим людям надо только :
а) раз в месяц запустить новую 3D-игрушку и чтобы она у них заработала
б) раз в 2 месяца показать друзьям работающий 3DMark 03
5200, как мне кажется, - удачный ход nVidia.

Korvin


Естесвенно.
Только вот поколениями это называть не надо.
Скорее семействами.

А вот когда действительно рассматривать поколения :
1. NVx (128, TNT, TNT2, GF2MX)
2. NV1x (Gf256, Gf2, Gf4MX)
3. NV2x (Gf3Ti, Gf4Ti)
4. NV3x (GF FX)
всё вставет на свои места.
FX5200 по-первых полноправно относится к посленнему поколению, поскольку является самым слабым вариантом именно FX'овых карт, а не доработанным вариантом карт предыдущего поколения, как в случае Gf2Mx, Gf4Mx. Во-вторых то, что они проигрывают в скорости Gf3Ti - вполне нормально, т.к. Gf3Ti и Gf4Ti принципиальных различий помимо тех. процесса не имеют.

Ну не о 5200-х картах речь. Не будем ...

Korvin

А ты никогда не замечал, что серьезные сайты после выхода нового "железа" сравнивают его почему-то в номинальном режиме, особенно если это касается нового поколения этого железа. И знаешь почему ? Да потому что объективно оценить потолок возомжностей семейства невозможно, потому как тех. процесс ещё не отлажен, частоты - низки.

Тот факт, что nVidia поднимает базовые частоты для FX5600 Ultra с 350 до 400 Мгц говорит о том, что тех. процесс крепчает, а значит преждевременно делать каки-либо выводы.

Поживем-увидим.

Не очень хочется продолжать дискуссию, т.к. ответы какие-то неконструктивные.
P.S.: я не утверждаю, что FX сейчас - заслуживает титула "лучшая покупка" или "на заметку рачительной хозйяке". Просто не надо писать XXX - остой. Можно ведь написать - по соотношению цена-качество XXX - далеко не лидер, лучше обратить внимание на XXX предыдущего поколения. Была же у вас статья про P4 3.0Ghz + i875, где был сделан вывод "да, это круто, это - эталон счастья". И ведь никто н написал, что это - ОТСТОЙ, потому что для своей производительности (хорошей) оно стоит ЧЕРЕСЧУР много денег.

Мда
FX5200 - Gf4MX420
FX5200Ultra - Gf4MX460
FX5600 - Gf4Ti4200
FX5600Ultra - Gf4Ti4600
Вопрос не втом кто будущий хит среди оверклокеров(выйдет ДуМ3 который всех уровняет !)
Вопрос в том как скоро нвидиа потеряет авторитет среди производителей видях
такими вот демаршами
Не секрет что мощи 4ти4600 в некоторых играх уже не хватает и выпускать то же но с поддержкой дх9 явно не обдуманный поступок или скотский маркетинговый ход направленный на то что пипл будет взапой хавать всё что осинено логотипом ФХ