Ждём Ваших отзывов о статье.

Вроде где-то писали,что SLI на на AMD работает лучше,чем на Intel,там контакы какие-то в конекторе местами поменяли...не понятно зачем это надо...

по статье - все как всегда. Jordan на высоте.

а полноценный обзор на нее планируется?

JORDAN - молодец! Ну, собственно, ещё один плюс в пользу системы на базе AMD... Я и так уже для себя давно всё решил
А Пентаграммчик сам купил или в подарок получил?

Какой нафиг респект. Автор явно смотрел не туда при написании статьи. На графиках ясно виден обгон платформы Intel, а не AMD. Jordan же пишет, что AMD опережает Intel! Во всех игровых тестах Intel опережает - не нужно быть гением, чтобы это заметить. Или автор перепутал надписи на графиках, или цифры при тестировании. Внимательнее надо быть при написании!

Ну. Я тоже не пойму. По ходу на графиках надписи перепутал...

- В большинстве случаев платформа на базе процессора AMD Athlon 64 работает с режимом SLI эффективнее своего конкурента. Нельзя сказать, что разница критична, но уж то, что заметна – это точно. Добавлю еще раз – здесь необходимо учитывать, что в контексте данного тестирования платформа AMD оказалась немного медленнее, чем Intel ("лакмусовой бумажкой" являются результаты разогнанного Radeon X850XT) -

Супер так медленней или быстрей ???

Граждане - читайте внимательнее.
Статья о том, на какой системе ЭФФЕКТИВНЕЕ работает SLI, а не о том, какой процессор мощнее. Автор указывает на процентное соотношение прироста производительности при использовании этого режима по сравнению с одиночной видеокартой. Сравнение производится не между двумя платформами по фпсам, а по процентному соотношению увеличения производительности от использования SLI. Посмотрите на последнюю таблицу в статье и не задавайте не нужных вопросов.

А по моемому при тех же затратах на платформе Intel мы получает одинаковую производительность в SLI режиме. Даже где-то бысртее. Пусть и на 1,5 FPS. Плюс поддержку DDR2 памяти и заведомо новую материнскую плату на которой еще будет обкатываться BIOS. Ну так и зачем ради SLI переходить под AMD и тратиться больше.

Я бы на месте автора несколько снизил бы частоту П4 чтобы прировнять мощность процессоров, было бы нагляднее и небыло бы глупых высказываний. Радует конечно эффективность платформы А64 при частоте всего в 2500МГц она умудряется обходить в некоторых тестах даже 4000МГц П4, конечно рейтинг у такого СПУ был бы где-то 3700+ но всеже мне больше нравится платформа АМД однозначно, чего стоит только Q&Q и A64 (который поддерживается всеми процами а не только самыми дорогими)и последовательная шина HT, против морально устаревшей у Интел, контроллер памяти впаенный в проц, добавили бы еще поддержку памяти вплоть до DDR600, и в последствии перешли бы на XDR, было бы сложно интелу тягатся. Учитывая скорый анонс WinXP 64Bit rus пора уже забить на процы не поллерживающие А64!

Indigo81 & crazyover
Будьте внимательнее, пожалуйста!

nagual
Спасибо!

Интересно каков процент обладателей SLI ?? Думаю мизерный ...
А 64 биты РЕАЛЬНО кому СЕЙЧАС нужны?? Бесконечно малому проценту пользователей ...

Так что споры бессмыслены ...

3950+ т.к. А64 3800+ 2.4Гц
Вообще изначально платформа интел была в выигрыше, частота память была высокая и при этом были очень низкие тайминги я думаю логиченее было бы разогнать память Patriot XLBK до 533Мгц (или до любой другой частоты что бы была равная частота у памяти на платформе А64 и интел) и выставить каждой памяти одинаковые тайминги

#77
#77

Помоему перепутали надписи на диаграмках

Смысла в статье не вижу. Зачем думать?! Надо было протестировать процессоры на номинале и при одинаковом разгоне, т.к. интеловский процессор был разогнан сильнее, а автор пишет что
то информативности никакой! Некоторые понимают, что прирост измеряется в %, а не в FPS, но большенство же тупо смотрит в диаграммы и всё!

ну блин сравнили
Штуед 4000 Ггц
АМД 2500
а что получилось бы если АМД по частотам подняли до 4000Ггц????
один мясом фронт забил
другой совершенством и стратегией

E}|{uK
А ты подыми его до 4000...умник

Г.Р.У
А нафига?
ты вечно в бутылку лезешь - как бы не залез...

Статья хорошая, а выводы неоднозначные. Эффективность можно измерять по разному - например на сколько падает производительность при переходе от режима Quality + AF16x к режиму Quality + AF16x + AA4x. В этом случае платформа Intel выигрывает в 8 из 11 тестов. А по игровым тестам средний результат уменьшения произодительности на платформе Intel меньше чем на AMD на 2,37% в разрешении 1024х768 и на 4,22% в разрешении 1280х1024.

E}|{uK
Что нафига? 4000 это средний разгон для Р4 а 2500 для АМД 64, умник. А теперь разгони мне АМД до 4000

туго сооброжаешь да ?
в примере на автомашинах приведу:
ВАЗ гигант - выпустила 10-ое поколение машин и они усираясь и затрачивая топливо (около 9 л) едут со скоростью 190 км/час
Митсубиси тож выпустила, новый, галант (к этому времени) у которой расход (около 5,6л) тож едут со скоростью 190 км/час

Обновляем ВАЗ21010 спойлеры-мойлеры тюнниг крылья(ноги и хвосты) получаем прибавку +5КМ/час быстрее (и расходу больше) аналогично Интел
Митсубиси обновлять не надо с точки зрения аэродинамики все решено уже на заводе просто слегка давим на педаль +10км/час еще есть аналогично АМД