Ждём Ваших отзывов о статье.

Jordan

сей момент мне совсем не понятен.
Существуют распространённые программы такие как Mathematica 5 и MATLAB 7.
неужели нельзя было использовать их?
Используемые вами программы даже эмуляторами назвать язык не повернётся.
И не дай бог кто-нибудь воспримет их всерьёз.
Я надеюсь в следующий раз вы будете использовать настоящее ПО или хотя бы придумаете иное название этой группе бенчмаркеров.

Это к чему?

Да, истинно бюджетная память для бюджетных процессоров.

Ну и зачем мне нереальные результаты? В статье дается ссылка на обзор бюджетных модулей оперативной памяти, где ясно, что 2-2-2-5 ни один даже на 200 не тянет.

Дальше - больше.

Бюджетное охлаждение, для бюджетных процессоров...

Основаня претензия - бюджетные процессоры сравнивались в небюджетных условиях.

Меня, как бюджетного покупателя не интересует сферическая производительность процессоров в вакууме с использованием жидкостного охдаждения и дорогой памяти. Меня интересуют _реально_достижимые_ результаты при использовании обычной бюджетной памяти и бюджетного охлаждения, а не таких, которые в N раз дороже, чем сами процессоры. Интересуют цифры температуры при использовании обычных кулеров, и как бы тут не оказался другим порог разгона.

Получилась статья "разгон и сравнение процессоров в идеальных условиях", в эту концепцию не вписывается только GeForce 6600. А хотелось бы вместе с "идеальной" производительностью увидеть сравнение и в реальных условиях с бюджетной памятью (высокие тайминги) и обычным охлаждением (10-25$) - вот тогда можно делать какие-то выводы, а не в очередной раз искать правду самому, умножая результаты статьи на некий "коэффициент соотвествия реальной жизни". Те же, кто могут себе позволить СВО и хорошую память эти процессоры брать не будут точно.

А мне статья в принципе понравилась. Да и видно что автор проделал большую работу. Только не пойму почему CPU-Z на целероне показывает напругу 2,448V. Глюки мониторинга? Да и охлаждение все таки по бюджетнее нужно было выбрать. Да кстати где брал эту СВО GIGABYTE 3D Galaxy? А вообще

fin согласен с тем что должны соблюдаться "бюджетные условия" для основного тестирования.
не согласен с тем что "идеалные" условия не интересны. Я к примеру СВО не покупаю, а делаю сам. Именно AMD Sempron 2600+ мне интересен для приобретения. И естественно я стал бы использовать СВО. Информация не бывает лишней. Она бывает не нужной только для конкретного индивидума в конкретный момент.

Статья вообще называется "AMD Sempron 2600+ на ядре Palermo против Celeron D 330J 2.66GHz степпинга E0: разгон и производительность". Мое личное мнение - и то, и другое присутствует в необходимом обьеме - есть номинал и есть граница в районе ближе к максимуму. При использовании более бюджетных комплектующих и результат будет находиться между полученными в статье крайними точками отсчета.


ну-ну... как посмотреть: у меня, примером, ватер - Асетек Ватерчилл Антарктика, в паре с помпой Егейм 1048 (600л/ч) и радиатором от Аквасистемз, плюс ДДР-500. Скупалось всё по чуть-чуть. А на проц денег нет - взял 2600+... так что я - живое исключение:) и, думаю, не только я.

Jordan
Спасибо, респект!
ЗЫ всё равно всем не угодить;)

Ёмко. Ничего лишнего. Считаю, что цель статьи достигнута в полной мере. (Перед покупкой (сборкой) компа другу все сомнения окончательно развеяны)
Jordan
Зачот! Пеши исчо![/b][/quote]

согласен полностью
а в остальном неплохо, разве что 6600 можно было и разогнать

Jordan
Нда вроде бы тестировались буджетные процессоры...Но почему тогда использовались:
Система охлаждения: СВО GIGABYTE 3D Galaxy (GH-WIU01).
Термоинтерфейс: Arctic Silver Ceramique.
Оперативная память: 2 x 256Mb DDR PC3200 400 MHz Patriot XBLK.
Корпус: InWin S508 + блок питания 420 W (Thermaltake W0009)
Да ничего такая бюджетная системка получается...

Далее странно, но почему
AGP GIGABYTE GV-N66256DP (GeForce 6600), 256 Mb, 375/500 MHz;
PCI-e GIGABYTE GV-NX66256DP (GeForce 6600), 256 Mb, 375/500 MHz.
Должно быть 450 500.
Да кстати 6600 - и есть самая настоящая бюджетная видеокарта..

А так все нормально.

на мой взгляд неплохая статья. Четко, толково , без лишней воды. Единственный минус. Бюджетные процессоры рассматривались в купе с небюджетными памятью и т.д. Но это было сказано выше. В остальном, повторюсь, неплохо.

На самом деле не нужно здесь выть про небюджетное сравнение, разница максимум в 5 процентах, например мне удалось добиться ПСП при 250 шине 2,5-4-4-10 и самое главное 1T в 3856 а у автора 4000.. притом и частота больше на 10 и тайминги ниже. Хотя на тайминги семпрону наплевать. Проверял, при 166 2-2-2-5 1T и 166 2,5-4-4-10 1T разница в сандре была в 20 попугайчиков... я сам оболдел. Не знаю, про что говорил Doors4ever что тайминги важны... вот где еще может быть разница? В ПСП 20 попугаев, и все.. главное 1T. Хотя есть еще но. При 512 одной планкой эфективность была 96 процентов, при гиге эфективность стала 94... странно

Далее есть такой момент что при установки 2х512 и шине более и равному 280 и делителю 10 контроллер памяти элементарно сыпится. Появляются ошибки в мем тесте, хотя с такой частатой память работает по одиночке. Этот момент надо уяснить. Но может мне с памятью просто не повезло.

Насчет статьи был удивлён процу от интела, держался достойно.

128KB - да это действительно так, если вы это имеете ввиду, по 64 Кбайта на код и данные. Нынче они сумируються, и получаеться реальный объем кеша первого уровня, в отличии от Intel.

Выдержал, это значит загрузился на этой частоте в WinХР? насколько мне известно, у Sempron DO коэфициэнт залочен на восьми, то есть каким образом вы могли проверить максимальную стабильную шину HTT, если данный экземпляр процессора максимально стабильно работает на частоте 325MHz? в таком случае это лже-информация, просто написанная репитом. Если использовался другой процессор в данном тесте с более низким коефициэнтом, беру свои слова обратно.

Ага именно поэтому, на скрине cpu-z светиться 1.915В vcore. Мы прекрастно понимаем, что без модификации схемы питания, EP-8KDA3J завышает не хило напряжение, но если подщитать, то реальнь напряжение vcore (burn) было поднято 1.9-1.4=0,5В :shok: это не каждый процессор переживет при ежедневной работе, даже под водой.


Можно узнать, зачем это нужно было писать Мы здесь не XS, где клипают скриншоты cpu-z при едва возможном сохранении, того самого скриншота. Бред, на культовой материнской плате DFI LANPARTY UT nF3 250Gb если бы вы заглядывали в ветку по обсуждению этой платы, то поняли, что проблем и там и здесь очень много. Очем мы говорим nF3 250Gb...?

Тактовая частота, MHz 1400–2000 (c шагом в 200 MHz) вроде как всю линейку процессоров расматриваете... Поддержка технологий Cool'n'Quiet Опять же бред полнейший... ну или по крайней мере недопис... Размер L1 кеша данных, 64Kb Опять же ошибка...
Нужно идти спать. Единственное хочу сказать:
Достаточно полезная(уместная) табличка поповоду сравнения 2 выриантов памяти/таймингов.
Достаточно хорошо подобранные тесты и варианты тестирования в номинале, и в разгоне также.
К минусам относиться также отсутствие, статистики при воздушном охлаждении, сравнения/зависимости и т.д.
Нечитаемые, стандартные, для данного автора диограммы.
Совет: Данный автор статей очень не плох, но пора избовляться от "вредных привыек" и писать более профессионально и грамотно. Как стимул среди достаточно известных статьяписцев данной тематики: Gavric/Vader/Tim.

статью добавляю в букмарки очень полезная и нужная и своевременная статья - как раз надвигается сезон апгрейдов..

Прошу прощенья, а когда это младшие Sempron'ы обзавелись поддержкой C'n'Q?

Пардон, но где 3DMark 03, 05, 01? Ткните пальчиком пожалуйста.

про-й
Используемые вами программы даже эмуляторами назвать язык не повернётся. - верно. Нужно было назвать "Математические расчеты". Или расчет числа "пи" к ним не относится?

fin
Это к чему? - а что не так?

В статье дается ссылка на обзор бюджетных модулей оперативной памяти, где ясно, что 2-2-2-5 ни один даже на 200 не тянет. - не надо лукавить, ссылка в статье дается после частоты работы памяти в 260MHz:

и дается совершенно коректно, т.к. в том обзоре "бюджетный" же Hynix ее держит.

fin & All
Основаня претензия - бюджетные процессоры сравнивались в небюджетных условиях. - ага, давайте разгонять на материнке от Acorp, с 200-ваттным блоком питания, глючной памятью и со стареньким радиатором без вентилятора. Да и программно нужно было Windows 98, а еще лучше - 95 поставить! А что? Он же дешевле чем Windows XP то есть "бюджетнее"
Подобные придирки считаю пустой тратой времени, т.к. задача была - показать пользователю, уже имеющему либо собирающемуся приобрести Sempron и Celeron D - какова может быть производительность этих процессоров и что из них можно выжать (для чего и приводил статистику разгона). Статья как называется? "AMD Sempron 2600+ на ядре Palermo против Celeron D 330J 2.66GHz степпинга E0: разгон и производительность", а не "Cравнение производительности и разгон бюджетных систем на базе процессоров Sempron и Celeron D. Все корректно и больше к этому вопросу возвращаться не буду.

Получилась статья "разгон и сравнение процессоров в идеальных условиях", в эту концепцию не вписывается только GeForce 6600. - неправда. В разрешении 640 х 480 вписывается идеально.

а не в очередной раз искать правду самому, умножая результаты статьи на некий "коэффициент соотвествия реальной жизни" - это где такое? Сам придумал? Да еще и "в очередной раз". Где нашел-то?

Твоя оценка настолько некорректна, насколько однобока.

nesh66
128KB - да это действительно так, если вы это имеете ввиду, по 64 Кбайта на код и данные. Нынче они сумируються, и получаеться реальный объем кеша первого уровня, в отличии от Intel. - "нынче" это с каких пор? Всегда 64Kb у Sempron-а в технических характеристиках значилось.

Если использовался другой процессор в данном тесте с более низким коефициэнтом, беру свои слова обратно. - бери. Материнка от EPoX была проверена с А64 2800+.

ну или по крайней мере недопис... - поправлю, спасибо.

Размер L1 кеша данных, 64Kb Опять же ошибка... - где ошибка-то?

Нечитаемые, стандартные, для данного автора диограммы. - вот, ради интереса, приведи свой вариант любой диаграммы.

LiLiputo
Пардон, но где 3DMark 03, 05, 01? Ткните пальчиком пожалуйста. - пардон, а с каких это пор указанные бенчмарки являются обязательными и неотъемлемыми в каждой статье? Результаты в реальных играх, приведенные в тестах, гораздо важнее.

Добавлено спустя 9 минут, 24 секунды:
Sid+
Только не пойму почему CPU-Z на целероне показывает напругу 2,448V. Глюки мониторинга? - глюки CPU-Z.

Да кстати где брал эту СВО GIGABYTE 3D Galaxy? - из предыдущей статьи

Jordan Размер кеша 1 уровня у Semprona 128 kb.

Все было ясно с самого начала и так: Ынтел - хлам!

Я ожидал от AMD большего отрыва, наверное, многие ожидали. И как мне кажется, условия тестирования(система охлаждения и выбранная память, видеокарта, малое количество игровых приложений) больше помогли интелу, чем амд, хотя нельзя сказать, что эти условия неправельные. И раз уж у нас полноценное сравнение - тогда давайте писать и отпускную цену на эти процессоры. Это будет еще одним ударом AMD.

Jordan
cтатья как всегда на уровне-хотя если бы сравнивать эти 2 камня пришлось бы мне, я бы сделал это на обеих системах с памятью на 200MHz и супертаймингами(снизив разгон Celeron по шине до 800-т.е. на итоговые 133MHz).

а вот с размером кэша ты сам запутался: на скрине с amdcompare.com стоит 128, потом в тексте 64.