" А как же запись и параллельная работа на компе"
Для Gotview характерен такой надежный софт, что мне пришлось собрать специальный сервер для записи TV. Оценил?
К тому-же, играть при включенной записи тюнера нельзя, а сидеть в текстовом редакторе всё это время я как-то не буду.

"аппаратный TimeShift, шумодав"
Угу, тайсшифтом в пользовался ровно 0 раз. Очень нужная фенька. Шумодав вообще гадость. На Филипс этой пакости нет, потому и оставил его.

" два режима вывода картинки(сжатый и несжатый поток), работа в МСЕ и Vista" - угу, еще одна нужная фенька.
Понимаешь, я телевизор не смотрю, ни в каком виде. Тюнер является буфером для того, чтоб я мог смотреть именно то, что хочу и тогда, когда хочу. Потом идет пережим и архив. (если честно, то скорее наоборот - вначале пережим, а потом может и посмотрю...трудно выгрызти 1.5 часа от сна)
Для меня тюнер инструмент(причем паршивый), а не игрушка.


Конексант имеет проблемы с секамом. При не_идеальном сигнале легко может порваться синхронизация и появиться 'странные' дефекты изображения.

Специальный сервер конечно хорошо, но можно поподробнее про ненадежность софта? Вот с чем не приходилось сталкиваться, так это с ненадежностью. Ну да ладно, а других тюнерных софтов почему бы тогда не использовать, если родной уж так не нравится? Я вот для расширения кругозора ChrisTV пробовал, народ ещё про MediaPortal говорил, но его я не пробовал.



Это ты сам придумал или прочитал где-то? На то он и аппаратный кодировщик, чтобы при любой загрузке ПК запись шла без проблем. И она идет без проблем.



Я постоянно пользуюсь и считаю таймшифт ОЧЕНЬ нужной фенькой.



Ну не нравится - не ешь. Отключи его да и всё. Здесь хоть есть свобода выбора, захотел отключил, захотел включил, а на филипсе твоем его вообще нет, там только программное жалкое подобие.




У самого был Beholder 409. Тоже считаю его паршивым.



У меня GoTView PCI DVD 3. Никаких проблем с секамом я не встречал на нем. Около 60 каналов, из них штук 40 в пал, остальные секам. А вот Beholder 409 постоянно выдавал вертикальные полосы на картинке независимо от системы.

Пытался установить TVCenter Pro 4.9.4, но мне установщик сообщает, что установка не поддерживается вистой x64 Пробовал режимы совместимости - все равно установщик ругается. Нашел переменную папку, куда установщик разархивировал TVCenter. Cab-архив запакован слишком новой версией install shield, которую i6comp распаковать не смог. Ждать, пока разработчики выпустят TVCenter под x64 нет желания. Зато нашел прогу Pinnacle DistanTV, которая может транслировать видео по локальной сети и можно даже переключать каналы! Вот за что бы я купил pinnacle, так именно за эту возможность и за то, что он двухголовый, т.е. можно будет смотреть видео на ноуте и на компьютере одновременно разные каналы! Для тюнера драйвера под висту я скачал (бета), может есть какое-то сторонее ПО, через которое не уступает оригинальному? в Media Center в висте вроде как есть работа с тюнером, но насколько реально можно его использовать? есть ли там картинка в картинке, фм-радио?
Добавлено спустя 1 час, 17 минут
Продолжил эксперименты. Нашел серийник, установил под XP. Посмотрел софт, внешне мне понравился, но в списке подключенных модулей кодирование/декодирование H.264, DistanTV и еще что-то было выключено, кнопка ниже слева предлагала их купить, кнопка справа - ввести серийник для активации. Получается для разблокирования нужных функций еще нужно платить Относительно стабильности ПО: за 5 минут работы программа завершилась с ошибкой один раз P.S. под вистой уже проинсталлированная программа так и не запустилась

А я вот как то и без сервера справляюсь:)

Это почему же нельзя:insane: ??? Запись идёт на ура, параллельно играю в NFS. Если вы не сидите в текстовом редакторе, то это не значит, что никто не сидит. С софтовым тюнером это уж точно не получится. Честно признаюсь- это осовная причина по которой я выбрал тюнер с аппаратным сжатием.

Это самая часто используемая мной функция, с помощью неё я не теряю свое время на просмотр надоевшей рекламы.

Почему гадость? Если ставлю 40-60% на шумном канале, картинка становится мягкой и чистой.

Не замечал у себя такого никогда. Уровень сигнала не идеальный.
to H(CHCl11B11)
В программе Gotview есть такая же функция, причем вещание можно вести как unicast, так и multicast. Как ТВ, так и FM.

Если два тюнера gotview установить, то их можно будет и писать одновременно. В доке написано, что для этого они должны быть оба gotview, в противном случае можно будет только PIP (картинка в картинке) организовать.

Можно, если тюнер аппаратный.

Нет картинки в картинке. ФМ реализовано плохо, в родной проге Gotview намного удобнее всё.

Ivliev, нет никаких ограничений на использование обычного тюнера в тех-же режимах. Поставь ему кодек MPEG2, загрузка поцессора порядка 35%. В игры играть не выйдет, а во все остальное - без малейших проблем.
Кстати, если ты думаешь, что 'аппаратный' кодек не потребляет процессорное время ... боюсь тебя разочаровать.

Я как-то попробовал записывать на Gotview dvd2 и играть в игру, хватило роно на 2 минуты. Причина - см. строчку выше.

По качественному аппаратному фильтру (сарказм слышен?) ...
Не секрет, что разрешение между строк лучше, чем вдоль строки. Причина очевидна. Если на филипс я записываю в нативном разрешении 720*576, то 'анизотропия' четкости весьма заметна. Т.о., при последующей фильтрации требуется только попытаться поднять резкость по строке. Для аппаратного фильтра четкость везде одинакова. Тут одно из двух - или он повышает четкость по строке или гробит межстроковую. Думаю, с 'или' вариантов нет.
Далее ...
У филипс есть фильтр secam'а, весьма интересная вещь. Четкость теряется не сильно, в дрожжание и шум весьма существенно. Кроме того, если шум мешает, есть программный фильтр. Если для аппаратного достаточно "40-60%"? то прграммный справится с ним очень легко, при этом не породив призрака.

Ставлю запись, в профиле записи отключаю вывод звука и видео. Открываю диспетчер устройств- загрузка процессора 2% с максимальным разрешением 720х576, 9mbps!!! Что не так я делаю?

Я вижу разницу до и после его включения и опять же он не нагружает процессор, в отличии от программного.

Ну э-мююэ, как говорят французы, коверкая русское Ё-моё.

Это как это нет ограничений? Есть и еще какие!
Не у всех же топовые двухядерники. У меня на работе для "чиста посмотреть" стоит Авер 305. На не такой уж хилой машине загрузка при записи в МПЕГ до 40-50%. При этом лучше не ничего тяжелого не поднимать, типа на флешовые сайты уже и не полазить. Может дропов нагнать, что смотреть тошно будет.

Домой взял сначала GOTVIEW DVD3 Hybrid, теперь хочу еще новую PCI-E у них же взять. Хочу посмотреть на новый пятитысячник.

Свой Авер, как и писал выше, снес на работу.

БехолдЭровский М6 перепродал врагам, потому как он начал быстро подавать признаки обугливания уже через несколько дней неспешной работы. Пусть они, враги то есть, потом по гарантиям бегают и доказывают, что не верблюды. Да и чип смутил. Создалось впечатление, что он уже у буржуинов давно снят с производства как морально и материально устаревшая конструкция. Такие размеры были очень популярны лет 5-10 назад.


Э-мююэ! Сам удивился. Загрузка 1-2% - то бишь фактически никакашная. Разумеется видео и звук надо выключить. Зачем играть в игру под чарующие звуки рекламы орбита или прокладок?
Так что, Семен Семенович - тут неправда ваша. Не грузит! Готов подтвердить фоткой загрузки CPU во всю стену.


Поясните, плиззз, причины.
Поскольку я в Анрил режусь каждый вечер, а бывает и день. Все пишет как часики имени Швецарии, дропов ноль, игра не тормозит.


Не грузи ближнего, да не грузим будешь - так говорили древние и были правы.
Это все теория. На практике я получаю картинку, которая заметно больше радовает глаз, чем телевизер. Что мне и надо. У меня хороший широкий моник, зачем мне телик с 50 Hz и здоровыми дырками на маске?


Не знаааю. На мой взгляд фильтр Секама просто гробит четкость. Муть и мыло. Мне не нравится. Пусть это мое IMHO, но я на нем настаиваю.


Мешает! Программный - эт не то. Когда-то сравнивал, оценивал под мелкоскопом. Аппаратный интереснее работает. IMHO.


Фраза непонятна. Э-мююэ! Чего 40-60? В каких попугаях? В какой программе? На каком тюнере?

До 90%, дальше нельзя, есть риск потерять кадры. Не все пользователи поторопились поставить себе в компы Core 2 Quad.

Аппаратный кодек не потребляет ни такта процессорного времени. Время потребляется лишь на передачу потока по шине PCI, и то в режиме DMA. 2-3% всего на моей системе (Athlon XP 2600+).

Нужен совет в выборе тюнера, определяюсь между двуями моделями. Тюнер будет юзаться в связки с буком. Главный критерий - хорошее, четкое качество картинки, не тупяющий интерфейс...кто что думает об этих модельках, "за" и "против"
TV Tuner Pinnacle Systems Pinnacle PCTV Hybrid Pro Stick 2154 руб.
TV Tuner AVerMedia AVerTV Volar AX USB 2.0 2166 руб.

kur4 ноут с вистой? Если да, то на воларе (любом, что VX что HX что AX) будет затыкаться звук. К тому же этот волар не гибридный. А значит поддержку DVB-T можно будет отнести к плюсам Pinnacle. А вообще я бы ни тот ни другой не взял. Нету тюнеров, передающих качественное изображение по USB, лучше возьми Pinnacle PCTV Hybrid ExpressCard или AVERMEDIA TV-Tuner+FM AverTV Hybrid Express Card.

Понравилась картинка на вот этом тюнере разницы с моим gotview X5 не заметил. Да и на снимках в обзоре видно, что показывает он отлично. К тому же он аппаратный, что позволит использовать его с Windows Vista и МСЕ 2005.

Вот именно по этому критерию Aver и Pinnaclе не подходят, я выше уже писал об этом. К тому же чувствительность на pinnacle может оказаться низкой, если он не на Xceive. Если всё же выбирать только из этих двух моделей, то Aver всё же предпочтительнее будет.

А что мешает передавать качественное изображение по USB?
Добавлено спустя 2 минуты, 59 секунд

Не лучше, так как теряется универсальность использования тюнера. USB можно подключить как к ноутбуку, так и к обычному ПК.

не может быть, попробуй отключить шумодавы у обоих тюнеров и еще раз сравнить.
Пропускная способность шины ограничена, из-за чего видеопоток в тюнере приходится сжимать, а на ноутбуке разжимать. Использование loss-сжатия типа MPEG ухудшает качество изображения, иногда вызывает его задержку относительно эфира, затрудняет переключение каналов, повышает системные требования к компьютеру. Обилие мостов и преобразователей форматов (пример цепочки: внешний источник Х АЦП Х MPEG-кодер Х USB-контроллер Х софтверный MPEG-декодер Х видеокарта) негативно сказывается на общей стабильности работы и цене устройства.
Зато появляется дополнительная загрузка на ЦП и попусту тратится энергия, что критично для ноутбука. Хорошие USB тюнеры (вроде того, что ты предложил) требуют дополнительного питания (питания USB не хватает), значит можно забыть о мобильности.

Ну, э-мююэ! Вы насмешили меня дальше некуда. Такие заявы делать!
Вы сами видели в натуре USB тюнер? А USB 1.0 на нем был? Тогда все понятно.
Советую переместиться во времени обратно в 2008 год.
Передают как миленькие качественное несжатое изображение. Пропускной способности USB вполне хватает.
Добавлено спустя 15 минут, 4 секунды

Э-мююэ!
Причем здесь шумодавы? За качество в первую очередь отвечает ВЧ блок и качество сигнала в антенне.


Бред. Наверное производители GOTVIEW этого не знали. У моего друга именно USB модель и именно GOTVIEW. В программе есть возможность смотреть несжатый поток, а есть возможность смотреть сжатый. И тот и другой фунциклирует на USB на УРЯ!
480 Мбит - это ограничена? Наверное я что-то не понимаю в этой жизни.


Очень сомнительное утверждение. Увеличьте битрейт до 15 Мбит и вы практически не увидете разницы.


Давайте посмотрим PCI тюнер с аппаратным сжатием:
сигнал-декодер-АЦП-PCI контроллер-шина-софт
Теперь USB тюнер с аппаратным сжатием:
сигнал-декодер-АЦП-USB контроллер-шина-софт

В режиме просмотра сжатого потока добавьте перед контроллером аппаратное сжатие, а после шины декодирование. И все, э-мююэ! Процессы идентичны!
Потеря стабильности - ваши домыслы.


Ошибка в цепочке породила ошибку в выводах.


Снова советую переместиться из прошлого в настоящее. Читаем на ixbt:
На задней панели расположен разъём для подключения внешнего питания (в обычных условиях не требуется)

Пропускная способность USB2.0 High Speed составляет 480Мбит/сек.
Считаем поток по USB от тюнера: 720x576x12x25=124416000bit/sec=118мбит/сек
Т.е получается, что теоретически можно на один USB подключить до 4-х таких устройств!!!
С USB 1.1 конечно же будут проблемы, хотя если задействовать режим "декодировать mpeg2 поток", то и на нём возможно работать.

Хорошие как раз и не должны требовать дополнительно питания.

Ну блин ребята совсем запутали, но все равно спасибо за дельные советы
Присмотрюсь к GotView
На экспресс кард брать не охота, так как видимо от него в скорем будущем буду отходить (брать ноут с меньшей диагональю, а там часто PCMCIA нету). Да и насчет usb Viper1981 прав, мона и к компьютеру подключить
НА пинакле понравились внешний вид и размеры

Давайте посмотрим на архитектуру ноутбука. USB контроллер встроен в южный мост, данные из южного передаются в северный, из него в процессор, затем обратно. ExpressCard соединяется напрямую с PCI-E, контроллер PCI-E расположен уже в севеном мосте, т.е. южный мост минуется.
цифра достаточно внушительная, но далеко не все так однозначно. На практике контроллеры USB 2.0, не в состоянии обеспечить максимальную теоретическую производительность и это еще только полбеды. Вторая часть проблемы заключается в том, что реальная пропускная способность контроллера зависит еще и от его производителя. Касается это в равной мере контроллеров USB 2.0, используемых в материнских платах, так и тех, что интегрированы в подключаемые к ним периферийные устройства. Итоговое быстродействие будет зависеть от взаимодействия этой "связки". Например, другая шина FireWire (1394) хотя и обеспечивает максимальную скорость в 400Мбит/с, что на 80Мбит/с меньше чем у USB, в реальности позволяет достичь намного больших скоростей обмена данными с жёсткими дисками и другими устройствами хранения информации. Изображение со всех цифровых видеокамер, передающих изображение по USB, значительно уступает видеокамерам с интерфейсом 1394. Вобщем для большинства контроллеров, встроенных в материнские платы, максимум, что теоретически можно выжать - это скорость в 2 раза меньше, т.е. около 240 Мбит/с.
Согласен с вычислениями, вполне возможно, что USB хватает для передачи несжатого PAL видео, но для цифрового вещания пропускной способности уже не хватит.

Чорт, что делать. Как я понял тюнеры с ExpressCard лучше?

kur4 оптимальный вариант: взять 2 тюнера: для настольного компьютера Gotview X5 DVD Hybrid и для ноутбука AVERMEDIA TV-Tuner+FM AverTV Hybrid Express Card Slim.

Компа пока нет и когда будет х.з. А expressCard уже не на всех новых ноутах встречается..при планируемом апгрейде может и не оказать в новом ExpressCard...как ни печально, но буду брать на усб...Наверное останавлюсь на GotView или Pinnacle если не будет гота

Не могу не возмутиться! Э-мююэ!
Вы все напутали и смешали в кучу. По вашей теории внешние USB накопители просто тормоз, особенно по сравнению с 1394. На практике же это не так.
А в случае с камерами - там все просто. По 1394 изображение гонится как есть - в цифре и прямо в DV. При подключении по USB изображение конвертируется в MPEG-1 (в моей камере, к примеру). Вот и все.


Даже если и так, хотя это не так. 240 значительно выше 180.
К тому же у меня есть глаза, которые легко отличат сжатое видео от несжатого. Тюнер, конкретно GOTVIEW USB 2.0, гонит совершенно свободно несжатое видео, а сжатое еще спокойнее.


Э-мююэ! Вы меня просто расстраиваете. На какой логике основано ваше изречение? Цифры в студию!