Обсуждение мышей A4 Tech X7 • Обсуждение мышей Razer • Обсуждение мышей Logitech • Выбор "офисных" мышей • Выбор коврика!
Таблица сенсоров в мышах 1 • Таблица сенсоров в мышах 2 • Таблица сенсоров в мышах 3 • Таблица сенсоров в мышах 4
Раcшифровка обозначения кнопок Omron


ПРОГРАММА MBTester 2.0
Программа предназначена для выявления дефектов кнопок и колеса мыши посредством оценки числа срабатываний и длительностей состояний.
Описание внутри архива

Сравнение мышей по формам:
https://www.eloshapes.com/
https://www.rtings.com/mouse/tools/3d-m ... pe-compare

В этой теме обсуждаются:
- сравнения/описания - скорость, точность, сенсоры, софт и етс игровых мышей
- вопросы эргономики игровых мышей
- особенности функционирования игровых мышей и их настройки, в том числе в играх.[/color]

В этой теме ЗАПРЕЩЕНО:
- обсуждать цену как решающий фактор выбора, достаточно её просто указать.
- необоснованная критика и приколы над собеседником. такие посты будут удаляться, без объяснения причин.

Да. Пользуюсь A91 года 3-4, колесо у нее очень классное как по отсечкам, так и по нажатиям. Глюков, как и даблкликов, не ловил ни разу.

не могу сказать, что это плохо. Мой аим с 100с действительно лучше из-за веса. И есть ещё одна мода, о которой ты умолчал - гиперглайды и паракорд. Это очень даже хорошо

а можно явно указать место где в твоей ссылки сосут оптические микрики у обычных? вот смотрю и нет там данных.

куда ещё более явно можно указать место, когда у тебя есть глаза и есть ссылка с таблицей задержек и там на первых 3х местах мыши с обычными свитчами и меньшей задержкой чем у свитчей блади?

Выглядит отстойно.

Добавлено спустя 59 секунд:

Оптимальный вес мышки - минимально возможный.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Фанатики блади даже хуановские говноэнкодеры хвалят по отсечкам, так что ничего не говорит.

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:

У Тушела было несколько мышек с LK колесиком, по его обзорам на всех глючило. Вон walkie пишет что разброс большой у датчиков.

Кому как. Есть такое как сила привычки. Привычка развесовки, ощущения места расположения сенсора, силы рывка кисти руки для разворота прицела. Должен быть какой-то минимально пограничный вес предмета привычной формы, для выполнения привычных движений. Я не представляю, например, как я буду перемещать 50-граммовую мышь. У меня есть мышь весом в 77 г, есть 88 г, и далее выше ступенями. Среди первых двух для меня 88 г комфортнее, чем 77 г, не знаю почему так, т.к. часто слышу о противоположных предпочтениях. Может, формы конкретных образцов тому виной, хз.

Вот пока мышка тяжелее письменной ручки - можно уменьшать вес.

у блади минус 0.1 MS, у некоторых других мышек минус 0-8 MS.
я учил физику и понимаю что оптика не может быть быстрее голой механики, мне интересней как он замеры проводил на таких частотах и задержках. осциллографом? сомневаюсь, у любого любительского и профессионального задержка выше, да и какая задержка вообще у механического переключателя?
камерой? это надо минимум 3 кратный запас, а значит 30к кадров в секунду минимум.

нет он оказывается проводил замер в программе, дабл кликом и по факту он замеряет именно скорость дабл клика, а не отклик микрика, а скорость дабл клика зависит от жесткости микрика, материала пластика, его толщины и жесткости, это бред и к теме вообще отношение не имеет.

XIMERA123, я тоже любопытствовал, как там люди делали измерения.
Насколько понял, всё делалось сравнительным способом. Помимо чего-то странного
там пытались нажимать сразу обе кнопки испытуемых мышей какой-то примитивной
приспособой, и считалось, что физически это нажатие происходит одновременно .
Ну, а дальше - дело техники : в ОС программно можно увидеть RAW_INPUT события
от отдельных мышек и вычислить разность их прихода в тест-программу.
Как бы там ни было, без разборки испытуемых все эти ухищрения - по воде вилами.
Тем более, если оценивать что-то по физическому отклику пиксела монитора.
Для полной синхронности нажатия нужно по меньшей мере припаять к их кнопкам
параллельно ещё одну, хотя бы механическую. А лучше - электронный ключик
с программируемым дребезгом. Без разборки мышей - никак.

как меня радуют такие заявления.
Когда тестит дырявый а4тек - все пишут, что они самые быстрые в мире, смотрите какие молодцы.
Когда тестят так же люди - "это не тесты"

Это задержка обраюотки нажатия, а не самого нажатия. Тестируется это простейшей прогой на пк.
Просто хреначишь быстро две мышки кнопками дрпуг об друга, повторяемость результатов - до 0.1мс.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Для того что бы понять что и как измерялось, досточно просто взять и измерить.

Добавлено спустя 55 секунд:

Если тебе точность нужна до семи знаков после запятой

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Нужно больше ничего не значащих попугаев. Давайте еще мышку подключать не к пк, а к специальному устройству. У автомобилей примерно так меряют мощность, как результат - на нее теперь можно вообще не смотреть )))

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

У Walkie всегда всё не так. Есть инженеры, а есть оверинженеры, если вы понимаете о чем я

Если звук срабатывания двух микриков сливается, значит для этого теста они нажаты одновременно. 2-3мс, это уже будет различимая пауза.

Повторяемость результатов есть, одинаковые мышки дают одинаковый результат, так что это все про ключ - бред.

А4 вообще "тестит", что им вздумается. Если уж и доверять, то как коммивояжёру в дверях, впаривающему тебе очередной пылесос.
А к тем людям я лично без претензий - протестировали уж как могли, и дело не в точности.
Пусть недостаточно правильно и да, кто-то решил, что это истина в последней инстанции, и распространил таблицы.
И как это всегда бывает, люди по всему миру стали ссылаться на эдакий "пруф", а недоверчивых при случае слать лесом.
Всё нормально, никто не плохой.

То есть, ты сам лично взял две идентичные мышки и, действуя по "всем известной, простой и понятной" методике, получил результаты? А можно их увидеть и услышать хотя бы упорядоченный рассказ, как и в каких условиях они получены ?

Не слишком ли смелое и безапелляционное заявление?

Именно так и надо делать, а не бахвалиться примитивом, который якобы способен повторить школьник в домашних условиях.
Разумеется, если нужен настоящий результат, и требуется настоящее доверие к нему. И речь вовсе не о погрешности,
которая в данном случае (интерфейс USB-FS) будет всегда превышать 1 мс.
Другое дело, что задержки эти, будучи в разумных пределах, на практике имеют очень малую значимость.
Можно обрисовать труЪ-таблицами хоть пол-инета, но любой человек способен спокойно взять мышь и сразу же,
без них понять, всё ли его устраивает в кликах.

К сожалению без приставки "овер" сейчас - вымирающий вид.

Допустим... Но потом Вы же сами приводите пример:



Представляете с какой скоростью в этих мышках вращались колёсики (с тонюсенькими спицами, между прочим!),приводимые в движение этим самым обрезиненным стальным шариком? При всём уважении, касаемо быстродействия - что-то не то... Нынче, вон, из оптиковолкна в гигагерцах импульсы регистрируют, а тут какое-то колесо прокрутки...


Благодать не благодать, а A4Tech то и дело "выстреливают" инновациями.
Да потому ещё, что другим нафиг это не сдалось - разрабатывать что-то действительно новое, перекомпоновывать нутро, линии налаженные производственные ломать... уж не говоря про то, для каких это всё целей делается - увеличения долговечности изделия... нафиг-нафиг - работает год на омронах и то много(лучше, вон, дырок в корпусе понаделать ).... Ну, хорошо, не A4TEch так кто-то другой обязательно бы сделал(вон, Fuhlen mouse тоже оптические свитчи делают, да ещё с оригинальной "магнитной" спусковой механикой). И уж, если затеялись, то, наверняка просчитали все нюансы; иначе, действительно, и затеваться бы даже не стоило. Представляете себе такое: заявить о супер-пупер надёжности оптических свитчей, а по факту быть на уровне или даже хуже механики - это был бы полный ахтунг. Да и в маркетинговых целях, чего уж тут, рекламщики их неприминули воспользоваться столь явным конкурентным преимуществом.

себе в колено

Таки дико извиняюсь, но дырявый как раз Coolermaster и FinalMouse


А программка та называется KeyResponse PK, и разработала её ваша "любимая" A4Tech: http://www.bloody.com/ru/download.php?id=6

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

И тем не менее, уже более 30 лет уверенно на ногах стоит.

Зачем представлять, если можно легко посчитать, учитывая, что те мыши проектировались на работу в COM-порте 9600 Baud.

Весьма сомнительными, если таковые вообще считать инновациями. Например, какими?

Эт да . Но в отношении микриков, типа LK - это всё-таки не откровенный саботаж, есть именно разумный подход.

не может продать свои мыши даже тем, кого спонсирует

8 MB бессмысленного и из рук вон плохо сделанного кода.

Купить оптические микрики - инновация? Там финалмеме собираются делать мышку из аэрогеля.

Добавлено спустя 42 секунды:

Это да

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Что бы получить тесты сферического коня в вакууме? Безусловно.

Поход уровня 21 век. это применимо при разработке, конечное же устройство тестируют в условиях эксплуатации иначе никак.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Что конкретно надо сломать, что бы вместо трех контактов запаять 5?

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:


А вообще там длительность звука основного клика выходит 1-2мс плюс 4-5 затухание. Почему нет?


В России да, по этому местные работники никому и не нужны. Зарубежом скорее недоинженеры.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Нет я верю результатам из интернета. Во многих тестах одно поколение мышек одного производителя получается с примерно одной и той же задержкой (Например, G3, G5, G9). Значит в неэлектрической части тестирования все нормально.

У меня есть четыре мышки, протестировав их по методике - быстро стукнуть кнопками - я получил сходящиеся результаты с точностью меньше чем 1мс, если бы какие-то внешние факторы, например несинхронное нажатие кнопки, имели место быть, я бы сходящиеся данные не получил. Откуда точность меньше 1мс я не знаю. Предположим что погрешности нивелировались случайным образом, то есть где-то получалась с плюсом, где-то с минусом.

На самом деле точность в 1мс не нужна, хватит даже в 5мс.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

ВАЗ тоже, или там, ЛИфан какой-нибудь. Открыть секрет почему?