Обсуждение мышей A4 Tech X7 • Обсуждение мышей Razer • Обсуждение мышей Logitech • Выбор "офисных" мышей • Выбор коврика!
Таблица сенсоров в мышах 1 • Таблица сенсоров в мышах 2 • Таблица сенсоров в мышах 3 • Таблица сенсоров в мышах 4
Раcшифровка обозначения кнопок Omron


ПРОГРАММА MBTester 2.0
Программа предназначена для выявления дефектов кнопок и колеса мыши посредством оценки числа срабатываний и длительностей состояний.
Описание внутри архива

Сравнение мышей по формам:
https://www.eloshapes.com/
https://www.rtings.com/mouse/tools/3d-m ... pe-compare

В этой теме обсуждаются:
- сравнения/описания - скорость, точность, сенсоры, софт и етс игровых мышей
- вопросы эргономики игровых мышей
- особенности функционирования игровых мышей и их настройки, в том числе в играх.[/color]

В этой теме ЗАПРЕЩЕНО:
- обсуждать цену как решающий фактор выбора, достаточно её просто указать.
- необоснованная критика и приколы над собеседником. такие посты будут удаляться, без объяснения причин.

в смысле ты её поставил основываясь на тестировании ака проверке или просто поставил типо на всякий случай...
другими словами с ней лучше чтоле?

Ну я с ней экспериментировал... то 1, то 3, то 7 ставил. Благодаря этой штуке развороты получаются не такие резки и предсказуемые по-моему.

Так какую мышку выбрать в пределах 2к?

Любую, которая в руку ляжет.

#77

галочка не относиться к движку который слева от неё... #77

движок задает степень прогиба кривой зависимости чуствительности от скорости движения...
#77

когда прогиб сильный (семерка) то при увеличении скорости чуствительность увеличивается медленно до места перегиба а потом растет быстро. при нуле имеем прямую линию т.е. линейное ускорение.

Флажок "SmoothMod" - включить дополнительный фильтр модулятора чувствительности. Скорость начнёт сглаживаться, и характер движения мыши тоже изменится. Особенно при большом разбросе Smin, Smax.

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

хантера бери

Ты меня совсем запутал.

Это я понял.
Сейчас тестану без флажка.
П.С.Без SmoothMod мышь намного резче(ИМХО).

BaCeK
ты откровенно достал своей альтернативной физикой, теперь еще и в демагоги заделался.

Peregar999
а ты сам не видишь где у него ошибка во всех этих "реальных" километровых лулзах?
объясняю на пальцах (BaCeK читать запрещается, а то мозг взорвется от таких сложностей)

4e_alex
Насколько я понял,говорится о том что при высоком фреймерейте лазером сложно отследить за точностью маленького перемещения и тем более уследить за ним.Тоесть, когда надо снижается фреймерейт мыши и ее на заветные 0.6 пикселя проще переместить.
Но если вы в тоже время(при сниженом фреймерейте) переместите ее на 0.2,то получится тоже самое что и при высоком,точка не здвинется.тоесть тоже самое,сколько не двигай мышь на 0.2 пикселя,движения не зафиксируется.

Хотя в целом картина,мне чето еще не ясна.Потыкать надо.

движение в любом случае зафиксируется как только мышь сдвинется более, чем на половину пикселя. при любом фреймрейте произойдет тот самый скачок. просто при низком (допустим, с таким, что между кадрами мышь проезжает полный пиксель) это будет одно изменение каждый фрейм, а при более высоком (допустим, мышь успевает проехать на 0.2) это будет нет-нет-сдвинулась-нет-нет-нет-нет-сдвинулась (и так далее). но т.к. во втором случае фреймрейт в 5 раз больше в итоге мышь все равно будет двигаться, а скачков на частоте 6000-9000 в секунду никто не заметит.

Да но я же не могу успеть, за время самого высокого фреймерейта, зделать столько движений,надо зделать хотябы одно и как можно точнее.

Я только что на пальцах объяснил, что тебе не обязательно успевать двигать мышь на полный пиксель за один фрейм.

все правильно ты рассуждаешь кроме одного - сравниваются ДВА последних кадра. и смещение на 0.2 происходит относительно предыдущего кадра... поэтому сколько не двигай на 0.2 раз, относительно предпоследнего кадра всегда будет 0.2 пиксела, которые сенсором за движение не считаются, а чтобы посчиталось движение, как ты сам правильно сказал надо сразу двигать на 0.6.
т.е. двинать с более высокой скоростью чтобы за время 1 кадра УСПЕТЬ сдвинуть на 0.6

два кадра сравниваются чо в этом сложного естно так как начальные кадры не запоминаются то можно считать что как ты говоришь точка ползет.

Хм, что-то вы тут мозг выносите. Я хз как устроен сенсор, но если условно он устроен так же, как в примере 4e_alex, тогда он прав. И прав даже в случае сравнения двух соседних кадров: кадр 1 - перекрыто 0.6 первого пиксела и 0.4 второго пиксела (соотв., сенсор думает что перекрыт пиксел 1), кадр 2 - перекрыто 0.4 первого и 0.6 второго пиксела (соотв., сенсор думает что перекрыт пиксел 2) - вот и переход, а, сл-но, и движение. Может Walkie позвать - он мудр - растолкует нам нубам.

nedoGamer а если не перекрыто 0.6 ?

ппц что сложного в понимании и осознании что сравниваются только два последних кадра? ))
и сравниваются они между собой, а не с каким то первым старым кадром...
т.е. при сравненинии, за время кадра смещение происходит на 0.2 пиксела.
первое сравнение 1 и 2-го кадров - 0.2 пиксела
второе сравнение 2 и 3-го кадра - 0.2 пиксела
третье сравнение 3 и 4-го кадра - опять 0.2 пиксела
и т.д. до тех пор пока либо не увеличим время кадра чтобы при этой скорости мыша успела сместиться на 0.6 либо увеличим скорость мыши чтобы упеть переместить на -0.6пиксела.
таким образом в нашщем примере сенсор видит постоянно смещение на 0.2 пиксела на одном кадре по отношению к другому.
т.е. он понятия не имеет что там было 5 кадров назад, у него есть тлько два поледних а на них у нас смещение на 0.2 пиксела
сравнение происходит относительное... а не абсолютное...
абсолютное это сравнение текущей позиции с начальной, а относительное которое у нас это сравнение относительно позиции которая была 1/7200 секунды назад.

если и счас непонятно то это безнадежно

BaCeK


Тогда нужно было просто объяснить принцип работы сенсора. Если точка, находясь между двумя пикселами матрицы, отображается исключительно на один из них (как если на монике вырублено сглаживание ), тогда 4e_alex прав, а если она отображается на оба, но с разной яркостью (не знаю, как правилнее выразиться) (типа как со сглаживанием ), тогда разрабам надо было сделать так, чтоб сенсор распознавал этот шаг яркости, и тут твои рассуждения выглядят разумными (но тогда разрабы идиоты - сенсор отображает частичные перекрытия, но распознает только целые). Но я-то хз как там устроен этот сенсор, поэтому автоматически выстраиваю в мозгу аналогию с монитором. Но тут, ясное дело, легче стопицот раз написать фразу "два последних кадра", чем объяснить, как сенсор получает эти самые кадры.

И что с того?
У меня серьезные сомнения в твоей соображалке все сильнее укрепляются.
еще раз, в последний
у матрицы есть конечное количество пикселей. у пикселя есть площадь. для простоты возьмем одноцветный фон, на котором есть что-то другого, более темного, цвета. возьмем самый край этого чего-то. начинаем двигать мышь. сдвинули на 0.2. часть каких-то пикселей потемнела на 0.2 разницы между яркостью фона и объекта (а с другой стороны этого объекта на столько же посветлела), т.к. каждый пиксель по сути регистрирует совокупное количество отраженного света. двигаем дальше на 0.2. пиксели потемнели еще на 0.2 от разницы и в совокупности уже на 0.4. вот ты хоть что делай, а все равно 0.4. если только твой объект не ползет вслед за мышкой. картину дальше дорисуешь сам, мне уже надоело разжевывать как маленькому.

угу все дело в ответе на твой первый вопрос - что с того что сравниваются два последних.

вот тут у тебя ошибка


0.4 в свокупности от первого кадра... вот только сенсор про него уже не знает и сравнивает третий кадр со вторым, а не с первым (относительного которого 0.4), а у 3-го по отношению ко 2-му как было 0.2 так и осталось.
чо непонятного - изображение с которым сравнивается текущий кадр, всегда береться с предпоследнего кадра, а с ним разница (в нашем примере) всегда 0.2

1 кадр, 2кадр, 3 кадр, 4 кадр, 5 кадр
-------0.2--I---0.2--I--0.2--I--0.2--I---
шаги
1 - сравниваем 2 и 1 кадры = 0.2
2 - сравниваем 3 и 2 кадры = 0.2
3 - сравниваем 4 и 3 кадры = 0.2
4 - сравниваем 5 и 4 кадры = 0.2

не может сенсор сравнить 4 кадр со вторым чтобы получить 0.4, может только с 3-им а с ним разница 0.2

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:
nedoGamer
я уже говорил что не все так тупо...
я говорил если было совсем как в примерах то минимальная распознаваемая скорость на 3200cpi была бы 57мм/с
но благодаря хитрым обработкам и учотам яркостей минимальная скорость 2.5 мм/с

возьмите да попробуйте - запустите паинт и двигайте мышь очень медленно под углом примерно 45гр
а потом тоже сделай те более быстро.

и что с того?
для оценки движения сенсор ищет контуры в каждом кадре, он не сразу пиксели сравнивает. именно поэтому для изображения на матрице важен контраст, которого добиваются подсветкой и коврами.
при яркости пограничного пикселя на 0, 0.2 и 0.4 от разницы он проведет контур по одному, а при 0.6, 0.8 и 1 по-другому.
а
да что ты? ну давай, расскажи нам про алгоритм такой чудной обработки.
такие чтоли http://www.youtube.com/watch?v=mRU1JKHbn7Y ?

BaCeK, вот и пример того, как важно выделять существенные свойства моделируемого явления (прим.: я не про пост 4e_alex, а про конец твоего). Я даже почти обиделся, когда мне в очередной раз про относительное и абсолютное (прям как обезъяне)... А кстати можно узнать, кто-нибудь из прогеймеров (если да, то кто именно) оценил положительно опыт юзания настраиваемого ускорения? Хоть движения человека действительно нелинейны, но накладывать на них еще и ускорение... Допустим, в основном на дальней игровой дистанции я двигаю мышью медленно и попадаю, но в случае авапа на дальней игровой дистанции я довольно резко дергаю мышь (резче, чем разворачиваюсь) на очень небольшое игровое расстояние и попадаю в хед, с ускорением, как я понял, мой прицел улетел бы в неведомые дали. То есть я хочу сказать, что бывают случаи, когда с разворотом не торопишься, а бывает, что дергаешь как псих - с прицеливанием то же самое, поэтому юзание ускорения мне представляется труднопривыкаемым. Тут дело привычки, и вполне возможно играть с ускорением на серьезном уровне? Или это чисто для фана на паблике, чтоб мышью особо не вертеть?

nedoGamer Ты говоришь не про ускорение, а про физику курсора. Мол, если его разогнать, то остановив мышку, он ещё полетит куда-то. Это не ускорение. Хотя ты прав, это дело привычки