F.A.Q. = Frequently Asked Questions (часто задаваемые вопросы)

Отредактировано куратором: GR. Дата: 24.07.2006 17:01
Отредактировано куратором: GR. Дата: 01.08.2006 13:02
Отредактировано куратором: GR. Дата: 28.08.2006 22:55
Отредактировано куратором: GR. Дата: 29.08.2006 9:04

Да нет. Я просто люблю физику .

Вождь краснокожих
Физики (с большой буквы) в игрушках общего плана все равно не будет. И не надейтесь.
Как там говорится? А... "Урежьте осетра!" (с)

А мне и не нужна Большая Буква. Мне достаточно элементарной механики, представленной в демке от Ageia. И если игроделы реализуют то, на что способна PhysX, то, несмотря на то, что ее железячная себестоимость не превышает 100$, отрабатывать она будет на все 300. Мне, ИМХО, не жалко.
Все если, если. Надоело. Ну когда же наконец, кто-нибудь потестит ее как следует, по-нашему, с пристрастием .

Когда кто-то купит...

Читал тесты где-то в сети, адрес не помню к сожалению.
Так вот, сейчас, от этого PhysX'а толку - 0. Тесты проводились в Cell Factor. Местами даже было падение кол-ва FPS.

Я тоже много кой-чего читаю. Но к мнению журналистов отношусь с оглядкой на их всеядность, а стало быть - некомпетентность. Не знаю как Вы, но лично я жду от PhysX не повышения FPS (для этого нужно покупать более навороченную видеокарту, только и всего), а именно физику объектов. Естественно, что при этом, нагрузка на видеокарту возрастает. Я не знаю, кто первый решил мерить физику в FPS, но этот "специалист" явно недалекий. У GPU и PPU разная работа.

Вообще, основное предназначение этой платы - аппаратные расчет физических эффектов. То есть, использую новую, мощную плату можно будет создавать более сложные физ. эффекты, которые раньше не использовались.
Когда вся работа будет возлагаться на PhysX, то мы будем видеть более реалистичные действия и соответственно повышение производительности, попросту говоря - потеря кадров не будет из-за использования более сложных вычислений.
А как известно, кол-во FPS зависит от многих факторов (устройств), в т.ч и CPU, ибо он тоже не последнюю очередь занимает в формировании картинки.

С Вашего позволения продолжу: и ... еще не факт, что видеокарта не начнет тормозить, прориссовывая все эти сложные эффекты (точнее, прорисовывая события, произошедшие с объектами, расчитанные с помощью физускорителя). Тем более, если, например, один объект разлетелся на тысячу составляющих. Впрочем, Вы правы, без физускорителя игруля бы не тормозила. Но мы бы всего и не увидели. А если бы и увидели, то это были бы не тормоза, а КОМА .

В этом случае, многое будет зависеть от видеокарты.

Нет, не будет. Видеокарта будет только отрисовывать картинку, все движения сейчас расчитывает процессор и просто передаёт координаты видеокарте, а та уже рендерит картинку. Но CPU есть универсальная микросхема, выполняющая любой код, посему она не может обрабатывать очень большое кол-во объектов при том же взрыве. Вспомните как любил подтормаживать GTA3 во время взрыва машины, а если их много сразу взрывалось, вообще до слайд-шоу доходило, на секунду, но было.
PhysX возьмёт на себя эти расчёты, разгрузит процессор, который может занятся более насущьными проблемами. А видео... видео как работало так и будет работать. Принци чем мощнее видео, тем лучше и качественее картинка никто и никогда не отменит, особенно в высоких разрешениях. Темболее шас все повально переходят на 19" мониторы, и идея расчёта физики видеокартами меня вообще не вставляет. Если запустить игру по типо FarCry с настройками на качество картинки, какая физика, когда видяха еле 30-50 FPS выдаёт...

Какой-то бессмысленный спор....
1. Теоретическая необходимость в карте есть.
2. Теоретически она способна увеличить быстродействие графических и геймерских станций.(При наличии софта )
3. Идея имеет право на жизнь, более того - будет соответствующая поддержка от софта- будет и её быстрое развитие и каждый в конце- концов её приобретёт.
4. Практически: Сколько приложений поддерживают многопоточность? А 64 битность? А когда соответствующие вещи появились на рынке? И что мы сейчас от них имеем? известно что железо сейчас прёт раньше софта.
5. Вывод: Да, это определённо шаг вперёд. Да , это позволит увеличить быстродействие. НО! Для геймеров сейчас эта карта бесполезна и убыточна тк когда появятся продукты под неё- её цена давно упадёт, да и карта изменится и усовершенствуется. Карта может уже сейчас оказаться полезной для профессиональной работы с 3D графикой(Конечно после обзоров будет виднее )
Я думаю оспаривать меня будет только stupid moron.
Поправки?
Добавлено спустя 10 минут, 50 секунд
Читаем новости, господа- делаем выводы

Народ - а скоро будет ускоритель AI? Я вот думаю, как только начнут применять повсеместно AI на каком-то крутом "движке" - тогда и AI-ускоритель тоже появится...

AzaZeo
Чтоб ускорить AI нжно еще хотя бы знать как написать его. А в этом вопросе все очень и очень глухо.

Все становится на свои места. ATI фактически согласилась, что для расчета физики нужен отдельный девайс: http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?06/23/65. Причем, из серии не ниже X1000. Что мы имеем? Самая дешевая видеокарта этой серии X1300 на GPU RV515 (технология 90 нм, 105 млн. транзисторов). У PhysX технология более дешевая - 130 нм, но транзисторов больше - 125 млн. У того и другого девайса ширина шины (128 bit) и объем (128 Mb) памяти однинаковы. Схожесть технологических параметров позволяет предполагать, что когда цена на физускоритель устаканется, то она не будет превышать стоимость X1300. Разница заключается лишь в том, что Ageia создавала свою железку иначально для расчета физики, а ATI пытается "отрихтовать" вещь, изначально предназначенную для другого.

И в любом случае она будет медленее чем Ageia на порядок, потому что это в первую очередь видеокарта, а не физ. ускоритель.

В price.ru в Москве уже можно купить платы PhysX от BFG или Asus. Вот только цена 800$

Думаю, если взять 1600PRO разница с Ageia будет отсутствовать.

Я думаю, ATi так нагло врать по поводу превосходства над физ. ускорителями глупо, ведь вскоре всё выясниться и в случае неправды, ATi потеряет так сказать престиж... а следовательно и некоторых потенциальных клиентов

А я очень сомневаюсь. PhysX является дискретным устройством, в котором уже апаратно зашиты алгоритмы. А у АТИ надо делать драйвера, при этом на железе, которое не оптимизированно под это. Я думаю разница будет сильной. Да и если Ageia не будет шмыгать носом и в ответ выпустит что-то более новое, то ATI быренько загнётся. Ведь частота чипа у AGEIA смешная на самом деле... Я думаю там запас ого-го какой ещё...

Интересно, а этот PhysX будет гнаться? Например, с помощью какой-нибудь "PhysTuner" . Тады это наш девайс .