F.A.Q. = Frequently Asked Questions (часто задаваемые вопросы)

Отредактировано куратором: GR. Дата: 24.07.2006 17:01
Отредактировано куратором: GR. Дата: 01.08.2006 13:02
Отредактировано куратором: GR. Дата: 28.08.2006 22:55
Отредактировано куратором: GR. Дата: 29.08.2006 9:04

Вы предложили использовать вторую видюху без SLI в PCI-E 1x. В этом случае она будет именно простаивать, нагревать воздух, шуметь, но никак не делать то, для чего была предназначена.

А почему бы АТИ и НВидии тоже не адаптировать свои платы под физические вычисления, как это делает Агея, чтобы не часть ресурсов адаптера была задействована в вычислениях, а все ресурсы для более высокой производительности.
Причем с экономической точки зрения это будет выгодней, т.к. цена чипов уменьшится, за счет меньших размеров (не нужны будут ни пиксельные шейдеры, ни новые унифицырованные). Отвести таким картам отдельный слот, возможно совместимый с Агеей. И пусть пользователь сам выбирает что ему нужно.

Вы, наверное, хотели сказать "почему бы не сделать свои специализированные физплаты"? Так это надо спросить у ATI и NV. Самолюбие, наверное, не позволяет .

Надо новый чип/платы делать. Со временем думаю появится.

Вот бы Агейа выпустила Физикс под пси-х... Я б на Ати и Нвидиа даже не смотрел.

hexy Тк вам не понравилось что придется покупать плату с поддержкой сли или КФ, это уже будут ваши проблемы что видео простаивать будет, причем мать с поддеожкой сли не намного дороже обычной стоит, а иногда и вровень.
Добавлено спустя 2 минуты, 4 секунды
А простой видео в слоте в PCI Ех 1 это проблема решаемая драйверами, я думаю. Тк уже для КФ не нужно никаких соединителей\переходников.

http://thg.ru/technews/20060607_115736.html - я как знал

У АТИ теперь отдельная карта будет заниматься вычислениями физики! Причем, как говорит АТИ, их топовые карты будут в 4 раза (!) быстрей AGEIA! Такой поддержкой обзаведуться даже Х1600. При этом цена такого решения будет, по-моему, меньше, но, судя по заявкам АТИ, не менее эффективна.

Мне кажется, что АТИ делает верные шаги, т.к. мне система СЛИ с поддержкой физики кажется менее эффективной, ибо такой системе надо и выводить картинку и физику обрабатывать.

При всем при этом, ранее я читал древнюю статью, что у АТИ большой потенциал в этом направлении. Их чим R520 в вычислениях физики был в 3-5 раз быстрее Pentium4 3.0, а тем временем G70 была в 2 раза медленней Pentium4 3.0 .

Сейчас можно гадать но кофейной гуще, но настоящая ситуация будет видна позже...

Дело решат оптимизации...

Уже не смешно. Хорош поливать G70!

Не я автор этого высказывания, я просто пересказал. А если реально, то у R520 около 12000 Мегафлоп, а у G70 около 2000, но я могу ошибаться, чего не отрицаю... Просто на память сказал. Но разница в вычислительной мощности у них гигантская, это я точно помню.

AzaZeo

В том-то вся и прелесть, что для авто/мото и авиа симуляторов PhysX/Havok непригодны

Ето почему? Я не имею в виду даже реалистичный расчет (упругости/вязкости) подвески (пружин/амортизаторов). А вот камушек (не заранее запланированный, а случайный), вылетевший из под колес предыдущего авто и разбивший лобовое стекло в нашем авто, имхо, прибавил бы реализма. Это только один пример. Реальность, она гораздо богаче на выдумки и может отчасти избавить программистов от необходимости скриптовать все и вся.

Вождь краснокожих
Да пускай насыпят на асфальтовую трассу щебня и ни о чем больше не беспокоятся

Вождь краснокожих & Fatal1'st
Против щебня/грязи и расплескиваемой воды я ничего против не имею Но к "физике симулятора" это не относится. Это все те же самые айзкэнди, которые желательны, но не необходимы и как правило приносятся в жертву другим элементам симулятора: "Вот только этого нам еще и не хватало! И так работы по самое не болуйся!!! "
Рассчитывать на детальную проработку в таких условиях не стоит. Присобачат аля GRAW.

Ну вот я не согласен, представте что на автосиме вы вылетаете с асфальта на гравий или грязь.... Поведение машины координально меняется, появляются новые факторы и всё такое, а разлетающиеся камни и грязь это уже побочные, но красивые эффекты этих самых расчётов...
Сколько карточки ATI могут одновременно обсчитывать объектов? Возможно чистая мощь у них и больше, но могут ли они обсчитывать 32 тысячи сложных объектов одновременно? И это не предел для PhysX, его драйвера обещали довести до ума так, что выжмут с него до 60 тысячь объеков... Да, и кстати, насколько я знаю, ATI карточки надо ПРОГРАММИРОВАТЬ (аля программировать шрейдерные програмки, что равносильно ассемблеру практически), а в PhysX большинство функций уже заложенно на апаратном уровне. Я думаю это весьма существенная разница. К тому же у PhysX какая частота процессора, а какая у ATI? помоему разница в ~4 раза (150 против 600?)

_Psih
Где сказано, что PhysX может считать поведение 32000 сложных объектов? И тут же вопрос: что понимается под словосочетанием сложный объект?
А толку от того, что он может обсчитывать? Видеокарта загнется когда ей надо будет всё это отрисовать.
Я думаю, что ATI и Nvidia с Havok'ом сожрут мелкую Агею.

_Psih

Еще раз, для понятливых - PhysX не обрабатывает поведение машины

А с какого это перепугу?

Игроделам и геймерам, что первый, что второй варианет побоку - так как програмить дрова предстоит не им. Да и степень "зашитости" PhysX под большим вопросом. AGEIA же не раскрыла спеки

Практически - никакой. А с точки зрения исправления недороботок и апгрейдов - строго противоположный эффект
Добавлено спустя 3 минуты, 19 секунд
NV30

Если исходить из ТТХ на PhysX - то _Psih за "сложный объект" принял "20 billion instructions per second, which represents 530 million sphere to sphere collisions or 533 000 collisions between convex objects" (c) AGEIA. Что это за попугаи - одной ей и известно По сути, да же на приличную метель не хватит

Если рассматривать поведение машины как поведение управляемой системы (кузов, двигатель, трансмиссия, система управления) с обратной связью, то да.
А если рассматривать поведение машины как поведение объекта, взаимодействующего с окружаюшим миром (машина, дорога, препятсвия, другие машины) - то еще как обработает.
Видели бы Вы как в демке от Ageia сталкиваются и преворачиватся по всем законам физики одновременно сотни машин, образуя огромную динамически изменяющуся кучу. На поведение всей этой кучи можно влиять, оказывая воздействие на любую машину из этой кучи.

Вождь краснокожих

Нет, не обрабатывает. Мы говорим о симуляторе, а не об аркаде с кирпичами на колесах. Узлы машины в симуляторе представляют собой фактически "черные ящики" (В лучшем случае. А в худшем - машина целиком - один большой черный ящик с левой динамикой), определяющие поведение машины в целом (в том числе и взаимодействие с подстилающей поверхностью).

Вождь краснокожих
Сотен машин я там не заметил. И реализация машин оставляет желать лучшего. Глупая и ничего показывающая демка.
И ещё к _Psih. У тебя есть достоверная инфа о физике от АТИ+НВ+Хавок, чтобы утверждать, что Агея лучше? Думаю нет.
Игроделам будет проще как раз с Хавоком. Т.к. до этого многие уже с ним работали. Агея может предложить игроделам сомнительные плюсы в виде бесплатного SDK. Но если игру точить под ФизХ, то без него будет почти невозможно играть. А с Хавоком таких проблем не возникнет.

для рассчета сверхреальной физики в авто и авиасимах понадобится куча разных железок таких как ускорители аэро и гидродинамики,баллистики и прочего...

ерунда. Такие проги нужно затачивать под каждую карточку. Нельзя взять одну и запусть там и там. Бред.

NVIDIA уже давно объявила о поддержке Havok-FX в своих видеокартах.