F.A.Q. = Frequently Asked Questions (часто задаваемые вопросы)

Отредактировано куратором: GR. Дата: 24.07.2006 17:01
Отредактировано куратором: GR. Дата: 01.08.2006 13:02
Отредактировано куратором: GR. Дата: 28.08.2006 22:55
Отредактировано куратором: GR. Дата: 29.08.2006 9:04

Хм, то есть, одним словом, ускоритель физики.
Или Вы имели ввиду ботанику ?
Добавлено спустя 5 минут, 13 секунд

Физика - она одна. Другое дело то, что ни в симах ни в шутерах никогда не было физики вообще. Была (и пока остается) лишь ее имитация.

Вождь краснокожих
Что значит имитация? Как может быть не имитация в игре? Хочешь физики в шутере - иди в армию.

Почитав данную ветку форума,я так и не изменил своего первоначального мнения, что PhysX - это творение лишь с теоретической пользой.Постараюсь не повторяться.

Значит бились-бились 2 титана NVidia и ATI,их творения становились всё мощнее и навороченнее. Высокое энергопотребление, но и качество картинки от поколения к поколению выше. Дело уже чуть ли не идёт к Quad-SLI из 2-чиповых карт с двумя ядрами в каждом чипе (итого 4x2x2=табун из 16 хромоногих лошадей) и "Перекрёстный огонь" задаёт юзерам жару, а тут появляется AGEIA со своим довеском и говорит: "Это всё фуфло,нереал, ибо не умеете вы физику считать, 2 вам по физике без права пересдачи.КупИте у нас волшебный ускоритель,воткните в свободный слот и ОНО КАК ПОПРЁТ! Аж дух захватывает. А?Что?Цена? Да пустяки: пара-тройка сотен зелёных президентов ".

Выходит всю "дореволюционную" историю мы были обмануты, и деньги потрачены впустую? Отчасти верно.Хотя нам говорили, что в играх всего лишь упрощённые модели, народ охотно игрался и на этом, а каждый новый обзор пестрел улучшенными картинками из новых игр и тестов.

Но ведь и в физике как в науке заложено то, что для расчёта нам необходима модель для упрощения,в которой отбрасывается всё второстепенное (но не лишнее!).Модели могут быть разные: сейчас грубее, завтра может качественнее.У PhysX реалистичнее.А почему бы не сделать так, чтобы похоже на правду, но не совсем как в жизни (так в общем-то и делается)? Зачем знать всю физику, если её и в научной области не разгадали? Газовая динамика, тепломассоперенос и прочие дисциплины связаны с экспериментом,о многом рассуждают исходя из кучи моделей, некоторые уравнения так и не решены в общем случае. И после этого AGEIA будет мне толкать про свои "супер-реальные" расчёты?
Может элементарную механику она и потянет, но то можно упростить и запихать в GPU и CPU.

С дровами тоже будет гемор, потому что видяха должна быть настроена и PhysX тоже, не говоря уж о системах типа SLI+AGEIA.
И про узкую шину тоже думаю замечания верны.

Процессор несчастный давно разгружаем-разгружаем, а каждый новый должен быть всё равно ощутимо мощнее старого, т.к игрухи сложнее. Тогда и процессорные гиганты разорятся, если вдруг перестать нагружать процессор.Смешно? И мне тоже. Вывод прост: нифига мы его не разгрузим.Даже с PhysX.

Революция произошла или нет, но поступательное равномерное движение вперёд всё равно "сожрёт" и эту нишу рынка: очевиден путь интеграции компонентов, причём задумка ох как давно появилась, "Система на кристалле" называется.
Кстати о том же свидетельствует свежая новость от Интел по поводу видео в процессоре и встроенный контроллер памяти в ядре AMD64, и встроенный звук,и LAN, и RAID-контроллеры.Сама NVidia в очередной раз перечёркивает SLI предыдущего поколения ОДНОЙ картой нового.

Если AGEIA и желает блеснуть, то это ей уже удалось, так что пора не бычиться с конкурентами, а предлагать сотрудничество и зарабатывать деньги. Думаю неплохим вариантом было бы размещение чипа на видеокартах рядом с основным.Наверняка кто-нибудь этим заинтересуется, S3 например.

Дай бог. Кто бы возрожал. Но тогда и тема уже будет называться иначе .
Что касается всего остального, то я абсолютно согласен с тем, что должно "отбрасываться всё второстепенное, но не лишнее". Сейчас, при имитации физических взаимодействий, программер должен сначала прозорлио предвидеть все возможные физические взаимодействия, влияющие на игровой процесс, а потом симитировать для каждого из них соответствующие алгоритмы. Другой путь - это обладать процессором, заточенным для параллельного просчета систем дифференциальных уравнений (на все случае жизни) и не задумываться о том какой объект, с кем, и при каких обстоятельствах столкнется. При этом возможны такие игровые казусы, от которых будут с восторгом вопить изумленные геймеры и удивляться своей "прозорливости" программеры .

Вот немного по теме:

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?06/30/12

а здесь итак наших много:)

Вождю Краснокожих хочу сказать,что напрасно он испытывает иллюзии по поводу ускорителей физики,лженаука это:P
Вот когда создадут железку,которая на аппаратном уровне будет содержать и обсчитывать матмодели реальных законов,тогда и будет польза,а сейчас это баловство и на самом деле,как бы вы себя не обманывали,но это вовсе не ускоритель физ эффектов,а лишь очередная приблуда для ГРАФИЧЕСКИХ эффектов(большее количество видимых осколков и тд и тп),все в первую очередь нацелено не на моделирование каких то систем,а именно на насыщение визуального ряда...физика это не тысячи камушков отскаивающих друг от друга по каким то якобы законам,это прежде всего модель системы из этих самых тысячи камушков и их взаимодействия с учетом свойств материалов и прочего и прочего, а не упор на визуальную состовляющую,типа ах как красиво и очень похоже на правду они друг от друга отскакивают.

Дык, мы ее и обсуждаем.

Откуда такие выводы. Уж не из кривой ли поддержки физики в Ghost Recon. Впрочем, действительно, как мы можем оценить физические модели, если их еще не было по причине отсутствия той же железки (см. первую Вашу цитату).
P.S. Реализация потенциала, заложенного в PhysX, в принципе, может привести к появлению новых игровых (развлекательных) жанров. Мне, например, приходит на ум виртуальный 3D конструктор, стостоящий из кучи разных шестеренок, пружинок, ременных и цепных передач и пр.

Блажен, кто верует:)

Если Вы не поленитесь загрузить демку от Ageia и в одном из демок (не помню ее название) покрутить за одну из шестеренок виртуального механизма, то Вы поймете, что дело здесь не в вере, а в практической реализации ее возможностей.
Кстати, по мнению Сергея Орловского (Nival) "наибольший выигрыш от PPU получат Action, Racing и Simulation": http://www.dtf.ru/articles/read.php?id=3829

Вождь краснокожих
Статья стара как мир. Там даже говорится про ХБокс2 и про то, что якобы видеоадаптер для него разрабатывает НВидия, хотя мы знаем, что эта приставка называется ХБокс360 и адаптер для нее сделала АТИ.

А разве я намекал на свежесть статьи? Имхо, цитаты предназначалась в ответ на это утверждение:

m.m.u, а причем тут XBox и ATI, которая делала для него адаптер ?

Ну чё,кто-нить себе уже приобрёл сей девайс то?

Да, тестовая лабораатория 3D News. Ждем результатов:
http://www.3dnews.ru/news/foto_dnya_asus_ageia_physx_p1_v_nashem_testlabe-168323/
Только бы у них хватило ума не делать выводов на основе поверхностной реализации физики в Ghost Recon, и не сводить все исключительно к FPS.

http://www.ixbt.com/video2/ageia_physx_review.shtml

Сергея Орловский может писать все что угодно - он все равно делает только первое из этого списка А люди занимающиеся этим (симуляторами всех типов, а не аркадами) не для баловства говорят диаметрально обратное и им-то веры поболе будет

Это в подтверждение того, что статья уже не актуальна. Там искажены даже эти факты.

А вот меня интересует именно увеличение ФПС. Я хочу. чтобы физюха разгружала проц во всех играх, а не только в оптимизированых.