как нет ? бабы с этими лампадками и иконостасами весь мир ими уже заставили

вот умный статья про смазки http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_coli ... МАЗКА - тобишь идеально чтото со свободными связями, но это только нефтяные смазки, а они очень вонючие и шкурку могут попортить

ихмо, солидная часть "приработки" ковра - это просто ручной жирок, или поролоноподобные смеси с его участием - где пыль и жесткие зерна, просто удерживают более жидкие и летучие жиры

делал недавно уайспирит с вазелином, из расчета 7 мкм толщина слоя (диаметр эритроцита), очень похожий эффект - как немного бу ковер если сравнивать со стиранным - у стиранного субъективно лишка сухая поверхность...

но долговременный оптиум 80 мкм (человеческий волос), на Razer Goliathus Speed такая толщина хотяб распределится по ниткам успевает - 7 мкм уже через неделю выбеливается, тоесть уходит с поверхности

Я не хадкорный игрок), субъективно скользит почти одинаково, может грызун такой)) В плане скорости все отлично на обеих сторонах, уж не знаю за что их обозвали контролем и скоростью, просто одна шершавая. а другая ровная, но мышь как то разницы не чувствует)

Это отимально!

G9x ходила только по тряпке Рэйзер спид, лапки через полгода:

Коврик протирается влажной губкой перед юзаньем каждый день, так что тряпка тоже трёт лапки.

Поо отчётливым царапинам видно, что более крупные кусочки твёрдого материала иногда попадали на тряпку и царапали ножки. Более твёрдый однородный материал поцарапать более мягким нельзя.

я бы показал ноги своей неисправной г500, что ходила по тряпке голиаф контрол 3 года но я уже зацарапал их об стол на работе. пока пользовал - не единой царапины. тряпка малость полирует ноги но не царапает, физические повреждения могут нанести только мелкие частицы в виде крошек, которых всегда может хватать и протирка от которых полностью не спасёт. чистота ковра зависит от чистоты на столе и в комнате, его и протирать особо не надо если всё чисто, только выхлапывать от пыли. я сейчас вообще сижу на куске резины и всё отлично с ножками на мышках

Всем доброго времени суток,достал многострадальный mad catz g.l.i.d.e.9,протёр его "Спрей для чистки
оптических поверхностей" ЗАО Невохим С-Пб, и случилось чудо чудное мышь G9x стала скользить как
по льду и курсор ведёт себя хорошо, думается мне что ковёр покрыт изначально на заводе каким то составом для хранения и перевозки,а теперь его нет и мышке всё нравится.Теперь привыкать надо к супер-спид ковру после тряпки,очень не привычно.

а я говорил есть там такое, на мантикоре тож не сразу мышка летала как по льду

парафином фигачут, как яблоки

что на этикетке в составе ? - если обещают антиконденсат, то это маслоподобный эфект - если нашатырь и спирты с пав, то это смывка жиров...

Состав ентой жижи : исправленная вода,алкилполигликозид С8-С10,акриловый сополимер,консервант,антистатический компонент.Лапки грызуну всё таки "люминь" точит.

Не советовал бы никому мазать ковры. Силиконовая смазка создаёт "играющую бликами" картинку на матрице сенсора. Хорошо ещё, если тот справляется с такой помехой усреднением результата, и юзер не замечает погрешностей. А хуже то, что смазка всегда неравномерна и чаще всего оптически непрозрачна. Создаются зоны, в которых очень сильно скачет отражающая способность - при движении сенсор вынужден варьировать "фотовыдержку" в гораздо более широком диапазоне. Что всегда негативно сказывается на результате в целом.
Поэтому, как говорится, нос (характеристика трения) немножко вылез, а хвост (общий результат) увяз. К большому, большому сожалению.
Вообще-то, наверное, можно подобрать оптически невлиятельную смазку. Но угадать из имеющихся под руками - вряд ли. Из своего опыта : всё, что имею в доступе, как смазку, улучшающую характеристики скольжения, катастрофически портит картинку, которую видит датчик. Результат : очень медленные движения, ранее бывшие точными, могут конвертироваться до состояния хаоса. При этом, как сами понимаете, улучшение от скольжения - нулевое.

Walkie
Всё вышеозначенное относится и к тряпичным коврам тоже?

Я нашел свой копеечный ковёр. На обычную ткань никогда не вернусь. Теперь это стеклоткань (синтетика). У меня такой, 23x19см

FenixSU, к величайшему сожалению это относится к тканевым коврикам в первую очередь.

какая толщина слоя смазки ?

и расчитывалась ли она вообще ?

я использовал испаряющиеся растворители - как исчезающий наполнитель, который своим большим объемом/милилитрами, гарантирует равномерность распределения малых пропорций смазки - и итоговую равномерность толщины, чистой смазки

было сравнение нового и годовалого ковра, одного типа и бренда ?

нитки синтетики сплетены из лескоподобного волокна - со временем его лицевая поверхность, становится как пластмасса после напильника...

через две недели, любая почти исчезает с поверхности, а через месяц темболее - или уходит в нижнее волокно, или переходит в микропленку сидящую только в повреждениях и царапинах волокна

какие тестировались именно через фотки датчика?

maxara, это правильные, грамотные вопросы. Но для нас мало смысла в моих конкретных на них ответах - скажем так : потому что у меня слабый опыт в смазывании, и я просто поделился тем оптическим коварством, что сразу стоит за произвольной, от балды смазкой. Наверное, нам можно поступить так : Вы по пунктам предложите какую-нибудь конкретную методику смазывания, я попытаюсь её достаточно аккуратно исполнить (о непонятнках или взаимозаменяемости - спрошу), затем гляну, что получается в оптическом отношении, и расскажу о результатах. После этого у нас будет некая, гораздо более уверенная инфа, типа "в целом выходит лучше-хуже", "стоит ли, не стоит".
Скорее всего, для опыта можно взять наиболее типичного тканевого представителя. Например, вот такой простецкий SS :
http://www.dns-shop.ru/catalog/i11228/k ... -mini.html
Куплю, разрежу пополам (или на 4 части) и попробую сравнить. Ну, или какой-нибудь А4 побольше - думаю, тоже годный начальный претендент на издевательства.

Да, maxara, опередил меня с расспросами В первую очередь, конечно, по толщине образующейся смазочной плёнки.
Вообще, о таком влиянии смазки на оптические свойства поверхности именно тряпичных ковров - думалось в последнюю очередь. Как уже было сказано - волокна элементарно поглотят излишнюю смазку в свои нижние слои после нескольких циклов прохождения по ним лапок мыши. Опять же - всё это актуально в отношении тех экспериментов, которые проводит maxara - нанесение смазки в концентрированном виде (даже с учётом растворителей). Если же использовать кондиционеры для белья, думаю, там в разы меньшее содержание улучшающих скольжение веществ, однако функции свои они выполняют хорошо.
А вот твёрдоповерхностные ковры вполне возможно, что будут приобретать некую блестючесть... Однако и здесь есть спорные моменты: помнится как-то высказывал сомнение по-поводу стабильности лазерных сенсоров на поверхности стеклянного ковра... Тогда мне Васек эти сомнения развеял: у него стеклянный ковёр собственноручно доработанный - поверхность дополнительно полировалась. Казалось бы, вот где должно быть море играющих бликов... ан нет - качество поверхности, согласно показателям ПО его W-mouse(хотя не известно, что там за критерии качества), наоборот, улучшилось!

нет там бликов.

iG0Lka
Вот-вот! Что б Walkie не отвлекать всякой "ерундой" может, тогда проведёшь сам опыт: необходимо протереть силиконовой смазкой стеклянный ковёр и поснимать "игру бликами".