разные смазки в балончиках или жидкое масло - пробовали на нём ?

а стеклянная пыль не меньшие чудеса с легкими - сикликоз очень опасная штука - только в защите, и обязательно потом промыть водой с ПАВ саму защиту и всё помещение, включая все шмотки и тряпки, а также полочки/мебель

край бумаги вообще никак не просматривается, на просвет сквозь угол полированной кромки стекла ?

нет, стекло очень темное. на просвет лампочку еле видно...

Приветствую! Я так понимаю, "стекло" это довольно толстое?

померил - 6.5мм
тот коврик который счас юзаю толще - 8мм. у меня запястье лежит на коврике - поэтому толщина особой роли не играет, при том что толстый смотрится эстетичней имхо.

Моему Qck два года, он не протирается; играю и работаю за пк много.

Закончил сегодня коврик из черного стекла.
технология прежняя - механическое матирование пастой для шлифовки цилиндров. Далее легкая притирка шкуркой 3000. Далее легкая полировка диском с пастой ГОИ.
То что получилось нравится. Очень. теперь будет основным моим ковриком.

#77

#77

#77

Таким образом предыдущий ковер теперь не удел.
поэтому готов ОТДАТЬ стеклянный черный коврик размер 33х26х0.8 см за соответствующее вознаграждение, кому надо - велком в ЛС.

отдельно листами взял, или снова бафик ?

ещё пройди чистой ксероксной бумагой, с минимумом любого текучего масла - долго, но поверхность будет отполированна не только тоньше гои-3, но даже тоньше алмаза 1 микрон (асм 1/0) на тойже бумаге

масло из расчета, толщина слоя масла 1/10 от толщины шлиф-бумаги - http://fotkidepo.ru/?id=photo:1015311 - оранжевое толщина слоя масла, серое и болотное размер круга/шлифтерки, цифра на пересечении см3 масла для данного размера полировалки

а где фото с датчика ? - всем ведь интересна разница именно на датчике, чорного и простого стекла

значит это не смальта - через неё ничего невидно, и даже край не просвечивает - смальта как сорт стекла, а не название способа мозаики

#77

листом. подарили.

счас всё брошу...
нет у меня ксероксной бумаги, даже если бы была нафига это геморой если меня все более чем устраивает?
я мышой могу рукописный текст писать как ручкой на бумаге, причем размер букв такой же - 3-4мм.

да практически тоже самое...
я правильно понял что простое стекло - это снимок с коврика 8мм, т.е. сделанного из прозрачного стекла?

Новый коврик - т.е. черное в массе стекло
#77

8 мм коврик из прозрачного стекла, с покрашеной черной краской нижней поверхностью
#77

icemat II, черный. стекло прозрачное, с покрашеной черной краской нижней поверхностью.
я думаю химическое травление. Поверхность много полировалась бафиками.
#77

По скольжению все три примерно одинаковы, может быть айсмат чуть чуть глаже. Причем мне это не очень нравится. не не не - ничего похожего!
это конкретно стекло. Причем по обработке ощущение как при обраотке стекла.
вот только нижняя поверхность рифленая.
Основное преимущество для меня это то что не надо красить обратную сторону, а также то что можно клеить подложку (я использую замшу) не парясь - намазал моментом и приклеил.
Ну и что немаловажно эстетика - грани и боковые стороны смотрятся более красиво.

зы: вот как выглядит оставшийся кусок на просвет.
#77

у меня на бафике и листах стоят соседние номера - так они заметно различаются, листы более грубые и едкие - думаю бафик со временем прирабатывается сильно

да ладно

моё дело, предложить и напомнить - ваше дело думать стоит ли...

ага, или любого предыдущего из прозрачного стекла...

...ну вцелом я такой результат и ожидал, если стекло не смальта - на обычном серьезного скачка в контрастности не будет, ибо есть просвет на глубину более 1-2 мм - была надежда что подсветка както по другому отреагирует на поглощение цветным стеклом, и картинка поменяется

вот ты че нехочешь полировать - ну это значит просто предпочтения в стороно контрол-версии - мои кислотные все быстрее абразивных, даже те что излишне глубоко сошлифовывал

а то что айсмат на снимке контрастней абразивных - навевает версию про другой размер его ячеек травления - более крупный чем у современного листового кислотного

кстати по граням важная добавка - я отполировал торцы алмазом от 10 мкм до 1 микм, стали ровными и гладкими почти как фабричный фацет - но тут же чуть не разбил стекло при промывке...

вобщем, опасно делать торцы листа гладки и полированными - пока там были матовые следы от точильного бруска-нулевки, оно хорошо держалось за кожу при промывке, и в самой раковине устойчиво лежало - как только заполировал, стало крутится даже в раковине скользя по фаянсу как по маслу

#77 #77 #77

...кислотное стекло с заматированной абразивами обратной стороной, но не отполированной под мышку - последняя фотка, стекло без обработки обратной стороны

iG0Lka
У тебя фотки поверхностей с одного и того же датчика? Какой там у тебя сейчас, модель?

FenixSU да. я все три перефоткал чтобы Максару удовлетворить
сенсор adns 9500, мышь wmouse W24

Добавлено спустя 43 минуты 54 секунды:

вотехрест!
счас все ксероксы на обычной бумаге.
полгода назад после какогото твоего поста я попросил подругу, работающую в крупном ТС, принести бумаги ксероксной, она ржала надо мной

это может на химическом и потом полированном, на моих механических очень сильная матировка - нет там никакого просвета.

в свое время Walkie, если я не путаю, объяснял что сильная контрастность это не очень хорошо - признаков меньше становится.
максимальная яркость в оценке сенсора до 64. На снимках видно что на айсмате средняя яркость самая низкая.
Дело в том что смещение определяется не по отдельным признакам, а по изменению градиентов областей.

так что для сенсора и точности смещения лучше вторая картинка т.е. на обычном 8мм стекле.


у тебя торцы округлые все такие заваленные.
а мне нравится ровные, "прямоугольные", с четкой фаской

#77

Что же, не знаю в чем подвох, но поменяв qck+ на razer Goliathus Speed, тот словно болотом стал для моей мыши. Я еле как мог её сдвинуть.Словно резину на резине катаю, хотя перед этим он был более скользким. Что такого мог сделать qck+ с фторопластами. Он вроде как бархатистый очень, может он как то по особому шлифанул ножки?))

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
iG0Lka а можно его сделать немного тоньше? А сам лист 50 на 40 см?)

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Мне кажется что не совсем так. Логичнее было бы если, диапазон контрастности максимален, но самих вариантов степени яркости определенных областей больше. Кроме того, участки не должны повторяться в пределах 4 на 4 мм2, должна быть максимальная энтропия.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

Кстати, ты же знаешь что на нем динамическое 5% положительное и отрицательное ускорение? Его нельзя даже предсказать. Официальный баг, Аваги в свое время о нем объявили.

отнюдь. не логичнее. вернее логичнее если бы нам надо было неспеша определить смещение, причем довольно существенное.
реально сделано намного так сказать изощренее - имеется матрица 32 на 32 (скорее всего несколько меньше). каждый элемент матрицы (пиксел) имеет 64 градации яркости.
алгоритм в сенсоре не сравнивает снимки один с другим на предмет определения изменений, в плане смещения отдельных пикселов. алгоритм смотрит на изменение яркостей областей и это позволяет получать точность определения смещения намного превосходящую вариант со сравниваем отдельных значимых элементов.
Если интересно то не поленитесь найти в теме Лазерный оптический сенсор, Walkie доходчиво и достаточно подробно объяснял.

слышал. сам я не его чувствую. моя мышь позволяет мне ставить например такие хэды (это четыре попадания подряд т.е. не случайность):
https://www.youtube.com/watch?v=zGT3nDB6Iqc

Добавлено спустя 8 минут 8 секунд:

можно. тоньше это сколько?
большого смысла сделать тоньше при таких размерах я не вижу.
такие размеры предполагают активное махание мышой, т.е. запястье находтся над ковриком, при этом какая разница какая толщина?
В любом случае сделать можно. но обрабатывать муторно - тут лучше взять готовое матовое стекло и из него сделать.

Всем привет!

извините, нет времени перелопачивать овер999 страниц текста, поэтому сразу спрошу у гуру сего раздела.

Недавно заинтересовался производителем рейзер, и когда с товарищем речь зашла о мышках данного производителя, то затронули тему калибровки сенсора под определённый коврик(так же затронули тему w-mouse и паяльников ). Из очередного обзора мышки, я видел, что есть некое крутое(?) ПО от производителя, с возможностью калибровки под конкретный коврик, а так же с возможностью откалибровать вручную, запустив какой-то там механизм(зажав ЛКМ сделать несколько зигзагообразных движений по всему ковру).

Собственно, вопрос: это действительно реальная калибровка, или же маркетинг чистой воды? Что рейзеровское ПО там действительно калибрует? Какие действия производит? Достаточно ли "сил" у этой мышки и ПО для таких манипуляций с сенсором?

заранее спасибо за ответ!

Вообще твой ответ отнюдь не противоречит тому что написал я.

Скилл это хорошо. Но ты же не фликшоты вешал. То есть не мгновенный разворот и выстрел в голову. А навёлся и вёл прицел.

2-4 мм

Нет. У меня сенс 50-60 см для 360 градусов, но запястье не на коврике.

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

Да. Оно в многих последних мышах стоит. Покрайней мере в Bloody, logitech g502, Gigabyte M8000x Deathadder 2013 и Chroma. Такая функция есть.
Но могу сказать если при игре используешь развороты с быстрой наводкой и мгновенным выстрелом, лучше откажись от покупки так как Deathadder 2013 и Chroma имеют ускорение.

теяретически, у цветного стекла другое поглощение спектра подсветки - но теперь благодаря героям , мы точно знаем что если лист просвечивается лампой, то не очень то он другой...

скорее наоборот - обычная вымерла как подвид, или перешла в разряд ватманов итп художественных рисовальных - а место обычной заняла ксероксная, аки плотная с отбеливателями и клеевыми добавками

если покормить принтак "обычной совецкой/рисовальной" полгода - хана барабанам и валикам цепляющим бумагу, и пылевого волокна внутри будет кучами - ну и ровность укладки пигмента, легко заметна даже на офисниках...

...а место необычной заняла лазерная бумага - по простому она назавается "суперкаландрированная" и иногда полуглянцевая на вид - типа на такой ярче и плотнее пигмент цветных лазерников (сам я не проверял, ибо на струйниках)

уточню мыслю - я только про игровую поверхность, и только про равную высоте отрыва мышки от коврика

на смальте свет отражается почти на поверхности, и не доходит до трещинок спрятанных в глубине стекла - а тут доходит, и эти трещинки работают как отражающие плоскости, в итоге больше играющих плоскостей-граней и больше видимых датчиком отражений - пришедших из глубины стекла 0.1-1 мм

не работает если только два тона черное-белое - и нужны промежуточные серые полутона и оттенки, причем как можно разнообразней по тону ?

интересно, подстраивает ли она диапазон тонов в активном режиме - типа самое черное считает началом отсчетов, или даже выбирает диапазон самое черное/белое и делит его на Х градиентов...

это я помню Обсуждение мышей для геймера #12286226 - что считает изменения яркости внутри квадрата 10х10 пикселов

руке неочень комфортно - мой лист 4 мм, снимать до полубочки (онаже карандаш) намного меньше чем с 8 мм - я раньше делал полубочку только на длинной стороне, но тк объём работы небольшой...

новичкам в обработке, или заказывающем кромирование у самих стекольщиков - советовал оставить фаску именно чтоб не раскололи стекло - ну и 8 мм конечно долго снимать и расход абразивного бруска будет большим, свое 6мм стекло я оставил с фасками (нет на фото)

А ведь может получится что коврик станет более вязким а не скользким если слишком хорошо шлифануть. Из за 2-ух моментов. Фторопласт перестанет активно стираться, и эффект Казимира. Гипотетически)

может, но...

мы заранее знаем высоту съема в микрометрах любого абразива/шлифбумаги - и темболее знаем что чистая бумага без абразива, полирует заметно тоньше чем шлифпаста асм 1/0

чистая бумага снимает очень мало - конкурировать с абразивным матированием где размер зерна 0.5-1.0 мм, она физически не сможет, см две правые колонки - http://fotkidepo.ru/?id=photo:1011115 + http://fotkidepo.ru/?id=photo:1012863

он есть тут - но из за жира рук, и эфекта присоски после накопления этом жирка - почему собственно я и не рекомендую полировать кислотное стекло, или полировать но крайне мало по времени

кислотно-травленное стекло, ака сатинат - можно купить любого размера и почти любой толщины, предпочтительней поизводства Matelux AGC - увы невсе возят брендовое, трудно найти нетурецкое и некитайское

все тонкости описаны там - http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=12590837#p12590837

у него готовый размер случайно найденного куска - отрезать дома узкую полосу 1-2 см, очень проблемно

матированное стекло можно резать только по гладкой стороне - что абразивное, что кислотное - если стекло с обоих сторон матовое или с рельефом, ровного реза не будет, а в худшем случае даст трещину до геометрического центра листа

помыть ковер и мышку - ковер без долгого замачивания в тазике, от этого подложка голиафа сворачивается - намылить и тутже смыть большим напором

аналогично, имею 9500 - но я непарюсь с хедами, с уроном болта это не мои проблемы

кстати iG0Lka - какой у тебя разворот на 360, согласно http://www.mouse-sensitivity.com ?

Так нет, я не про это) Фишка в том что я голиаф сразу перестал использовать после покупки qck+. Перед этим их сравнивал. Решил сравнить сегодня, на голиафе тягучесть возросла.

то что оно есть я своими глазаи видел)) суть вопроса в другом - корректно ли она работает или же это очередная бесполезная фича для маркетинга,которая далека от истинного калибрования. Думал,если кто сталкивался, то парой предложений описал бы сущность этого ПО.

Про ускорение читал, что к нему довольно быстро привыкаешь и через некоторое время его не чувствуют даже ПРО игроки. Мозг сам подстроится к таким подкапотным настройкам и человек не будет их замечать. Правда, если оно постоянное, а не рандомное. Выше прочитал про динамическое ускорение - это и есть та самая рандомность? А у кого её тогда нет?