какое-то новое движение- коврикофилия)
Зы. Иголка, ты считаешь стекло под оптику это самое "лучшая" поверхность, пофик wmouse это или обычная мышка?
Чет сам начинаю задумываться о стекле

нельзя сказать что самая лучшая. но поверхность стекла доведеная до ума это хорошая поверхность и для оптики и для лазера.
при этом обеспечивает постояннство скольжения и отсутствие залипаний. В этом отношении это лучшая поверхность из все которые я пробовал, включая алюминий.
Тряпка изнашивается, после стирки скольжение меняется, при загрязнении также меняется скольжение плюс начинаются залипания (трудно с места стронуть)
Пластмасса новая обеспечивает превосходное скольжение но довольно быстро начинает меняться т.к. верхушки бугорков стираются. заканчивается все залипаниями.
Алюминий ужасно шумный и лчино мне непрятно скольжени по нему. К тому же судя по отзывам изнашивается.
Стекло же вечно, протер влажной тряпкой и как новое Скольжение очень хорошое, зависит от обработки может варироваться от заметного трения до очень скользкого.
Оптимальный вариант не очень скользкое, позволяет хорошо контролировать мышь.

Этож как надо её юзать

Ну не сказал бы что очень сильно. При условии стирки хотя бы раз в пол года.

??

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Ну по логике их много и не надо, иначе для сенсора все больше будет казаться что области повторяются, а значит уточнений будет меньше. В идеале у коврика должно быть много уровней яркости. То есть рисунок должен обладать максимальной энтропией в области около 3.8 x 3.8. "Окошко" сенсора же 1.9

правильно

iG0Lka писал(а):

два технических образования - авиационные приборы и автоматы, второе - инженер конструктор РЭА

акуратней с самокритикой, я упал со стула и проглотил мышку

iG0Lka писал(а):

такой задачи и не ставилось.

а моя задача - всегда производство, точное производство

iG0Lka писал(а):

Ты как специально - простые вещи усложняешь и стараешься объяснить сложными ходами, а сложные вещи упоминаешь вскользь

ну корректируй, летчик...

для электродрели 2700 об/мин уже полчаса дадут заметный результат, но лучше час - напиши частоту вибраций машинки, причем в обе стороны колебания, и диапазон в мм...

такто в первую очередь скольжение должно было измениться - именно его и дает бумага с маслом - ты пересчитывал скорость своей машинки, на пробег метров с секунду ?

там внизу рекомендации скоростей и для стекла - http://prom.by/spravochnik/shlifshkurka_markirovka/

и не появятся - бумага это все еще не зеркальная полировка - она начинается после жидких суспензий менее 0.5 микрона, причем с додекаэдро-подобными зернами

значит на нем абразив из сапфирового стекла, он давно сколол острые грани, и сейчас работает на уровне 1 микрона - вместо 7 паспортных для р3000

прежде всего - стекло жещще тряпок и мышка не тонет в нём под весом руки - этот профит даже повыше скольжения

ну а спидовость - тут и правда нет равных, и анодированный слой и пластики со временем снашиваются - некаленое стекло тоже, но не такими темпами

год, для Razer Goliathus Speed и неторопливого престарелого геймера...

да все уже - сделал.
наклеил на очень плотный пенопласт шкурку 3000. пошлифовал пару раз до деградации шкурки.
После этого бафиком пофигачил минуты 2-3, и стало все значительно лучше - качество с 95-105, выросло до 130-140
#77
я в основном дрелью полировал, както оно лучше и главное значительно тише.
от вибрации машинки через 5 минут рука "звенеть" начинает и местами чесаться... ну нафиг.
дело не в этом, а в образовании плоских вершинок, способных отражать, зеркальные они или нет дело десятое, главное чтобы свет обратно заворачили.
поэтому после 3000 шкурки они и появились

просто я разминаясь экселем, переделал таблицы пробега под вибромашинки - для 2 мм хода и 4 мм, под 10.000 колебаний :

#77 + #77 + старое #77

ихмо только поролон - ибо недаёт полосить краям терки, и впринципе равномерней прижим к плоскости - поролон независит от ровности поверхности насадки, только за счет своей пластичности

ты вроде это уже делал, ну и если такая разница значит недостаточно было в первый раз - нужно нормировать и записывать время обработки, потом так проще сравнивать результаты, я пишу в блокнот тхт на рабстоле...

вцелом осторожней с наждаком p3000, там абразив не стекло как на бафиках а корунд или оксид алюминия толстым слоем - они агрессивней и очень шустро снимают объемы, темболее fepa p3000 это аж 7 микрон зерно - бумага с пастой гои, тут былаб намного безопасней и лучше результатами скольжения...

самодельные беруши обязательны и с дрелью - иначе вч-частоты гасят уши на сутки, потом музыка както стремно воспринимается

см в левом вехнем углу, графу кирпичного цвета - пробег вибро/дрель - в ней твой ответ почему , и оноже разница в пробеге м/мм2 при одинаковой площади шлифтерок

правда для финишной полировки надо учитывать одно но - дрель вращается только в одну сторону, значит абразив притирается и повышает тонкость обработки - а у вибромашинок в обе стороны, абразив самочищается и минимум не растет тонкость обработки, а в худшем случае размохряется и становится агрессивней...

тогда это именно шлифовка - где требуется абразив с конкретным и проявленным съемом материала, ака абразивная способность

в гостах на алмазные пасты - http://fotkidepo.ru/?id=photo:1011115 - ниже 3 микрон съем просто несчитается и неучитывается, хотя это немного условность - у меня асм 1/0 на бумаге вполне заметно жрала абразивное стекло

ну и я оцениваю именно по скольжению - какбы плоские вершинки сами по себе, и всеравно сами получатся в процессе - а вот их скольжение тоже нужный и главное ощутимый параметр

К слову, это размер видимого участка коврика 1,9х1,9мм на оптике, однако на том же ADNS-9500, оказывается 0,9х0,9мм - это достаточно существенно, учитывая линейную зависимость этой размерности в формуле максимальной скорости сенсора.
Вообще, не понятно, почему сенсоростроители пошли именно по этому пути(уменьшения видимой площадки)?

Экономия) Проще поменять линзу чем накрутить пикселей. Или увеличить площадь кристалла фотосенсора. ИМХО.

Посоветуйте, пожалуйста, ковер под kone xtd optical. Как я понимаю, для оптики лучше что то тряпичное?

доделал крупным абразивом с зерном 0.3-0.5mm http://prom.by/spravochnik/shlifshkurka_markirovka/ пару стеклянных ковриков с разной степенью минимальной сошлифовки - а именно бумагой с алмазом асм 1/0 один час, и второе стекло тремя такими бумагами, тоесть разница во времени и объеме сошлифовки 2-3 кратная - поверху оба полировались чистой бумагой, от часа, до двух часов двумя бумагами

результат странный...

во первых крупный абразив плохо скользит, прям какбудто небыло финишной полировки - тоесть процедуры полировки теже самые что и для мелкого, и даже еще длинней по времени - а вот правильного итогового скольжения нет

во вторых он оставил на поверхности много блестящих сколов-каверн размером 0.1-0.3 mm - вроде они на работу оптики не влияют, но дают эффект присоски и залипания от закрытых полостей - он описан там Выбор коврика #12163786

итого :
...или крупный абразив 0.5 mm впринципе непригоден для создания рельефа с открытыми продуваемыми низинами (нет эффекта потока воды с песком протачивающей длинные овраги в породе) - и крупный абразив нужно дополнительно обрабатывать промежуточным средним, с эффектом жидкой подвижной взвеси
...или крупный абразив 0.5 mm, просто стоит еще ниже спиливать абразивами размеров 10-15 микрон - это при случае проверю, но тогда колво закрытых каверн возрастает

отдельно другой негативный эффект - одной из обработанных сторон было необработанное кислотное стекло, с маттированием абразивами обратной стороны - Выбор коврика #12590837
...после финишной полировки абразивной стороны, на кислотном стекле появились намеки тремора, и сам курсор заметно изменил своё поведение, субъективно ускорился и стал менее въедливо цепляться за поверхность - вывод, обратную абразивную сторону кислотных стёкол лучше не полировать

тем кто незнаком с темой стекла :
стеклянный коврик для мыши - Выбор коврика #12590837 - оптиум, обратное матирование без обработки лицевой стороны
тонкости полировки бумагой с маслом - Выбор коврика #12686447
текущий свежий набор ссылок по изготовлению - http://fotkidepo.ru/?id=album:52537

техпроцес уменьшился, с ним уменьшился размер матрицы сенсора а линзу забыли сменить - вообще чем больше точек на меньшей площади ковра, тем больший дпай можно отслеживать

невсегда - норм оптика в большинстве хорошо работает на пластиках - и начинать надо с датчика https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... qwOUk/edit

на алюминии я так понял пробовали, а на нержавейки кто-то пробовал? (само собой отшлифованной до матовой)

любой метал быстро искарябается пылью - дада, пыль вполне едкая если долго по времени работает, за полгода даже стекло немного коцает - думаю чуть подольше продержатся твердые стали, тех подвидов что выкрашиваются при заточке алмазами

на алюминии, слэнговое а не конкретное выражение - фабричные коврики скользят на анодированном алюминии - тоесть мышка скользит по толстому слою оксида алюминия, который заметно прочнее металла и еще пропитан лаками

http://aluminium-guide.ru/wp-content/up ... rytiya.gif +

Это неоспоримо, однако - это тут же тянет за собой увеличение требований к точности позиционирования оптической системы... утрированно - это всё равно что объектив микроскопа пытаться сфокусировать на поверхности без державки, держа его просто в руке.
Да и увеличив таким образом количество dpi (считаю, в угоду чисто маркетинговой цели - на кой ляд ещё больше-то его задирать?...) вынуждены были частоту фотографирования поверхности увеличить пропорционально, дабы скорость сохранить и получили гемор в виде нестабильности считывания на низких скростях В общем, странное шараханье какое-то произошло...

Спасибо за ссылку, все искал информацию о сенсоре, но так и не нашел. Оказался S3988. Взял пока tt esports conkor попробовать. Пока все очень даже неплохо.

новые малознакомые толпе ковры - всегда риск залететь или получить оем втридорога - безопасней брать модели проверенные всеми, особо если ковер первый из приличных или дорогих

тогда получается что незахотели менять и усиливать проц датчика - и старый проц несмог более детально просчитать большее число снимков, или непрянял новые алгоритмы просчета

требования рынка и маркетинга, невиноваты в халтуре производителей чипов

Не думаю что пыль тверже стали.
Если только не чистый кварц)

Добавлено спустя 23 минуты 33 секунды:

Поточнее хотелось бы про этот момент?

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Так именно линзу меняли. Они различаются. На сайте производителя об этом пишется. Да и тогда бы была невозможна замена линзы на adns 6010 как делали с w-mouse, за счет чего область увеличивалась.

Добавлено спустя 2 минуты:

Ну, там еще много проблем по логике вылезает. Хотя не обязательно иметь меньший элемент сканирования, главное что бы в области сканирования он не был слишком большим. Можно ведь замерять сдвиг освещения.

пыль постоянно новая, а сталь одна и таже - вот список, там всё "тверже" стекла включая тальк - Выбор коврика #11850738

И что?

Ну абразивы всегда тверже материала который обрабатывают.

тоесть тальк и мел недолжны полировать сталь ? - но они почемуто полируют

дальше сам, я не образовательное учреждение...