F.A.Q. = Frequently Asked Questions (часто задаваемые вопросы)

Отредактировано куратором: GR. Дата: 24.07.2006 17:01
Отредактировано куратором: GR. Дата: 01.08.2006 13:02
Отредактировано куратором: GR. Дата: 28.08.2006 22:55
Отредактировано куратором: GR. Дата: 29.08.2006 9:04

переименовал тему в "Обсуждение AGEIA PhysX"

Это если прямо щас смотреть... Когда в играх PhysX применя.т чисто косметически... А если применят физику на полную катушку, выжав из PhysX ну хотя бы 50% его возможностей? Что-то мне подсказывает, что и 4-х ядерный процессор загнётся.

maxuser

Вообще-то, одна из возможностей PPU, о чем Ageia неоднократно упоминает, это именно разгрузка процессора, высвободившиеся мощности которого можно израсходовать как раз на AI


Это факт)

maxuser, RedpaX



Чесслово - дьявол его знает, что будет дальше. Может вообще будет, одноядерный псевдопроцессор, и множество маленьких модулей расширения - для графики (отдельные платки для геометрии, шейдеров, GI освещения и теней), для реалистичного звука в играх, для хорошей музыки, для физики, для AI, для мат. рассчетов и т.д.. и проще всего это узнать - подождать 3-5 лет)

GR

А, гм, FAQ мы в конечном счете будем делать ?

_Psih


В том-то и дело, пока никто не знает, каковы мощности чипа PhysX - нет ни бенчмарков, ни утилит для просмотри загруженности чипа или, скажем, его температуры.. да, Господи, никто даже не разумеет, на какой частоте сам чип работает..

И будет он стоить 1k$. А если ещё их 2 штуки, то это 2k$. Сильно контрастирует с 250$ за ФизИкс. К тому же последний есть уже сейчас.

maxuser
Если кто-нибуть сможет провести тест с пониженой частотой процессора, то я смогу расчитать зависимоть производительности PPU от CPU, эту разницу вычислю из полученой производительности чистого CPU, эти данные можно будет экстраполировать на будущии игры, правда с большОй погрешностью и понять сможел ли разгрузить Физикс слабые процессоры или он способен производительно работать только на самых мощьных процессорах. Хотя придётся ещё высчитывать возрастающую сложность сцен в будущих играх со сложной физикой, а так как предела производительности PPU никт оне знат, то получить скольконибуть достоверные результаты врятли получится, только при учёте того, что в новых играх нагрузка на PPU не возрастят во, что верится с трудом.
Dec666
Вы говорите ерунду. Понаблюдали бы за рынком процессоров подольше. Ну вот маленький пример, я брал свой процессор за 450 у.е. ,счас он стоит 160 у.е дальше стоит говорить? Даже самые топовые продукты с течением времени теряют свою цену, ну а под давлением конкурентов это происходит порой и в два раза быстрей. Так, что выход 4-х ядерных процессоров скоро будет такой же нормой как и счас 2-х ядерники.
Zogrim
Но то, что на сегодняшний день PPU способен на многое уже вобщемто видно хотя и крайне призрачно из-за отсутствие продуктов.


Посмотрел тут технологические демонтрации возможностей PPU, если они действительно будут поддерживаться (поддерживаются) в SDK то будущее у PPU однозначно есть, но я так же заметил, что все они плотно должны интегрироваться в игру и естественно влиять на геймплэй, но как раз по этому эти эффекты и отпугивают разработчиков игр от интеграции, так как с ними придётся отказаться от 99% покупателей.

Полегче, любезный.

Я тоже когда то брал первый пень(133МГц) за 250 баксов. Сейчас он ваще ничего не стОит. О чём это говорит? О том же о чём и ваш пост - ни о чём.

Топовые продукты уже не дешевеют, а уходят с рынка. Новая мода, понимаешь.

Загляните в прайсы Штеуда. 4х ядерник когда появится(декабрь) будет стОить штуку. По моим наблюдениям, ходовая комплектуха дешевеет в 2раза за год (плюс/минус). Так что долго ждать придётся.

Полную аналогию не обещаю.
Сегодня наконец дошли руки сделать несколько тестов для сравнения.
Конфигурация на которой проводились тесты - в профиле. Всё железо работает на стандартных частотах, без разгона. В проце включен HT, на i865PE включен PAT, память работает на стандартных таймингах 3-3-3-8. Операционка - Windows XP Professional SP2 со всеми последними обновлениями, версия драйверов PhysX - 2.4.4. Версия CellFactor - R36b. Тесты проводились запуском CellFactor Low Graphics дабы уменьшить влияние производительности видюхи на результаты. Для первых двух тестов в cellfactor.ini были отключены жидкости и ткани.
Итак, для начала подорвём кучу хлама с трубами:
Без PPU:
Frames: 158 - Time: 8533ms - Avg: 18.516 - Min: 8 - Max: 28
C PPU:
Frames: 213 - Time: 8048ms - Avg: 26.466 - Min: 18 - Max: 32
Выстрелим по мине, которая притягивает к себе кучу хлама, а затем взрывается:
Без PPU:
Frames: 217 - Time: 11650ms - Avg: 18.627 - Min: 10 - Max: 29
С PPU:
Frames: 257 - Time: 10834ms - Avg: 23.722 - Min: 16 - Max: 32
А теперь включим жидкости и ткани.
Выстрелим в бочку и понаблюдаем за вытеканием из неё жидкости:
Без PPU:
Frames: 317 - Time: 11908ms - Avg: 26.621 - Min: 5 - Max: 30
С PPU:
Frames: 318 - Time: 10902ms - Avg: 29.169 - Min: 4 - Max: 33
И, наконец, напоследок просто посмотрим на висящий кусок тряпки:
Без PPU:
Frames: 29 - Time: 12830ms - Avg: 2.260 - Min: 2 - Max: 3
С PPU:
Frames: 507 - Time: 11059ms - Avg: 45.845 - Min: 44 - Max: 47
Добавлю также, что при игре с физиксом FPS очень редко просаживается ниже 25, если не считать возникающих временами кратковременных резких падений перед взрывами, и обычно держится в пределах 30-40. Без физикса и с жидкостями и тканями играть практически невозможно - при попадании тканей в кадр FPS скатывается к нулю.

primtelefon


Небольшая поправка - в софтверном режиме жидкости вообще не симулируются, и не отрисовываются)

Dec666
Прошу прощения погорячился.

Но я ещё даже не упомянул про бюджетные решения, которые дадут неплохую производительность за счёт одновременной работы всех ядер и цена на них будет в любом случае низкой иначе теряется смысл бюджетного сектора производства. К тому же процессоры 4-х ядерные могут использоваться не только для спецефичных игр с развитой физикой, но и для своих прямых целей, что ещё больше стимулирует покупатенля к покупке именно процессора а не узкоспециализированной платки PCI. Я думаю не нужно упоминать, про приложения ОС в которых многоядерность будет очень востребована. Так, что нависающая угроза конкуренции в лице процессороделов на лицо.
Zogrim
То есть жидкости вообще не обрабатываюстя так сказать софтварно ?
Добавлено спустя 1 минуту, 35 секунд
primtelefon
Мне кажется аналогичные выводы я уже гдето видел. Да и Вы уверены , что отключили PPU?

RedpaX

Вас послушать, так процессоры и видеокарты изживут в конце-концов


Совершенно верно - при выстреле по бочкам/плутониевым контейнерам/ботам никакой жидкости не появляется.
И чтобы расставить все точки над i - "For testing purposes, we've also re-worked the software debug mode to enable cloth calculations. Fluid effects are still not possible in this mode" - Artificial о Cellfactor R36.


Может, у меня ?)

Это типа одновременно играть, кодировать видео, что-нибудь архивировать и ещё чего нибудь? Нереальная ситтуация, вообщем. Вернее реальная, наверно, раз в год.


Думаю, что её не будет впринципе. Почему:
- Я думаю все люди, работавшие с "железом", понимают, что "заточенная железка" намного эффективней (быстрее, дешевле) универсальной (пример DSP процессоры). Это же понимают игроделы.
- AMD мудро продвигает Torrenza.
- Существование PCI-Excpress (кстати есть в спецификации торензы), которая обладает большой пропускной способностью.
- В момент когда производительность софтварной физики достигнет нынешнего ФизИкса, уже появится новый ФизИкс.
- Потуги графических гигантов в использовании вычислительных ресурсов своих чипов.

Т.е. нынешние потуги переложить физику на проц умрут так же, как и в своё время потуги играть в Кваку2 в софтварном режиме. ИМХО

Приношу извинения, похоже я забыл на этом тесте отключить PhysX через девайс менеджер. Сейчас потестил ещё раз - жидкости действительно нет.
Ради интереса запустил первые два теста при EnablePhysX=false, но без отключения платы:
Для первого теста:
Frames: 147 - Time: 7428ms - Avg: 19.790 - Min: 10 - Max: 30
Для второго теста:
Frames: 270 - Time: 13783ms - Avg: 19.589 - Min: 12 - Max: 29
Т.е. цифры немного больше, чем при полностью отключенной плате. Ткани по прежнему вызывают дикие тормоза, а вот жидкости прекрасно отображаются. Очевидно, что при наличии платы не всё переключается в софтварный режим.

Нет, не для этого, а для того, чтобы архивировать в 4 (ну не в 4 ,конечно, но быстрее) раза быстрее, чего-нибудь кодить/конвертить/рендерить в 4 раза быстрее и т.п. Делать это с помощью некой PCI-E-карты вряд ли возможно, да и отдельные дрова под каждый DivX/finalRender никто штамповать не будет...

Вот и ошибаетесь. У меня постоянно запущены: клиент DC, edonke, apahe, opera с не менее 10 страницами, icq, irc, куча всяких мониторингов всег оразного, свёрнут фотошоп, акробатридер, и жмётся чтонибуть архиватором, FTP сервер, сервер по онлайн чутеры (частенько) . Больше всего от этого страдает конечно жёский диск.


Я говорю про зарю времён физических ускорителей которые могут стать для Агеи закатом.
Но вообще ваши довыды мне показались убедительными, особенно вспомнив историю 3DFX и начало индустрии 3Д ускорителей в целом.
Добавлено спустя 5 минут, 52 секунды
Хотя в те времена, intel это просто было не нужно. Счас несколько другие времена, никто не хочет отдовать новую долю рынка малкой компании.
Добавлено спустя 17 минут, 41 секунду
Dec666
Как будет время, я постараюсь все остальные Ваши довыды разложить по полочкам. Ведь как говорится "в споре роджается истина".

Полностью согласен, многоядерность очень востребована. Пример: сейчас у меня запущены 4 окна IE, качалка, DC клиент, foobar2k, блокнот, 2 окна проводника и рендер в 3dmax'e... да и Касперыч свое берет.

maxuser

И у вас все работает с приемлемой быстротой ? (особенно с рендером - лично у меня обычно визуализация на 90% каждое ядро загружает) - на мой взгляд, столько одновременно запущенных программ - уже извращение.


Да не вопрос уже сейчас - возьмите двухсокетную матплату, поставьте два двуядерных оптерона и наслаждайтесь)

Многоядерные процессоры это, конечно, конкурент Ageia, но зачем все же тогда так продвигается ускорение физики силами GPU ? - значит многоядерность не панацея ?

Процессор слишком универсальное устройство, которое может выполнять любой код, но с какой скоростью - это вопрос.
Поэтому и появились видеокарты.
Поэтому и выползла Ageia со своим PhysX, потому что для центрального процессора это стало слишком тяжко. И при этом мы видим, что физика, котороя сейчас уже есть, довольно убогая, а уже сильно нагружает процессор. Даже двуядерный. Так что многоядерный процессор 100% не панацея - нужна спец. железка Как мы покупаеми видео, так скоро будем покупать физ. ускорители, только разве что их реже менять придётся

У меня визуализация тоже сильно нагружет процессор(85-95%), однако foobar, по причине низких требований к ресурсам, работает без каких-либо щелчков, IE, конечно, тормозит, но тупо смотреть на рендер все же скучновато, а DC тянет из сетки очередное кино... На самом деле это не самый жестокий случай, вот когда я рисовал текстуры в Фотошопе,"риал-тайм" накладывал их в максе, попутно искал в инете нужные фотки(6-7страниц), слушал музыку и качал с фтп...

Наивный человек...

RedpaX
_Psih


maxuser
У меня на работе тоже много всяких фубаров , качалок, опер, вордов, экселей и т.д. запущено. Правда вместо 3ДМакса СиБилдер. И всё это на одном ядре (АтлонХР 1900+). Проца хватает !!! Не хватает памяти (для такого колва), поэтому свопит. Я согласен, что 3Д рендеринг требует скорости, но все "мелкие" проги отлично обрабатывается одним ядром. Я считаю, что два ядра позволяют нам забыть о том сколько "мелких" прог запущено в данный момент.
Для домашних условий, случай одновременно работающих программ, которые требуют многоядерности можно считать весьма редким (или занимающими мало времени). Поэтому КПД, например 4х ядерника, будет низким. Большую часть времени его крутые ядра будут простаивать.